李某某
鄭家勝（湖北神興律師事務所）
郝正義
興山縣農村公路管理局
賈勇（湖北神興律師事務所）
興山縣峽口鎮(zhèn)人民政府
謝清和生
興山縣峽口鎮(zhèn)巖嶺村民委員會
吳廷江

原告李某某，農民。
委托代理人鄭家勝，湖北神興律師事務所律師，特別授權代理。
被告郝正義，個體司機。
被告興山縣農村公路管理局，所在地興山縣古夫鎮(zhèn)香溪大道32號。
法定代表人田龍，該局局長。
委托代理人賈勇，湖北神興律師事務所律師，特別授權代理。
被告興山縣峽口鎮(zhèn)人民政府，所在地興山縣峽口鎮(zhèn)居委會一組。
負責人李盛郁。
委托代理人謝清和生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，特別授權代理。
被告興山縣峽口鎮(zhèn)巖嶺村民委員會，所在地興山縣峽口鎮(zhèn)巖嶺村五組。
法定代表人唐志盔，該村主任。
委托代理人吳廷江，男，xxxx年xx月xx日出生。
原告李某某與被告郝正義、興山縣農村公路管理局（以下簡稱“農村公路局”）、興山縣峽口鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱“峽口鎮(zhèn)政府”）、興山縣峽口鎮(zhèn)巖嶺村民委員會（以下簡稱“巖嶺村委會”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年8月13日受理后，依法適用簡易程序，由審判員張華獨任審判，于2014年9月4日公開開庭進行了審理。原告李某某及委托代理人鄭家勝、被告郝正義、被告農村公路局的委托代理人賈勇、被告峽口鎮(zhèn)政府的委托代理人謝清和生、被告巖嶺村委會的委托代理人吳廷江到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
1、關于本案中侵權責任的承擔主體:
發(fā)生本次事故的道路系被告巖嶺村委會自行規(guī)劃并施工修建的村級道路。原告李某某主張被告農村公路局、峽口鎮(zhèn)政府、巖嶺村委會承擔侵權賠償責任的前提應是該村道未按規(guī)定設計、施工，致使道路存在缺陷，并與被告郝正義的駕駛過錯原因力競合，共同導致交通事故的發(fā)生。本案中被告巖嶺村委會未按《湖北省農村公路條例》的相關規(guī)定辦理規(guī)劃及建設審批等相關手續(xù)，且因無硬化指標等原因被告峽口鎮(zhèn)政府、農村公路局未組織或指導竣工驗收，但并不能據此推定道路的設計或施工存在瑕疵并致使道路存在缺陷。
《湖北省農村公路條例》第十條規(guī)定，村道建設標準應當根據當地實際需要和經濟條件確定，一般不低于四級公路技術標準；《公路交通安全設施設計規(guī)范》（JTG／TD81-2006）、《公路交通安全設施設計細則》（JTG／TD81-2006）4.2.1規(guī)定，三、四級公路路側有懸崖、深谷、深溝等的路段，車輛駛出路外有可能造成重大事故的路段，應設置護欄。結合本案查明的事實來看，出事路段路側為緩坡，并不是懸崖、深谷或深溝，不屬于必須設置護欄路段，不能認定道路的設計、施工存在瑕疵并致使道路存在缺陷。同時，原告李某某亦未向法庭提交用以證實該道路存在其他缺陷并導致了本次交通事故的發(fā)生的其他相關證據。
被告農村公路局、峽口鎮(zhèn)政府、巖嶺村委會未按《湖北省農村公路條例》的規(guī)定辦理規(guī)劃與建設審批手續(xù)、組織和指導竣工驗收，應承擔的是相應的行政責任。
綜上，原告李某某主張被告農村公路局、峽口鎮(zhèn)政府、巖嶺村委會承擔侵權賠償責任的請求，缺乏事實與法律依據，本院不予支持。
被告郝正義作為鄂E×××××號牌小型客車合法的駕駛員，具有多年駕駛經歷且對當地交通路況比較熟悉，理應知道該道路存在下行時間長、制動強度高，容易出現整車制動效能下降的車輛運行狀態(tài)，在車輛上路前應對車輛安全性能進行必要檢查，不應對車輛安全隱患疏于防范，駕駛具有安全隱患的車輛上路；同時，其作為縣內客運班車駕駛員，應遵守道路交通安全法律、法規(guī)及客運車輛的其他相關規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛；較之車上乘客，其更應知曉車輛嚴重超載存在的安全風險，在車輛核載人數已滿后，即使仍有人要搭載該車，也應明確拒載，不應超載繼續(xù)載客，違規(guī)駕駛。本次事故交警部門認定被告郝正義承擔事故全部責任，原告李某某無責任并無不當，同時，被告郝正義對交警部門對事故責任的劃分亦無異議。被告農村公路局辯稱原告李某某明知車輛超載而上車，應承擔相應責任，結合前述對事故原因及責任的認定，對被告農村公路局的該辯稱意見，本院不予采納。被告郝正義及巖嶺村委會提到事發(fā)當天車輛為包車，但未向法庭提交證據予以證實，且原告予以否認，同時，即使車輛是包車，郝正義與包車人之間也應系運輸合同法律關系，包車人不是本案承擔侵權賠償責任的適格主體。
綜上，被告郝正義的駕駛過錯行為是本次交通事故發(fā)生的根本原因，對本次事故造成的損害后果，應承擔全部賠償責任。
2、關于本案中原告的損失數額認定:
本案中原告李某某因傷在興山縣人民醫(yī)院住院治療，醫(yī)療費根據醫(yī)療收費票據及欠費登記表確定為9538.03元，扣減被告郝正義已經支付的醫(yī)療費1000.00元，原告主張由被告賠償醫(yī)療費8538.03元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告李某某主張的誤工費1882.00元，系參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》中農、林、牧、漁業(yè)人均年平均工資收入23693.00元／年的標準，結合原告住院時間22天及出院醫(yī)囑全休一周，按29天計算所得，符合法律規(guī)定，本院予以支持；護理費1567.60元，系參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》居民服務和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入26008.00元／年的標準，結合其住院的天數22天計算所得，符合法律規(guī)定，本院予以支持；住院伙食補助費，應按本地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準20.00元／天，結合其住院的天數22天計算，確定為440.00元（20.00元／天×22天），超出部分，本院不予支持；交通費，結合原告就醫(yī)及其必要陪護人員存在交通費用的實際情況，本院酌情支持200.00元，超出部分，本院不予支持。
綜上，原告李某某的各項損失為醫(yī)療費8538.03（不含被告郝正義已支付的1000.00元）、誤工費1882.00元、護理費1567.60元、住院伙食補助費440.00元、交通費200.00元，合計人民幣12627.63元。
據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告郝正義賠償原告李某某醫(yī)療費8538.03（不含被告郝正義已支付的1000.00元）、誤工費1882.00元、護理費1567.60元、住院伙食補助費440.00元、交通費200.00元，合計人民幣12627.63元。限于判決生效后三十日內履行完畢。
二、駁回原告李某某要求被告興山縣農村公路管理局、興山縣峽口鎮(zhèn)人民政府、興山縣峽口鎮(zhèn)巖嶺村民委員會承擔賠償責任的訴訟請求。
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取150.00元，由被告郝正義負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
1、關于本案中侵權責任的承擔主體:
發(fā)生本次事故的道路系被告巖嶺村委會自行規(guī)劃并施工修建的村級道路。原告李某某主張被告農村公路局、峽口鎮(zhèn)政府、巖嶺村委會承擔侵權賠償責任的前提應是該村道未按規(guī)定設計、施工，致使道路存在缺陷，并與被告郝正義的駕駛過錯原因力競合，共同導致交通事故的發(fā)生。本案中被告巖嶺村委會未按《湖北省農村公路條例》的相關規(guī)定辦理規(guī)劃及建設審批等相關手續(xù)，且因無硬化指標等原因被告峽口鎮(zhèn)政府、農村公路局未組織或指導竣工驗收，但并不能據此推定道路的設計或施工存在瑕疵并致使道路存在缺陷。
《湖北省農村公路條例》第十條規(guī)定，村道建設標準應當根據當地實際需要和經濟條件確定，一般不低于四級公路技術標準；《公路交通安全設施設計規(guī)范》（JTG／TD81-2006）、《公路交通安全設施設計細則》（JTG／TD81-2006）4.2.1規(guī)定，三、四級公路路側有懸崖、深谷、深溝等的路段，車輛駛出路外有可能造成重大事故的路段，應設置護欄。結合本案查明的事實來看，出事路段路側為緩坡，并不是懸崖、深谷或深溝，不屬于必須設置護欄路段，不能認定道路的設計、施工存在瑕疵并致使道路存在缺陷。同時，原告李某某亦未向法庭提交用以證實該道路存在其他缺陷并導致了本次交通事故的發(fā)生的其他相關證據。
被告農村公路局、峽口鎮(zhèn)政府、巖嶺村委會未按《湖北省農村公路條例》的規(guī)定辦理規(guī)劃與建設審批手續(xù)、組織和指導竣工驗收，應承擔的是相應的行政責任。
綜上，原告李某某主張被告農村公路局、峽口鎮(zhèn)政府、巖嶺村委會承擔侵權賠償責任的請求，缺乏事實與法律依據，本院不予支持。
被告郝正義作為鄂E×××××號牌小型客車合法的駕駛員，具有多年駕駛經歷且對當地交通路況比較熟悉，理應知道該道路存在下行時間長、制動強度高，容易出現整車制動效能下降的車輛運行狀態(tài)，在車輛上路前應對車輛安全性能進行必要檢查，不應對車輛安全隱患疏于防范，駕駛具有安全隱患的車輛上路；同時，其作為縣內客運班車駕駛員，應遵守道路交通安全法律、法規(guī)及客運車輛的其他相關規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛；較之車上乘客，其更應知曉車輛嚴重超載存在的安全風險，在車輛核載人數已滿后，即使仍有人要搭載該車，也應明確拒載，不應超載繼續(xù)載客，違規(guī)駕駛。本次事故交警部門認定被告郝正義承擔事故全部責任，原告李某某無責任并無不當，同時，被告郝正義對交警部門對事故責任的劃分亦無異議。被告農村公路局辯稱原告李某某明知車輛超載而上車，應承擔相應責任，結合前述對事故原因及責任的認定，對被告農村公路局的該辯稱意見，本院不予采納。被告郝正義及巖嶺村委會提到事發(fā)當天車輛為包車，但未向法庭提交證據予以證實，且原告予以否認，同時，即使車輛是包車，郝正義與包車人之間也應系運輸合同法律關系，包車人不是本案承擔侵權賠償責任的適格主體。
綜上，被告郝正義的駕駛過錯行為是本次交通事故發(fā)生的根本原因，對本次事故造成的損害后果，應承擔全部賠償責任。
2、關于本案中原告的損失數額認定:
本案中原告李某某因傷在興山縣人民醫(yī)院住院治療，醫(yī)療費根據醫(yī)療收費票據及欠費登記表確定為9538.03元，扣減被告郝正義已經支付的醫(yī)療費1000.00元，原告主張由被告賠償醫(yī)療費8538.03元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告李某某主張的誤工費1882.00元，系參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》中農、林、牧、漁業(yè)人均年平均工資收入23693.00元／年的標準，結合原告住院時間22天及出院醫(yī)囑全休一周，按29天計算所得，符合法律規(guī)定，本院予以支持；護理費1567.60元，系參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》居民服務和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入26008.00元／年的標準，結合其住院的天數22天計算所得，符合法律規(guī)定，本院予以支持；住院伙食補助費，應按本地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準20.00元／天，結合其住院的天數22天計算，確定為440.00元（20.00元／天×22天），超出部分，本院不予支持；交通費，結合原告就醫(yī)及其必要陪護人員存在交通費用的實際情況，本院酌情支持200.00元，超出部分，本院不予支持。
綜上，原告李某某的各項損失為醫(yī)療費8538.03（不含被告郝正義已支付的1000.00元）、誤工費1882.00元、護理費1567.60元、住院伙食補助費440.00元、交通費200.00元，合計人民幣12627.63元。
據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告郝正義賠償原告李某某醫(yī)療費8538.03（不含被告郝正義已支付的1000.00元）、誤工費1882.00元、護理費1567.60元、住院伙食補助費440.00元、交通費200.00元，合計人民幣12627.63元。限于判決生效后三十日內履行完畢。
二、駁回原告李某某要求被告興山縣農村公路管理局、興山縣峽口鎮(zhèn)人民政府、興山縣峽口鎮(zhèn)巖嶺村民委員會承擔賠償責任的訴訟請求。
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取150.00元，由被告郝正義負擔。

審判長：張華

書記員：謝宇