李某
邢永海（黑龍江海林林海法律服務(wù)所）
許雙鳳
吳紅偉（黑龍江宏碩律師事務(wù)所）

原告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人邢永海，海林市林海法律服務(wù)所法律工作者。
被告許雙鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人吳紅偉，黑龍江宏碩律師事務(wù)所律師。
原告李某與被告許雙鳳同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛一案，本院于2016年7月5日立案受理。
本案依法由代理審判員李凱適用簡易程序于2016年7月20日、2016年8月3日二次公開開庭進行了審理。
原告李某及委托代理人邢永海，被告許雙鳳及委托代理人吳宏偉到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某訴稱:2004年，原、被告相識并開始同居。
被告2005年初去江蘇打工，2011年11月份，被告回海林市后又開始與原告同居至2015年6月份。
期間原告出資首付款17000元在海林市亞澳新海林小區(qū)購買住房一處（9號樓3單元602室，價值130000元）產(chǎn)權(quán)登記在被告名下。
被告在同居期間償還開發(fā)商價款及貸款25000元，原告出資裝修及添置家用電器花費35243元。
原、被告由于雙方同居前缺乏了解，感情基礎(chǔ)一般，常為家庭瑣事發(fā)生矛盾，性格極為不和，關(guān)系漸行漸遠，目前雙方都生活在巨大的痛苦之中，現(xiàn)已分居。
為此，請求人民法院依法判令:1.解除原、被告非法同居關(guān)系；2.依法分割同居期間共同財產(chǎn)價值160000元；3.本案訴訟費由原、被告平均分擔。
庭審中，原告明確第二項訴訟請求為:依法分割同居期間雙方購買房屋時的價款及裝修和家電35243元，以上估計160000元。
被告許雙鳳辯稱:被告同意與原告解除非法同居關(guān)系；關(guān)于原告訴求依法分割同居期間共同財產(chǎn)160000元的答辯意見是:1.原、被告雙方購買海林市亞澳新海林小區(qū)9號樓3單元602室房屋，總價款132277元，首付款17000元，不是本案原告?zhèn)€人出資。
購買家用電器及裝修花費32430元，不是本案原告?zhèn)€人出資，以上款項是原告向其親屬李守林借款50000元而作為支出，該50000元已經(jīng)海林市人民法院以（2016）黑1083民初387號民事調(diào)解書予以確認，該50000元作為本案原、被告共同債務(wù)，分別由原被告各自償還25000元支付給案外人李守林。
2.原告用所借款項購買的燈具、浴霸、洗衣機、冰箱、鐵鍋、電飯煲等小電器及電視機、沙發(fā)等相關(guān)家電及家具用品可由本案原告獨自享有，本案被告對以上用品不予接受，且不做相應(yīng)折價作價評估后給付原告相應(yīng)款項。
3.關(guān)于原告作為裝修材料及人工費方面的費用，被告方同意依據(jù)法律規(guī)定對原告在證據(jù)清單中所列22984元作為相應(yīng)的負擔予以分配，但是要考慮扣除被告方已經(jīng)償還案外人25000元的份額。
4.原、被告購買訴爭房屋首付是42000元，其中17000元是用向李守林借款中的50000元予以支付，余外的25000元是本案被告同居前的個人財產(chǎn)予以支付。
5.訴爭房屋在海林市建設(shè)銀行貸款90000元，貸款后的相應(yīng)款項均由本案被告按期償還，截止目前已經(jīng)償還13727.79元，被告所支付的款項均是本案被告在海林市儷淶酒店上班的工資收入和愛兒美兒童攝影店打工工資所得償還的貸款；原、被告在同居期間，原告方?jīng)]有從事工作，賺取相應(yīng)的勞動報酬，同居期間的消費支出，包括償還房貸，均是被告的經(jīng)濟收入，作為支出基礎(chǔ)；原告訴求訴訟費用由原、被告雙方平均分擔對此被告的抗辯主張是應(yīng)當由原告自行承擔。
本案爭議焦點:原、被告解除同居關(guān)系后，同居期間共有財產(chǎn)如何分割。
審理中，原告李某為支持其主張，舉證如下:
證據(jù)一、票據(jù)16張和清單一份，證明由原告出資購買的家庭用品，由原告出資裝修的房屋，合計35243元。
被告許雙鳳在質(zhì)證時，對該證據(jù)的形式要件無異議，費用支出額度無異議。
但對原告證明35243元是由原告支出有異議，以上錢款的來源是原、被告雙方向案外人李守林借款50000元做的相應(yīng)支出，稍后被告在舉證階段將出具建設(shè)銀行存折、海林市人民法院調(diào)解書、庭審筆錄和案外人李守林的收據(jù)證明予以證實。
證據(jù)二、證明一份，證明原、被告雙方在海林市亞澳小區(qū)購買一處房屋。
被告許雙鳳在質(zhì)證時，對證據(jù)的合法性有異議。
但不否認雙方購買訴爭的房屋。
證據(jù)三、單據(jù)一張和被告自己手寫的清單一份，證明家庭生活費用原告也支出很多，其中包括大豆纖維被褥398元、多用床墊199元、原告交的房費4900元，給李某500元，交測繪費176元。
被告所述全部由其支付生活費用與事實不符。
被告許雙鳳在質(zhì)證時，此組證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，原告訴求是分割同居期間共有財產(chǎn)，該證據(jù)標注內(nèi)容是日常支出，與現(xiàn)存財產(chǎn)價值不具有關(guān)聯(lián)性。
審理中，被告許雙鳳為支持其主張，舉證如下:
證據(jù)一、建設(shè)銀行存折、起訴狀、庭審筆錄、民事調(diào)解書、收據(jù)各復印件一份，證明本案原被告為了購買訴爭房屋向原告的叔叔李守林借款50000元。
該50000元全部用于購買房屋、房屋裝修、裝飾、購買家電。
向李守林借款50000元由本案原、被告各償還25000元，目前本案被告已經(jīng)向李守林償還了25000元。
李守林借給原、被告的50000元，存入到被告在建設(shè)銀行的存折內(nèi)，日后該50000元款項隨著裝修買家電的進度陸續(xù)全部提出，經(jīng)對照存折的取款時間和原告出具的證據(jù)一購買相應(yīng)的物件的時間基本相當。
原告李某在質(zhì)證時，對形式要件無異議及證明問題無異議。
證據(jù)二、個人住房借款合同、個人貸款支付憑證、商品房買賣合同補充協(xié)議、銷售不動產(chǎn)發(fā)票、牡丹江市商品房銷售預收款專用發(fā)票各一份，房產(chǎn)證復印件一份，證明原、被告共同購買訴爭房屋中價款為132277元。
在海林建設(shè)銀行貸款90000元，證明首付款實交42000元。
原告李某在質(zhì)證時，對此組證據(jù)形式要件無異議，但關(guān)于首付款問題，當時是從開放商處借款25000元，后期由被告償還了。
證據(jù)三、購房貸款明細列表6頁，證明從購買房屋還貸的開始時間2014年11月14日至2016年7月14日,被告共計償還貸款為13727.79元。
原告李某在質(zhì)證時，形式要件無異議，證明問題有異議，該份還貸明細不能證明是由被告還貸款，應(yīng)為二人同居期間共同還貸。
證據(jù)四、儷淶酒店上班收入明細、中國農(nóng)業(yè)銀行交易明細單一份（13頁）、愛兒美兒童攝影店工作收入證明各一份，證明被告從2010年5月10日開始至2014年2月10日在儷淶酒店工資總收入是113425.77元。
被告從2014年4月1日至2016年4月1日期間在愛兒美兒童攝影店工作，月底薪是1500元，月提成是300至500元，年底獎金1000元，出示該證據(jù)的目的是被告在與原告同居前，有工資收入113425.77元，在同居后每月有固定的收入。
原告李某在質(zhì)證時，對形式要件無異議，證明問題有異議，該兩份證據(jù)只能證明被告有工作收入，但是不能證明在同居關(guān)系沒有解除期間原、被告雙方生活家庭支出均是被告支出的。
證據(jù)五、海林廣播電視收費票據(jù)兩份，廣龍供熱有限公司取暖費收據(jù)一張，亞澳物業(yè)公司收費票據(jù)一份，證明被告在與原告同居期間支付有線電視費用合計824元，繳納取暖費1900元，交付物業(yè)費464元。
原告李某在質(zhì)證時，有異議，認為此份證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:
對原告提供的證據(jù)一，結(jié)合其他證據(jù)，能夠證實原告購買的家用電器、裝修房屋材料和人工費合計35243元，屬同居期間共有財產(chǎn)。
證據(jù)二，此份證據(jù)不具有證據(jù)的合法性，故不予采信，但被告認可與原告共同購買的海林市亞澳新海林小區(qū)九號樓3單元602室，故對上述事實，本院予以確認。
證據(jù)三，此組證據(jù)系原、被告同居期間生活支出，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予確認。
對被告提供的證據(jù)三，此份證據(jù)能夠證實被告與原告同居期間及分居后償還了部分房屋貸款。
證據(jù)四，原告欲證明的問題與本案無關(guān)聯(lián)性且不足以證實系同居前的個人收入用以支付購房貸款。
證據(jù)五，此組證據(jù)系原、被告同居期間生活支出，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予確認。
根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
原、被告相識后戀愛，于2014年6月左右至2015年6月間同居生活。
同居期間，原、被告向案外人李守林借款50000元用于按揭貸款（在中國建設(shè)銀行股份有限公司海林支行貸款金額為90000元）購買位于海林市亞澳新海林意鄉(xiāng)園九號樓3單元602室，產(chǎn)權(quán)人登記在被告名下，房產(chǎn)證號為:海房權(quán)證海林字第5010207號，建筑面積70.36平方米，房屋價款為132277元。
其中貸款首付款42000元，由被告?zhèn)€人出資25000元（此款項系向房地產(chǎn)開發(fā)商借款，已由被告全部償還完畢），向案外人李守林借款50000元中出資17000元。
2014年11月14日至2016年7月14日購房還貸期間，被告共向中國建設(shè)銀行股份有限公司海林支行償還貸款13727.79元。
剩余向案外人李守林借款的33000元，用于購買家用電器花費12259元及購買房屋裝修材料和支付人工費22984元，合計35243元。
多支出的2243元，原、被告同意按共有財產(chǎn)平均分割。
經(jīng)雙方當事人同意，本院對原、被告購買的家用電器公開競價進行分割，原告通過競價取得:三洋電冰箱一臺500元、海信電視機一臺2000元。
被告通過競價取得:燈具和浴霸各一個合計150元、海爾洗衣機一臺300元、沙發(fā)一個1300元、（鐵鍋、電飯煲、電砂鍋、電磁爐、鍋碗瓢盆等小家電總價款為2294元，被告200元取得）。
另查，在庭審中，原、被告雙方除對被告向中國建設(shè)銀行股份有限公司海林支行償還貸款13727.79元有爭議外（原告認為應(yīng)當平均分割），對其他共有財產(chǎn)分割均無爭議。
再查，原告主張只要求分割相應(yīng)價款，房屋歸被告所有，被告同意。
另，原告考慮被告實際生活困難，請求本院在作出裁判時，給予被告兩個半月時間給付原告應(yīng)分得共有財產(chǎn)款項的寬限期。
又查，原、被告向案外人李守林借款的50000元，已被海林市人民法院于2016年5月12日，作出（2016）黑1083民初387號民事調(diào)解書，調(diào)解書內(nèi)容如下:一、被告李某、許雙鳳欠原告李守林借款50000元，由被告李某、許雙鳳各自償還25000元，于2016年5月30日前一次付清；二、案件受理費1050元，減半收取525元，由被告李某負擔260元，由被告許雙鳳負擔265元。
被告許雙鳳已履行完畢調(diào)解書確定的給付內(nèi)容。
本院認為:原、被告沒有依法辦理結(jié)婚登記而共同生活，屬同居關(guān)系，依法不受法律保護，同居期間所產(chǎn)生的財產(chǎn)按一般共有財產(chǎn)處理，故本院僅對同居期間共有財產(chǎn)分割等情況予以處理。
經(jīng)雙方合意，本案房屋所有權(quán)歸被告所有，被告繼續(xù)償還剩余部分按揭貸款。
原、被告同居期間共有財產(chǎn)如下:房屋首付款17000元、房屋裝修材料費及人工費25227元（22984元+2243元）合計42227元，由被告給付原告21113.5元。
原告競得三洋電冰箱一臺、海信電視機一臺，合計2500元，原告應(yīng)返還被告1250元。
被告競得燈具和浴霸各、海爾洗衣機一臺、沙發(fā)一個、鐵鍋、電飯煲、電砂鍋、電磁爐、鍋碗瓢盆等小家電，合計1950元，被告應(yīng)返還原告975元。
相互折抵后，原告應(yīng)返還被告275元，故被告應(yīng)給付原告20838.5元（21113.5元-275元）。
關(guān)于原告主張，被告共向中國建設(shè)銀行股份有限公司海林支行償還貸款13727.79元，應(yīng)屬原、被告共有財產(chǎn)問題，原、被告在同居期間因購買房屋支付的貸款應(yīng)認定為共有財產(chǎn)，被告提供收入證明書證不足以證實系同居前的個人收入用以支付購房貸款。
但原、被告在2014年6月至2015年6月期間同居生活，被告是從2014年11月14日開始至2016年7月14日償還銀行貸款，故對2014年11月14日至2015年6月14日即8個月同居期間償還的貸款合計5418.36元（691.17元+691.17元+691.17元+668.97元+668.97元+668.97元+668.97元+668.97元），原告有權(quán)要求平均分割即2709.18元，合理部分本院予以支持。
以上，被告應(yīng)給付原告23547.68元（20838.5元-275元+2709.18元）。
綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題解釋（二）》第一條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第九十條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、坐落于海林市亞澳新海林意鄉(xiāng)園九號樓3單元602室，產(chǎn)權(quán)證號為:海房權(quán)證海林字第5010207號房屋歸被告許雙鳳所有，此房屋剩余部分按揭貸款由被告許雙鳳負責償還；
二、被告許雙鳳于本判決生效后七十五日內(nèi)，給付原告李某購房首付款、房屋裝修材料費及人工費合計23547.68元；
三、被告許雙鳳于本判決生效后十日內(nèi)，將雙方同居期間共有財產(chǎn)三洋電冰箱一臺、海信電視機一臺返還給原告李某；
四、駁回原告李某其他訴訟請求。
如被告未按法律文書指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3500元，減半收取1750元，由原告李某負擔1465元，被告許雙鳳負擔285元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本案爭議焦點:原、被告解除同居關(guān)系后，同居期間共有財產(chǎn)如何分割。
審理中，原告李某為支持其主張，舉證如下:
證據(jù)一、票據(jù)16張和清單一份，證明由原告出資購買的家庭用品，由原告出資裝修的房屋，合計35243元。
被告許雙鳳在質(zhì)證時，對該證據(jù)的形式要件無異議，費用支出額度無異議。
但對原告證明35243元是由原告支出有異議，以上錢款的來源是原、被告雙方向案外人李守林借款50000元做的相應(yīng)支出，稍后被告在舉證階段將出具建設(shè)銀行存折、海林市人民法院調(diào)解書、庭審筆錄和案外人李守林的收據(jù)證明予以證實。
證據(jù)二、證明一份，證明原、被告雙方在海林市亞澳小區(qū)購買一處房屋。
被告許雙鳳在質(zhì)證時，對證據(jù)的合法性有異議。
但不否認雙方購買訴爭的房屋。
證據(jù)三、單據(jù)一張和被告自己手寫的清單一份，證明家庭生活費用原告也支出很多，其中包括大豆纖維被褥398元、多用床墊199元、原告交的房費4900元，給李某500元，交測繪費176元。
被告所述全部由其支付生活費用與事實不符。
被告許雙鳳在質(zhì)證時，此組證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，原告訴求是分割同居期間共有財產(chǎn)，該證據(jù)標注內(nèi)容是日常支出，與現(xiàn)存財產(chǎn)價值不具有關(guān)聯(lián)性。
審理中，被告許雙鳳為支持其主張，舉證如下:
證據(jù)一、建設(shè)銀行存折、起訴狀、庭審筆錄、民事調(diào)解書、收據(jù)各復印件一份，證明本案原被告為了購買訴爭房屋向原告的叔叔李守林借款50000元。
該50000元全部用于購買房屋、房屋裝修、裝飾、購買家電。
向李守林借款50000元由本案原、被告各償還25000元，目前本案被告已經(jīng)向李守林償還了25000元。
李守林借給原、被告的50000元，存入到被告在建設(shè)銀行的存折內(nèi)，日后該50000元款項隨著裝修買家電的進度陸續(xù)全部提出，經(jīng)對照存折的取款時間和原告出具的證據(jù)一購買相應(yīng)的物件的時間基本相當。
原告李某在質(zhì)證時，對形式要件無異議及證明問題無異議。
證據(jù)二、個人住房借款合同、個人貸款支付憑證、商品房買賣合同補充協(xié)議、銷售不動產(chǎn)發(fā)票、牡丹江市商品房銷售預收款專用發(fā)票各一份，房產(chǎn)證復印件一份，證明原、被告共同購買訴爭房屋中價款為132277元。
在海林建設(shè)銀行貸款90000元，證明首付款實交42000元。
原告李某在質(zhì)證時，對此組證據(jù)形式要件無異議，但關(guān)于首付款問題，當時是從開放商處借款25000元，后期由被告償還了。
證據(jù)三、購房貸款明細列表6頁，證明從購買房屋還貸的開始時間2014年11月14日至2016年7月14日,被告共計償還貸款為13727.79元。
原告李某在質(zhì)證時，形式要件無異議，證明問題有異議，該份還貸明細不能證明是由被告還貸款，應(yīng)為二人同居期間共同還貸。
證據(jù)四、儷淶酒店上班收入明細、中國農(nóng)業(yè)銀行交易明細單一份（13頁）、愛兒美兒童攝影店工作收入證明各一份，證明被告從2010年5月10日開始至2014年2月10日在儷淶酒店工資總收入是113425.77元。
被告從2014年4月1日至2016年4月1日期間在愛兒美兒童攝影店工作，月底薪是1500元，月提成是300至500元，年底獎金1000元，出示該證據(jù)的目的是被告在與原告同居前，有工資收入113425.77元，在同居后每月有固定的收入。
原告李某在質(zhì)證時，對形式要件無異議，證明問題有異議，該兩份證據(jù)只能證明被告有工作收入，但是不能證明在同居關(guān)系沒有解除期間原、被告雙方生活家庭支出均是被告支出的。
證據(jù)五、海林廣播電視收費票據(jù)兩份，廣龍供熱有限公司取暖費收據(jù)一張，亞澳物業(yè)公司收費票據(jù)一份，證明被告在與原告同居期間支付有線電視費用合計824元，繳納取暖費1900元，交付物業(yè)費464元。
原告李某在質(zhì)證時，有異議，認為此份證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:
對原告提供的證據(jù)一，結(jié)合其他證據(jù)，能夠證實原告購買的家用電器、裝修房屋材料和人工費合計35243元，屬同居期間共有財產(chǎn)。
證據(jù)二，此份證據(jù)不具有證據(jù)的合法性，故不予采信，但被告認可與原告共同購買的海林市亞澳新海林小區(qū)九號樓3單元602室，故對上述事實，本院予以確認。
證據(jù)三，此組證據(jù)系原、被告同居期間生活支出，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予確認。
對被告提供的證據(jù)三，此份證據(jù)能夠證實被告與原告同居期間及分居后償還了部分房屋貸款。
證據(jù)四，原告欲證明的問題與本案無關(guān)聯(lián)性且不足以證實系同居前的個人收入用以支付購房貸款。
證據(jù)五，此組證據(jù)系原、被告同居期間生活支出，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予確認。
根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
原、被告相識后戀愛，于2014年6月左右至2015年6月間同居生活。
同居期間，原、被告向案外人李守林借款50000元用于按揭貸款（在中國建設(shè)銀行股份有限公司海林支行貸款金額為90000元）購買位于海林市亞澳新海林意鄉(xiāng)園九號樓3單元602室，產(chǎn)權(quán)人登記在被告名下，房產(chǎn)證號為:海房權(quán)證海林字第5010207號，建筑面積70.36平方米，房屋價款為132277元。
其中貸款首付款42000元，由被告?zhèn)€人出資25000元（此款項系向房地產(chǎn)開發(fā)商借款，已由被告全部償還完畢），向案外人李守林借款50000元中出資17000元。
2014年11月14日至2016年7月14日購房還貸期間，被告共向中國建設(shè)銀行股份有限公司海林支行償還貸款13727.79元。
剩余向案外人李守林借款的33000元，用于購買家用電器花費12259元及購買房屋裝修材料和支付人工費22984元，合計35243元。
多支出的2243元，原、被告同意按共有財產(chǎn)平均分割。
經(jīng)雙方當事人同意，本院對原、被告購買的家用電器公開競價進行分割，原告通過競價取得:三洋電冰箱一臺500元、海信電視機一臺2000元。
被告通過競價取得:燈具和浴霸各一個合計150元、海爾洗衣機一臺300元、沙發(fā)一個1300元、（鐵鍋、電飯煲、電砂鍋、電磁爐、鍋碗瓢盆等小家電總價款為2294元，被告200元取得）。
另查，在庭審中，原、被告雙方除對被告向中國建設(shè)銀行股份有限公司海林支行償還貸款13727.79元有爭議外（原告認為應(yīng)當平均分割），對其他共有財產(chǎn)分割均無爭議。
再查，原告主張只要求分割相應(yīng)價款，房屋歸被告所有，被告同意。
另，原告考慮被告實際生活困難，請求本院在作出裁判時，給予被告兩個半月時間給付原告應(yīng)分得共有財產(chǎn)款項的寬限期。
又查，原、被告向案外人李守林借款的50000元，已被海林市人民法院于2016年5月12日，作出（2016）黑1083民初387號民事調(diào)解書，調(diào)解書內(nèi)容如下:一、被告李某、許雙鳳欠原告李守林借款50000元，由被告李某、許雙鳳各自償還25000元，于2016年5月30日前一次付清；二、案件受理費1050元，減半收取525元，由被告李某負擔260元，由被告許雙鳳負擔265元。
被告許雙鳳已履行完畢調(diào)解書確定的給付內(nèi)容。
本院認為:原、被告沒有依法辦理結(jié)婚登記而共同生活，屬同居關(guān)系，依法不受法律保護，同居期間所產(chǎn)生的財產(chǎn)按一般共有財產(chǎn)處理，故本院僅對同居期間共有財產(chǎn)分割等情況予以處理。
經(jīng)雙方合意，本案房屋所有權(quán)歸被告所有，被告繼續(xù)償還剩余部分按揭貸款。
原、被告同居期間共有財產(chǎn)如下:房屋首付款17000元、房屋裝修材料費及人工費25227元（22984元+2243元）合計42227元，由被告給付原告21113.5元。
原告競得三洋電冰箱一臺、海信電視機一臺，合計2500元，原告應(yīng)返還被告1250元。
被告競得燈具和浴霸各、海爾洗衣機一臺、沙發(fā)一個、鐵鍋、電飯煲、電砂鍋、電磁爐、鍋碗瓢盆等小家電，合計1950元，被告應(yīng)返還原告975元。
相互折抵后，原告應(yīng)返還被告275元，故被告應(yīng)給付原告20838.5元（21113.5元-275元）。
關(guān)于原告主張，被告共向中國建設(shè)銀行股份有限公司海林支行償還貸款13727.79元，應(yīng)屬原、被告共有財產(chǎn)問題，原、被告在同居期間因購買房屋支付的貸款應(yīng)認定為共有財產(chǎn)，被告提供收入證明書證不足以證實系同居前的個人收入用以支付購房貸款。
但原、被告在2014年6月至2015年6月期間同居生活，被告是從2014年11月14日開始至2016年7月14日償還銀行貸款，故對2014年11月14日至2015年6月14日即8個月同居期間償還的貸款合計5418.36元（691.17元+691.17元+691.17元+668.97元+668.97元+668.97元+668.97元+668.97元），原告有權(quán)要求平均分割即2709.18元，合理部分本院予以支持。
以上，被告應(yīng)給付原告23547.68元（20838.5元-275元+2709.18元）。

綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題解釋（二）》第一條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第九十條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、坐落于海林市亞澳新海林意鄉(xiāng)園九號樓3單元602室，產(chǎn)權(quán)證號為:海房權(quán)證海林字第5010207號房屋歸被告許雙鳳所有，此房屋剩余部分按揭貸款由被告許雙鳳負責償還；
二、被告許雙鳳于本判決生效后七十五日內(nèi)，給付原告李某購房首付款、房屋裝修材料費及人工費合計23547.68元；
三、被告許雙鳳于本判決生效后十日內(nèi)，將雙方同居期間共有財產(chǎn)三洋電冰箱一臺、海信電視機一臺返還給原告李某；
四、駁回原告李某其他訴訟請求。
如被告未按法律文書指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3500元，減半收取1750元，由原告李某負擔1465元，被告許雙鳳負擔285元。

審判長：李凱

書記員：吳茜