李某
楊某某
楊某某

原告李某。
被告楊某某。
被告楊某某。
原告李某與被告楊某某、楊某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馮君獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告李某到庭參加了訴訟，被告楊某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，被告楊某某到庭后未經(jīng)準許中途退庭。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，我在晉州市公安局巡警中隊從事協(xié)警工作。
2013年3月27日，被告楊某某駕駛的面包車與衡水市武強縣王普路（系雇傭司機）駕駛的半掛車發(fā)生交通事故，事故認定楊某某負主要責任。
因其涉及酒后肇事逃逸，楊某某又快結婚了，楊某某怕楊某某被拘留，通過樓底村楊某甲找到我從中進行調(diào)解。
經(jīng)協(xié)商，雙方達成協(xié)議:一、楊某某負責王普路汽車維修全部費用。
二、楊某某負責王普路停運損失費每天650元。
三、楊某某損失自負。
因當時楊某某、楊某某未帶身份證，由楊某某的親弟弟楊某乙與對方實際車主張某在協(xié)議書
上簽字。
雙方簽字后楊某某先行負擔了評估費、拖車費、拖車費，并由評估公司對張某車輛損失進行評估定損為6萬多元，雙方商定停運損失費為每天650元自事故發(fā)生之日至車輛提走之日。
楊某某在支付3萬元維修費后，以拿不出錢來為由，讓我擔保著先修車，車輛修好后，剩余修車費3萬元及停運損失費1萬元，因二被告一直未能給付，汽車修理廠及對方車主多次找我催款，我找到二被告為我出具了欠條，支付了這4萬元。
后經(jīng)多次催要，二被告至今未能還款，因此訴至法院
，向被告追償代付的修車費及停運損失費共4萬元及利息損失。
被告楊某某辯稱，事故發(fā)生后，是楊某甲和我一起找的李某，說李某經(jīng)常管這事。
當時李某答復說，走雙方保險我們最多出一萬元就差不多了，所以我才讓我弟弟楊某乙在協(xié)議書
上簽了字。
但后來因為保險法律條文更改，不能再走雙方保險進行賠償。
當時車輛定損為6萬多，我先行支付了修理廠3萬元，原告代為支付的事我不知道，停運損失費應不到1萬元。
給原告出具的欠條，是在受原告脅迫下所寫，原告威脅我如不寫就把我兒子帶走，后來我去報警，但公安局沒有出具結果。
車損6萬元，我已支付3萬元，剩余3萬元不是不還，只是沒有能力。
原告幫我支付的錢未經(jīng)我同意，所以不予償還原告。
被告楊某某在本院依法送達起訴狀副本后未作答辯。
原告為支持自己的訴訟請求，在舉證期限內(nèi)提交了以下證據(jù)材料:晉公交認字（2013）第439號
道路交通事故認定書
一份，證實被告楊某某發(fā)生交通事故并負主要責任的事實。
協(xié)議書
一份，證實事故雙方達成的協(xié)議內(nèi)容。
被告楊某某、楊某某為原告出具的欠條一份，證實二被告認可四萬元債務事實。
張某為原告出具的停運損失費1萬元收款條一份，證實原告已為二被告支付1萬元停運損失費。
晉州市汽車運輸公司永興分公司負責人陳某為原告出具的冀T×××××車維修清單及配件修理費3萬元收款條各一份，證實車輛維修情況及原告已為被告支付3萬元修理費。
證人陳某、張某證言，證實原告為被告代為付款的事實。
證人楊某甲的證言，證實二被告出具欠條系自愿及欠款事實。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告楊某某對原告提交第1、2、3、5項證據(jù)真實性無異議，后被告楊某某中途退庭，未對第6、7項證據(jù)進行質(zhì)證。
被告楊某某辯稱，給原告出具的欠條，是在受原告脅迫下所寫，另停運損失費當時計算為9000元，不到一萬元，被告未見對方給原告打條，所以不予認可。
被告楊某某為支持其抗辯主張，向法庭提供如下證據(jù)材料:證人楊某乙證言，證實二被告為原告出具的欠條，系在受脅迫情況下所寫。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對證人楊某乙的證言不予認可，表示證人是被告楊某某的親弟弟，系親屬作證，且其證言未能證實二被告受脅迫的事實。
本院認為，原告請求二被告償付借款的事實，有被告楊某某、楊某某為原告出具的欠條及證人陳某、張某、楊某甲的證言予以證實，證據(jù)確實充分，且能相互印證，原告之訴，應予支持。
因二被告未按約定償付借款，故其應向原告支付自2013年8月31起的借款利息。
被告楊某某辯稱因受脅迫出具欠條，但未能向法庭提供充分證據(jù)予以證實。
且證人楊某乙系被告楊某某同胞兄某其證人證言的證明力小于其他證人證言，故對被告的辯解理由，本院依法不予采信。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、最高人民法院
《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條之規(guī)定，判決如下:被告楊某某、楊某某給付原告李某借款40000元及利息（利息自2013年8月31日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計算至本判決確定履行之日止）。
于判決生效后五日內(nèi)履行。
案件受理費800元，由二被告負擔。
如果未按本判決書
指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院
。

本院認為，原告請求二被告償付借款的事實，有被告楊某某、楊某某為原告出具的欠條及證人陳某、張某、楊某甲的證言予以證實，證據(jù)確實充分，且能相互印證，原告之訴，應予支持。
因二被告未按約定償付借款，故其應向原告支付自2013年8月31起的借款利息。
被告楊某某辯稱因受脅迫出具欠條，但未能向法庭提供充分證據(jù)予以證實。
且證人楊某乙系被告楊某某同胞兄某其證人證言的證明力小于其他證人證言，故對被告的辯解理由，本院依法不予采信。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、最高人民法院

《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條之規(guī)定，判決如下:被告楊某某、楊某某給付原告李某借款40000元及利息（利息自2013年8月31日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計算至本判決確定履行之日止）。
于判決生效后五日內(nèi)履行。
案件受理費800元，由二被告負擔。
如果未按本判決書
指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：馮君