上訴人（原審被告）劉某某。
委托代理人孫金玲，湖北德銘律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人柳櫻，湖北德銘律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審原告）李某，黃岡市煙草局職工。
被上訴人（原審被告）吳某（曾用名吳凡）。

上訴人劉某某為與被上訴人李某、吳某民間借貸糾紛一案，不服湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2014）鄂黃州民初字第00069號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年4月17日立案受理后，依法組成由審判員林俊擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員黃亞?wèn)|、宋順國(guó)參加的合議庭，并于2015年5月13日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人劉某某及其委托代理人孫金玲、柳櫻、被上訴人李某到庭參加訴訟，被上訴人吳某經(jīng)本院公告送達(dá)開(kāi)庭傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，李某與吳某系朋友關(guān)系。2012年11月8日吳某向案外人鄧恒借款90000元，李某在該借款上作擔(dān)保人簽名。后李某代吳某將該款償還，案外人鄧恒將借條交李某收?qǐng)?zhí)。2013年5月18日吳某向李某借款50000元，2013年5月30日吳某向李某借款50000元，2013年8月5日吳某向李某借款60000元。2013年12月23日，李某與吳某經(jīng)結(jié)算，吳某向李某出具280000元借條1張交李某收?qǐng)?zhí)，并約定利息3分，劉某某作為擔(dān)保人在該借條上簽名并加蓋手印。2013年11月19日，吳某向李某借款500000元，并約定月息3分，并出具借條1張交李某收?qǐng)?zhí)，劉某某作為擔(dān)保人在該借條上簽名并加蓋手印。2013年12月24日李某具狀訴至人民法院。
原審另查明，吳某與劉某某系朋友關(guān)系。
原審認(rèn)為，吳某向李某借款780000元的事實(shí)清楚，證據(jù)確定充分，有吳某出具的借條在卷佐證，債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確合法。雙方約定借款利息，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，吳某未償還借款本金及利息，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。李某主張吳某償還借款及支付利息的請(qǐng)求，依法予以支持。但雙方約定的利息高于國(guó)家禁止性規(guī)定，超出部分本院依法予以調(diào)整。劉某某作為本案借款擔(dān)保人，對(duì)吳某的借款未約定保證擔(dān)保范圍，依法應(yīng)對(duì)吳某780000元借款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。故判決：一、由吳某償還李某借款本金780000元，并支付借款利息（利息計(jì)算方法：以500000元為本金，自2013年11月19日起按人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算至判決生效之日止；以280000元為本金，自2013年12月23日起按人民銀行同期貸款利率計(jì)算至判決生效之日止）；二、劉某某對(duì)上述借款本金及利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
上訴人劉某某不服原審法院上述判決，上訴提出：一、李某對(duì)780000元借款的支付方式的陳述前后矛盾，實(shí)際借款沒(méi)有780000元，理由是：1、500000元的一筆“借款”，經(jīng)過(guò)查詢(xún)銀行付款憑證，李某實(shí)際只向吳某賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬付款400000元，另100000元沒(méi)有付款憑證，不應(yīng)認(rèn)定為實(shí)際借款。2、280000元的一筆“借款”，根據(jù)李某提供的證據(jù)，不僅僅是吳某向李某的借款，還涉及到李某為吳某向鄧恒的借款提供擔(dān)保的款項(xiàng)，該項(xiàng)事實(shí)的存在與李某向原審提交的起訴狀中“2013年5月至今，被告吳某以各種理由向原告多次借款，共計(jì)78萬(wàn)元……”的陳述內(nèi)容相互矛盾，同時(shí)李某也沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)其已代吳某償還了向鄧恒的借款。二、被上訴人惡意串通、采取欺騙手段，使上訴人在違背真實(shí)意思的情況下在借據(jù)上簽名擔(dān)保。理由是：1、上訴人向原審提交了一份錄音證據(jù)，可以證實(shí)李某與吳某串通，以借款沒(méi)有利息為由騙上訴人簽字擔(dān)保。原審一方面認(rèn)定錄音證據(jù)的真實(shí)性，另一方面又對(duì)該證據(jù)不予采信是錯(cuò)誤的。2、上訴人在銀行上班，領(lǐng)取固定工資，工資根本不夠償還利息。如果當(dāng)時(shí)約定了30‰的利息，上訴人是不會(huì)提供擔(dān)保的。3、從吳某出具借據(jù)、上訴人同意擔(dān)保和李某起訴的時(shí)間對(duì)比關(guān)系上來(lái)看，500000元借款借據(jù)的出具時(shí)間為2013年11月19日，280000元借款借據(jù)的出具時(shí)間為2013年12月23日，而在上訴人剛同意擔(dān)保的第二天（2013年12月24日），李某就具狀起訴了。由以上情況可看出，主合同當(dāng)事人惡意串通，騙取保證人出具擔(dān)保手續(xù)，上訴人的保證責(zé)任應(yīng)予以免除。三、上訴人簽字擔(dān)保的時(shí)候借據(jù)上沒(méi)有注明利息，被上訴人李某和吳某未經(jīng)上訴人同意添加對(duì)利息進(jìn)行約定的內(nèi)容，變更了主合同內(nèi)容，上訴人不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。據(jù)此，請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原判，依法改判駁回被上訴人李某要求上訴人承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
被上訴人李某未在法定答辯期內(nèi)遞交答辯狀，庭審時(shí)辯稱(chēng)：我沒(méi)有與吳某串通，劉某某如果不擔(dān)保我不會(huì)借錢(qián)給吳某；劉某某自己是法律專(zhuān)業(yè)畢業(yè)的，她在借據(jù)上簽字擔(dān)保就應(yīng)知道該行為的法律后果；劉某某將我與其之間的通話進(jìn)行錄音未經(jīng)過(guò)我同意，該錄音材料不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，劉某某在借據(jù)上簽字擔(dān)保時(shí)已注明了利息。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，判決正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
被上訴人吳某未在法定答辯期內(nèi)提交答辯狀，亦未到庭陳述答辯意見(jiàn)。
雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)。
根據(jù)原審已質(zhì)證的證據(jù)，本院另查明，劉某某在吳某出具給李某的兩份借據(jù)上簽字提供擔(dān)保署名的日期均與吳某出具借據(jù)署名的日期一致。對(duì)于吳某出具借據(jù)的金額為500000元的一筆款項(xiàng)，李某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬400000元，另外100000元李某陳述為現(xiàn)金給付。經(jīng)審查，李某向原審提供了其銀行卡部分交易查詢(xún)明細(xì)，顯示其銀行卡有大筆金額存入、支出（包括提現(xiàn)）記錄。對(duì)于金額為280000元的一筆借款，李某陳述其組成方式為除自己代吳某償還案外人鄧恒的90000元借款和吳某分別于2013年5月18日、5月30日、8月5日分三次向自己借款的160000元之外，另30000元為現(xiàn)金給付。
在二審訴訟中，本院依據(jù)劉某某的申請(qǐng)，查詢(xún)了吳某在中國(guó)工商銀行股份有限公司黃岡長(zhǎng)江支行（賬號(hào)為62×××52）和中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃州支行（賬號(hào)為62×××12）的賬戶(hù)明細(xì)，查詢(xún)結(jié)果顯示：2013年11月21日，吳某通過(guò)賬號(hào)為62×××12的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行賬戶(hù)向李某銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬7000元；2013年12月11日，吳某通過(guò)相同賬戶(hù)向李某轉(zhuǎn)賬1700元。對(duì)上述兩筆轉(zhuǎn)賬款，劉某某認(rèn)為應(yīng)視為是吳某向李某償還的涉案借款；而李某認(rèn)為兩筆款項(xiàng)屬實(shí)，但自己與吳某之間的經(jīng)濟(jì)來(lái)往很多，兩筆合計(jì)8700元的款項(xiàng)與涉案借款無(wú)關(guān)，是吳某向自己支付的其他款項(xiàng)。
本院認(rèn)為，根據(jù)上訴人提出的上訴理由以及被上訴人的答辯意見(jiàn)，本案爭(zhēng)議的主要問(wèn)題有二點(diǎn)：一、吳某下欠李某的借款本金應(yīng)如何認(rèn)定。二、李某與吳某之間是否存在惡意串通以騙取劉某某提供擔(dān)保的行為，劉某某簽字提供擔(dān)保的時(shí)候涉案借據(jù)上是否已注明利息，劉某某應(yīng)否承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
一、吳某下欠李某的借款本金應(yīng)如何認(rèn)定的問(wèn)題。涉及到兩個(gè)層次的問(wèn)題：㈠李某向吳某出借的本金數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定；㈡吳某是否已向李某償還了部分借款本金及償還數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定。

（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2014）鄂黃州民初字第00069號(hào)民事判決。
二、由吳某償還李某借款本金773658元，并支付借款利息（利息計(jì)算方法：以493658元為本金，自2013年11月22日起按人民銀行同期同類(lèi)貸款利率的四倍計(jì)算至本判決生效之日止，已經(jīng)支付的利息1700元從中扣減；以280000元為本金，自2013年12月23日起按人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算至本判決生效之日止）。
三、劉某某對(duì)上述借款本金和利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、駁回李某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付義務(wù)限于本判決生效之日起六十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)11600元，由李某負(fù)擔(dān)1600元，由吳某負(fù)擔(dān)8000元，由劉某某負(fù)擔(dān)2000元。二審案件受理費(fèi)11600元，由李某負(fù)擔(dān)1600元，由吳某負(fù)擔(dān)2000元，由劉某某負(fù)擔(dān)8000元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　林　俊 審判員　黃亞?wèn)| 審判員　宋順國(guó)

書(shū)記員：董歡