上訴人（原審原告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住河北省秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人：孫穎（系李某妻子），女，1987年2月22日，漢族，住河北省秦皇島市海港區(qū)。
被上訴人（原審被告）：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住河北省秦皇島市海港區(qū)。
被上訴人（原審被告）：叢明，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住河北省秦皇島市海港區(qū)。
被上訴人（原審被告）：太平財產(chǎn)保險有限公司秦皇島中心支公司，住所地河北省秦皇島市海港區(qū)海陽路49號運通大廈3層，組織機構(gòu)代碼：67033320X。
負(fù)責(zé)人：王輝，總經(jīng)理。
委托代理人：張?zhí)煊?，男?988年5月5日，漢族，住河北省秦皇島市海港區(qū)，該公司員工。

上訴人李某因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院2016年6月6日作出的（2016）冀0302民初1680號民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決審理查明，2015年1月21日21時40分許，朱某某駕駛冀Ｃ×××××號車順海港區(qū)東環(huán)路由北向南行駛至建設(shè)大街地道橋路段時，遇李某騎電動自行車馱帶孫穎順東環(huán)路由南向西左轉(zhuǎn)彎，雙方車輛臨近相撞，造成李某及孫穎受傷，雙方車輛損壞的交通事故。此次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，朱某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，李某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，孫穎無責(zé)任。事發(fā)后，李某被送至秦皇島市第一醫(yī)院住院治療，診斷為：股骨干開放骨折（右）、膝關(guān)節(jié)損傷（右）、額面部多發(fā)軟組織損傷、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，李某共計住院22天。朱某某為李某墊付醫(yī)療費16157.56元。李某所受傷害經(jīng)委托秦皇島港城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，李某傷殘等級為十級。
另查明，朱某某駕駛的冀Ｃ×××××號車車主為從明，事發(fā)前3天，朱某某向從明借用冀Ｃ×××××號車。朱某某駕駛的冀Ｃ×××××號車在太平財產(chǎn)保險有限公司秦皇島中心支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，本次事故發(fā)生在上述保險期間內(nèi)。
原審法院判決認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)受法律保護。朱某某駕駛事故車輛與李某發(fā)生交通事故，造成李某及妻子孫穎受傷、車輛損壞，事實清楚。交警部門依據(jù)當(dāng)事人的道路交通違法行為及過錯，認(rèn)定朱某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，李某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，孫穎無責(zé)任，并無不當(dāng)，予以采納。李某所受傷害經(jīng)委托秦皇島港城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，李某傷殘程度為十級；鑒定機構(gòu)作出的該鑒定結(jié)論，合法有效，予以采信。李某主張從明明知朱某某醉酒還借給其車輛使用，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；因李某無證據(jù)證明其主張，故對李某主張不予支持，從明對李某不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，李某主張?zhí)截敭a(chǎn)保險有限公司秦皇島中心支公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償，予以支持，太平財產(chǎn)保險有限公司秦皇島中心支公司向李某賠償后，可以向朱某某行使追償權(quán)。朱某某應(yīng)當(dāng)賠償李某因此次事故導(dǎo)致的合理合法的損失。又因事故發(fā)生在事故車輛在太平財產(chǎn)保險有限公司秦皇島中心支公司處所投保的機動車交通事故責(zé)任強制保險的保險期間內(nèi)，故李某的損失首先應(yīng)由太平財產(chǎn)保險有限公司秦皇島中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償；其次，對于交強險不足部分或不屬于交強險賠償范圍的李某損失，由朱某某按70%予以賠償。
關(guān)于李某的損失的確定：1、醫(yī)療費：李某提交的醫(yī)療費票據(jù)可以證實其到秦皇島市第一醫(yī)院住院治療的事實，其所支付的醫(yī)療費應(yīng)屬必要、合理費用，予以支持。有證據(jù)支持的醫(yī)療費為62126元；2、誤工費：李某住院22天及出院后醫(yī)院建議其休息13個月，因原告未提供勞動合同，自稱在山海關(guān)橋梁廠當(dāng)保安，故參照“2015年河北省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)”中其他服務(wù)業(yè)32045元/年計算其誤工費，根據(jù)李某傷情及醫(yī)院醫(yī)囑，酌定誤工時間為200天，李某的誤工費17558元（32045元/365天×200天）；3、住院伙食補助費：李某住院22天，其住院伙食補助費按50元/天計算，住院伙食補助費為1100元（22天×50元/天）；4、護理費：李某住院期間需要一人護理，李某主張護理費按（50元/天×22天）1100元，予以支持；5、交通費：根據(jù)李某就醫(yī)地點、時間、傷情，酌定交通費為800元；6、殘疾賠償金：李某所受傷害經(jīng)委托秦皇島港城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，李某傷殘程度為十級；其殘疾賠償金為（24141元/年×20年×10%）48282元；7、鑒定費：李某為確定其傷殘程度，委托鑒定機構(gòu)進行傷殘鑒定年實際支付的鑒定費，應(yīng)予以賠償，鑒定費為800元；8、精神損害撫慰金：李某傷殘程度為十級，其精神損害撫慰金為5000元。
綜上，經(jīng)核實李某有證據(jù)支持的合理合法損失為：醫(yī)療費62126元、誤工費17558元、住院伙食補助費1100元、護理費1100元、交通費800元，殘疾賠償金48282元，鑒定800元，精神損害撫慰金5000元，共計136766元。
上述損失，首先，太平財產(chǎn)保險有限公司秦皇島中心支公司應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)扣除已賠償此次事故受害人孫穎的損失22035元，再賠償李某殘疾賠償金48282元、誤工費17558元、護理費元1100、交通費800元、精神損害撫慰金5000元，共計72740元；其次，對交強險賠償限額不足或不屬于交強險賠償范圍的李某損失，由朱某某按70%賠償，醫(yī)療費62126元、住院伙食補助費1100元、鑒定800元，共計（64026元×70%）44818.2元。因朱某某為李某已墊付醫(yī)療費16157.56元，應(yīng)互相折抵，朱某某應(yīng)賠償李某損失為28660.64元。綜上，為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，遂判決如下：一、太平財產(chǎn)保險有限公司秦皇島中心支公司應(yīng)于判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險賠償限額內(nèi)賠償李某損失72740元人民幣；二、朱某某應(yīng)于判決生效之日起十五日內(nèi)賠償李某損失28660.64元人民幣；三、駁回李某的其他訴訟請求。一審案件受理費3617元，減半收取1808.5元，由朱某某負(fù)擔(dān)，于判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
經(jīng)本院審理查明的其他事實與原審法院判決審理查明的事實一致。

本院認(rèn)為，朱某某駕駛車輛與李某發(fā)生交通事故，造成李某及妻子孫穎受傷、車輛損壞，朱某某應(yīng)當(dāng)依法賠償李某損失。朱某某所駕駛的車輛在太平財產(chǎn)保險有限公司秦皇島中心支公司承保，太平財產(chǎn)保險有限公司秦皇島中心支公司向李某賠償后，可以向朱某某行使追償權(quán)。本院審理過程中，李某提交了中鐵山橋集團有限公司2016年7月19日證明、2016年9月21日證明、工資收入證明、終止勞動合同證明書、工資條、銀行流水，可以證明李某系秦皇島市緣誠勞務(wù)派遣有限公司派遣到中鐵山橋集團有限公司的勞務(wù)人員，2014年度平均工資收入為3036.17元。原審判決參照“2015年河北省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)”中其他服務(wù)業(yè)32045元/年計算李某誤工費有所不當(dāng)，應(yīng)予糾正。原審法院根據(jù)李某傷情及醫(yī)院醫(yī)囑，酌定李某誤工時間為200天，并無不當(dāng)。李某誤工費應(yīng)計算為20241.13元（3036.17元／月÷30天×200天）。李某上訴主張后續(xù)治療費20000元，并未提供充分證據(jù)予以證明，且該后續(xù)治療費用尚未實際發(fā)生，待實際發(fā)生后，李某可另行主張權(quán)利。綜上，李某上訴部分主張理據(jù)充分，本院予以支持。原審法院判決認(rèn)定事實部分不清，判決結(jié)果不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2016）冀0302民初1680號民事判決第二項、第三項，即：“被告朱某某應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告李某損失28660.64元人民幣”、“駁回原告李某的其他訴訟請求”；
二、撤銷河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2016）冀0302民初1680號民事判決第一項，即：“被告太平財產(chǎn)保險有限公司秦皇島中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告李某損失72740元人民幣”；
三、太平財產(chǎn)保險有限公司秦皇島中心支公司于判決生效后十五日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償李某損失人民幣75423.13元。
一審案件受理費3617元，減半收取1808.5元，由朱某某負(fù)擔(dān)。二審案件受理費3617元，由李某負(fù)擔(dān)1000元，太平財產(chǎn)保險有限公司秦皇島中心支公司負(fù)擔(dān)2000元，朱某某負(fù)擔(dān)617元。
本判決為終審判決。

審 判 長　高曉武代理審判員王倩楠代理審判員張潔

書記員：侯 桂 玲