辯護(hù)詞
審判長、審判員、人民陪審員：
我接受被告人李碧云及其家屬的委托，擔(dān)任她涉嫌破壞選舉罪一案的一審程序辯護(hù)人。接受委托之后，我做了大量的調(diào)查取證，通過參加法庭調(diào)查的質(zhì)證活動，我對本案的性質(zhì)有了深刻的認(rèn)識，我今天出庭為被告人李碧云作無罪辯護(hù)，我的辯護(hù)意見如下：
一、本次選舉（第15屆順德區(qū)人大代表第9選區(qū)——容里社區(qū)）是一次徹頭徹尾的違法選舉。
1、提名違法。《中華人民共和國全國人民代表大會和地方各級人民代表大會選舉法》（以下簡稱“選舉法”）第29條第3款和《廣東省各級人民代表大會選舉實施細(xì)則》（以下簡稱“實施細(xì)則”）第28條第1款規(guī)定：“政黨提名不得超過本選區(qū)或者選舉單位應(yīng)選代表的名額?！倍?選區(qū)只有一個人大代表名額，但第9選區(qū)五個候選人當(dāng)中有兩個代表候選人梁敏英和溫華峰是政黨提名，故政黨提名嚴(yán)重違法，因此而產(chǎn)生的選舉結(jié)果也當(dāng)然無效。
2、預(yù)選違法?！斑x舉法”第31條第1款和“實施細(xì)則”第29條第3款都沒有規(guī)定用“居民代表”或者“選民代表”進(jìn)行預(yù)選，所提的預(yù)選都毫無疑問的是指全體選民預(yù)選。第9選區(qū)以極少數(shù)的49名“居民代表”代替七千多選民進(jìn)行預(yù)選，嚴(yán)重違反“選舉法”的規(guī)定。
3、宣傳違法。第9選區(qū)確定兩名正式候選人之后，對正式候選人進(jìn)行了大規(guī)模的宣傳，但在宣傳海報中，兩個正式候選人的頭像一大一小，具有強(qiáng)烈的誘導(dǎo)性，違反了選舉的公平、公正原則。
4、投票違法。第9選區(qū)正式選舉投票時，選民不能直接投票進(jìn)票箱，而是把寫好的選票交給現(xiàn)場工作人員代投。選民又不是老弱病殘，代投票是妨害選民自由行使選舉權(quán)的行為，可謂天下奇聞。
另外，第9選區(qū)的選舉還存在以下程序違法問題：
1、以“居民委員會”的名義組織選舉違法。第9選區(qū)的許多選舉文件都是蓋“居民委員會”的公章，選票（預(yù)選）和《正式代表候選人名單》也是蓋“居民委員會”的公章，依據(jù)“實施細(xì)則”的規(guī)定，選舉工作機(jī)構(gòu)是“選舉委員會”和下設(shè)的“辦公室”，“居民委員會”無權(quán)組織選舉，更不能印制選票和發(fā)布正式代表候選人名單。
2、《預(yù)選辦法》沒有制定單位的公章，也沒有時間。因此無法證明是第9選區(qū)制定或容桂街道各選區(qū)制定。而“順德區(qū)選舉委員會選舉工作辦公室”和“順德區(qū)選舉委員會”對無名無姓無公章無時間的所謂《預(yù)選辦法》進(jìn)行批復(fù)，當(dāng)然也是無效的。
根據(jù)“實施細(xì)則”第11條的規(guī)定，“制定選區(qū)選舉辦法”是選舉委員會的職責(zé)。所以制定預(yù)選辦法必須以“選舉委員會”的名義制定，不能以“選舉工作辦公室”的名義制定，更不能以選區(qū)的名義制定。
本案證據(jù)材料中，沒有見到將“居民小組”劃分為“選民小組”的請示、報告或批復(fù)。佛山市順德區(qū)人大常委會《關(guān)于容桂街道容里社區(qū)預(yù)選前選民小組討論有關(guān)情況的說明》中提到將“居民小組”劃分為“選民小組”的說法與事實不符。
另外，該《說明》提到：“2011年9月19日下午2:30時，容里選區(qū)召開工作會議，社區(qū)‘兩委’成員、居民小組長、部分負(fù)責(zé)具體工作居民代表參加?！边@種以少數(shù)人代替多數(shù)人的做法違反了“選舉法”的規(guī)定，也與廣東省委認(rèn)定“烏坎”事件村委會換屆選舉整體無效的精神不符，因為人大代表的選舉比村委會的選舉更重要，更應(yīng)強(qiáng)調(diào)程序的合法性。溫家寶總理近期在廣東省視察中也提到：“沒有程序民主就沒有實質(zhì)民主”。
為此，辯方將向中共廣東省委、廣東省人大常委會及全國人大常委會提出法律咨詢或控告。
4、選舉結(jié)束后，對投票情況及當(dāng)選的人大代表沒有張榜公布。
二、本案的起訴、審理過程中存在程序違法。
1、順德區(qū)檢察院侵犯律師的辯護(hù)權(quán)利。視聽資料屬于法定證據(jù)，刑訴法第36條第2款規(guī)定：辯護(hù)律師自人民法院受理案件之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案所指控的犯罪事實的材料。律師的這些權(quán)利是無需經(jīng)過批準(zhǔn)的，但是順德區(qū)檢察院拒絕律師復(fù)制視聽資料，侵犯了律師的辯護(hù)權(quán)。
2、順德區(qū)法院延長審理期限違法。法院向被告人送達(dá)《延長審理期限通知書》時，被告人強(qiáng)烈反對和抗議，認(rèn)為延長審理期限侵犯了被告人的健康權(quán)和生命權(quán)（因為被告人一直在武警醫(yī)院關(guān)押），拒絕在回執(zhí)上簽名。辯護(hù)人認(rèn)為本案不屬于刑訴法第126條規(guī)定的可以申請延長的四類案件（交通十分不便；犯罪集團(tuán)；流竄作案；取證困難），延期審理的后果是：判被告人無罪，被告人被無辜延長羈押；判有罪，會拖延被告人到監(jiān)獄服刑的時間，影響減刑。因此被告人的抗議有理。
3、控方證人不出庭違反法律規(guī)定。公訴人向法院提交了十九個證人的名單，但沒有一個證人到庭作證，違反了“證人應(yīng)當(dāng)出庭作證”的法律規(guī)定，因為公訴人沒有列明不出庭證人的名單，法院也沒有向辯護(hù)人說明準(zhǔn)許證人不出庭。
另外，辯護(hù)人依法向法院書面申請羅志恒、梁敏英出庭作證，羅、梁兩人向法院提交了不愿意出庭作證的書面材料。辯護(hù)人在庭審中鄭重聲明：證人向法院提交不愿意出庭作證的書面材料，不能免除其出庭作證的義務(wù)，申請人有權(quán)申請法院強(qiáng)制證人出庭作證。
三、本案情節(jié)輕微，控方舉證存在嚴(yán)重缺陷。
1、被告人行為只是造成羅志恒輕微傷，還達(dá)不到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)。
2、被告人沒有威脅、阻止“居民代表”行使投票權(quán)。
3、被告人沒有離開預(yù)選現(xiàn)場，預(yù)選也如期結(jié)束，并沒有造成預(yù)選無法進(jìn)行或改天進(jìn)行。
4、起訴書指控被告人拿剪刀刺傷羅志恒，所以剪刀是最重要的物證。但法庭調(diào)查時，公訴人并沒有向法庭出示剪刀給被告人、辯護(hù)人質(zhì)證，也沒有出示被剪爛的衣服。辯護(hù)人認(rèn)為，公訴人的舉證沒有形成完整的證據(jù)鏈，沒有達(dá)到證據(jù)確實充分的法定證明要求，所以公訴人指控被告人犯罪的證據(jù)不足。
四、被告人確有不理智行為。
被告人在預(yù)選現(xiàn)場確實有吵鬧、搶拉投票箱等不理智行為，辯護(hù)人在會見中也明確表態(tài)不支持被告人的這些行為。但是辯護(hù)人認(rèn)為，即使被告人有不理智的舉動，也沒有達(dá)到刑法第256條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)，充其量只是一個違反《治安管理處罰法》的行為。同時，庭審時出示的視頻顯示，是警察首先推撞了被告人，而羅志恒也有語言挑釁，在處置上也有不當(dāng)之處。
綜上所述，羅志恒身為選舉工作領(lǐng)導(dǎo)小組組長，在組織第15屆順德區(qū)人大代表第9選區(qū)的選舉中胡作非為，從選舉提名開始到選舉結(jié)束都有一系列嚴(yán)重違反“選舉法”和“實施細(xì)則”的行為，違法選舉的事實鐵證如山！被告人反對違法選舉是保護(hù)憲法、保護(hù)選舉法的正確實施，被告人的不理智行為尚不構(gòu)成犯罪，如果控方對違法選舉視而不見，卻對被告人的不理智行為揪住不放，顯然就是一種政治迫害。被告人維護(hù)公民的政治權(quán)利何罪之有？？？辯護(hù)人的辯護(hù)意見綜合起來就是兩個字：被告人李碧云——無罪?。?！
辯護(hù)詞發(fā)表完畢。
此致
佛山市順德區(qū)人民法院
太平盛世就好了，只要老百姓生活好就好，不要鬧了！ 聽我的 好好自己生活，叫你做省長，你行嗎？
鏈接