原告：李矻，男，1974年6月17日出生，漢族，戶籍地河南省鄭州市。
　　委托訴訟代理人：王程芳，上海市金茂律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：方芬，上海市金茂律師事務(wù)所律師。
　　被告：黃兆威,男，1965年8月23日出生，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李泓輝，上海達必誠律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：郭春萍，上海達必誠律師事務(wù)所律師。
　　原告李矻與被告黃兆威民間借貸糾紛一案，本院于2018年11月1日立案。
　　原告李矻訴稱，請求法院判令被告歸還借款100,000元及支付利息87,724.65元。事實與理由：被告于2012年至2014年期間曾多次向原告借款。余款100,000元至今未歸還，故原告起訴來院。
　　被告黃兆威在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議認為，被告實際居住地在閔行區(qū)紅松路XXX弄XXX號XXX室，原告也在閔行區(qū)九亭鎮(zhèn)居住。協(xié)議中雖然記載簽訂地為上海市長寧區(qū)，但雙方實際簽訂地在被告居住地閔行區(qū)紅松路XXX弄XXX號XXX室，當初雙方誤認為紅松路是長寧區(qū)。原、被告雙方均于長寧區(qū)沒有如何關(guān)系，本案應(yīng)當移送上海市閔行區(qū)人民法院審理。
　　審理中，原告確認雙方在被告居住地上海市閔行區(qū)紅松路XXX弄XXX號XXX室簽訂借款協(xié)議書。
　　本院經(jīng)審查認為，原、被告協(xié)議約定，如因本協(xié)議產(chǎn)生任何爭議，任何一方有權(quán)向協(xié)議簽訂地人民法院提起訴訟，本協(xié)議簽訂于：上海市長寧區(qū)(未載明地址)。根據(jù)法律規(guī)定，當事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄?，F(xiàn)原、被告雙方確認協(xié)議在被告居住地上海市閔行區(qū)紅松路XXX弄XXX號XXX室簽訂。
　　協(xié)議管轄制度的核心目的是尊重雙方當事人的自治，讓雙方當事人選擇一個均認可的法院審理他們之間的糾紛。本案原、被告在協(xié)議簽訂時，明確約定雙方產(chǎn)生爭議由協(xié)議簽訂地法院管轄，系當事人自治意思表示。雖然協(xié)議記載協(xié)議簽訂于長寧區(qū)，但是沒有具體的、明確的地址，系虛擬的，且與法律規(guī)定的五個連接點中沒有一個相關(guān)聯(lián)。被告認為雙方在協(xié)議時誤認為閔行區(qū)紅松路系長寧區(qū)，是可信的，本院予以采納。為尊重原、被告雙方在簽訂協(xié)議的意愿，確定本案管轄權(quán)。被告對本案管轄權(quán)提出的異議成立。
　　根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款規(guī)定，裁定如下：
　　被告黃兆威對管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送上海市閔行區(qū)人民法院處理。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：李志江

書記員：范龍帥