原告：李某某,女,xxxx年xx月xx日出生,回族,戶籍地上海市普陀區(qū)澳門路XXX號，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉鴻珍，上海順盈律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：沈紅，上海順盈律師事務(wù)所律師。
　　被告：沈某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李家驊(系被告沈某某之夫)，男，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：孫文勝，男。
　　原告李某某與被告沈某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人保上海市分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月23案受理后，本案依法由審判員李欣適用簡易程序，于2019年5月21日公開開庭進行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人沈紅，被告沈某某的委托訴訟代理人李家驊，被告人保上海市分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本院依法缺席審理?，F(xiàn)本案已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告人保上海市分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下簡稱交強險)限額范圍內(nèi)賠付原告醫(yī)療費5,584.60元、營養(yǎng)費900元(30元/天×30天)、護理費1,200元(40元/天×30天)、誤工費5,855元、交通費500元、殘疾器具費129.50元、衣物損失費500元，司法鑒定費900元在機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)三者險)限額范圍內(nèi)賠付；2、被告沈某某賠償原告律師代理費1,500元。事實及理由：2018年2月6日8時20分許,被告沈某某駕駛自有的滬A6XXXX轎車在上海市閔行區(qū)虹梅南路外環(huán)處路口轉(zhuǎn)彎，與駕駛非機動車的原告發(fā)生碰撞,致使原告倒地受傷，引發(fā)本案事故。嗣后，公安部門認定被告沈某某負事故全責(zé)，原告無責(zé)。2018年12月14日,原告?zhèn)麆萁?jīng)司法鑒定,傷后可休息60日,營養(yǎng)30日,護理30日，原告支出司法鑒定費900元。本案事故發(fā)生期間，被告沈某某就滬A6XXXX轎車向被告人保上海市分公司投保交強險及商業(yè)三者險(100萬元及不計免賠)。此后，雙方就賠償事宜協(xié)商未果，原告為本案聘請律師，支出律師代理費1,500元，原告據(jù)此訴訟。
　　被告沈某某辯稱：對于事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認定無異議，同意賠償原告律師費1,500元。
　　被告人保上海市分公司書面答辯稱：對于事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認定、事故車輛年檢情況由法院依法核實，本案事故車輛滬A6XXXX轎車向其公司投保交強險及商業(yè)三者險(保額100萬元及不計免賠)，本案事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。就原告主張的理賠項目均在保險理賠范圍，具體理賠費用由法院依法處理。
　　原告向本院提供以下證據(jù)：1、事故認定書；2、被告沈某某機動車駕駛證及滬A6XXXX車輛機動車行駛證；3、病史資料及住院費用清單；4、殘疾用具費單據(jù)；5、司法鑒定意見書及發(fā)票；6、勞動合同及銀行工資卡流水；7、律師代理費發(fā)票。
　　被告沈某某對上述證據(jù)的真實性均無異議。被告人保上海市分公司未發(fā)表質(zhì)證意見。
　　被告沈某某向本院提供以下證據(jù)：1、被告沈某某駕駛證及滬A6XXXX車輛行駛證；2、交強險及商業(yè)險保單。
　　原告對上述證據(jù)的真實性均無異議。被告人保上海市分公司未發(fā)表質(zhì)證意見。
　　被告人保上海市分公司經(jīng)法院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利后果由被告人保上海市分公司自行負擔(dān)。據(jù)此，本院認定原告及被告沈某某提供的證據(jù)于本案具有證據(jù)效力，本院予以確認，并在案佐證。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年2月6日8時20分許，被告沈某某駕駛自有的滬A6XXXX轎車在上海市閔行區(qū)虹梅南路外環(huán)處路口轉(zhuǎn)彎，與駕駛非機動車的原告發(fā)生碰撞,致使原告倒地受傷，引發(fā)本案事故。本案事發(fā)后，原告數(shù)次門診治療，為此支出醫(yī)療費5,584.60元，購置頸托支出129.50元。
　　2018年2月7日，上海市公安局閔行分局交通警察支隊出具道路交通事故認定書(簡易程序)，認定：被告沈某某負事故全責(zé)，原告無責(zé)。
　　另查明，滬A6XXXX轎車車輛行駛證登記的車主為被告沈某某，注冊日期為2011年8月4日，檢驗有效期至2018年8月。被告沈某某的機動車駕駛證登記的有效期限自2017年1月30日起至2027年1月30日止，準(zhǔn)駕車型為C1。
　　2017年6月7日，被告沈某某就滬A6XXXX轎車向被告人保上海市分公司投保交強險，保險期間自2017年6月23日起至2018年6月22日止；2017年5月19日投保機動車綜合商業(yè)保險，保險期間自2017年6月23日起至2018年6月22日止，其中機動車第三者責(zé)任保險賠償限額為100萬元及不計免賠等。
　　2018年12月6日，原告經(jīng)上海市公安局閔行分局交警支隊推介委托上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對原告?zhèn)麆葸M行鑒定。2018年12月14日，該司法鑒定所出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人李某某因交通事故致頭外部傷，頭皮血腫，腦震蕩，軟組織損傷，耳鳴等，傷后休息期60日、營養(yǎng)期30日、護理期30日。原告為此支出司法鑒定費900元。
　　又查明，為解決本案糾紛，原告委托律師并代理本案訴訟，為此支出律師代理費1,500元。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，根據(jù)道路交通事故認定書，公安機關(guān)認定被告沈某某負事故全責(zé)，就原告主張的理賠項目均為保險理賠范圍，就賠償項目下的合理費用，由被告人保上海市分公司在交強險及商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)予以賠償。律師代理費不屬于保險理賠范圍，其合理部分由被告沈某某賠付。
　　就原告主張的各項賠償費用，本院認定如下：
　　1、醫(yī)療費原告主張醫(yī)療費5,584.60元，被告人保上海市分公司書面答辯稱應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保費用。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。此法條所指的“人身傷亡”是指機動車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害，包括醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用、因誤工減少的收入、殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金、喪葬費和死亡賠償金，以及精神損害撫慰金的各項損害。該法條未將醫(yī)療費限定為非醫(yī)保、自費以外的醫(yī)療費。即便保險合同中明確理賠的醫(yī)療費中不包括非醫(yī)保、自費的醫(yī)療費，但該條款與現(xiàn)行法律規(guī)定不符，且屬格式條款，加重了車輛投保方責(zé)任，且原告的治療措施系由醫(yī)療機構(gòu)根據(jù)原告病情選擇使用醫(yī)療器材及醫(yī)療藥品，并非原告可以自行選擇使用醫(yī)保、非醫(yī)保、自費用藥，故保險公司的該項辯稱理由，本院難以采信。據(jù)此，本院認定原告醫(yī)療費5,584.60元為合理；
　　2、營養(yǎng)費原告主張營養(yǎng)費900元(30元/天×30天)，被告人保上海市分公司無異議，本院予以確認；
　　3、護理費原告主張護理費1,200元(40元/天×30天)，被告人保上海市分公司無異議，本院予以確認；
　　4、誤工費原告主張誤工費5,855元，被告人保上海市分公司認為原告應(yīng)當(dāng)提供事發(fā)前一年的工資收入，工資發(fā)放明細沒有簽字，故認可誤工費為4,840元(2,420元/月×2個月)。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。本案中，首先，原告提供的司法鑒定意見書，原告因本案事故可休息60日；其次，原告提供勞動合同及銀行工資卡流水單，原告月收入為3,500元，考慮到2018年2月原告領(lǐng)取工資500元，3月領(lǐng)取工資645元，現(xiàn)原告主張誤工費5,855元(3,500元/月×2個月-500元-645元)，合法有據(jù)，本院予以確認；
　　5、交通費原告主張交通費500元，被告人保上海市分公司認可交通費100元。
　　本院認為，原告就該項主張未提供證據(jù)佐證，但根據(jù)原告的病史資料，酌定交通費300元；
　　6、衣物損失費原告主張衣物損失費500元，被告人保上海市分公司認可衣物損失費100元。
　　本院認為，原告就該項主張未提供證據(jù)佐證，但根據(jù)原告的病史資料，酌定衣物損失費200元；
　　7、殘疾器具費原告主張殘疾器具費129.50元，被告人保上海市分公司未作答辯。
　　本院認為，根據(jù)原告病史資料及票據(jù)，能夠證明原告支出殘疾器具費129.50元，本院予以確認；
　　8、司法鑒定費原告主張司法鑒定費900元，被告人保上海市分公司無異議，本院予以確認；
　　9、律師代理費原告主張律師代理費1,500元，被告沈某某同意賠償1,500元，本院予以確認。
　　綜上，就上述原告第1至7項合理損失，由被告人保上海市分公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠付14,169.10元，其中醫(yī)療費用賠償限額1萬元內(nèi)賠付：醫(yī)療費5,584.60元、營養(yǎng)費900元；死亡傷殘賠償限額11萬元內(nèi)賠付：護理費1,200元、誤工費5,855元、交通費300元、殘疾器具費129.50元；財產(chǎn)損害賠償限額2,000元內(nèi)賠付：衣物損失費200元；第8項司法鑒定費900元，由被告人保上海市分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付。第9項費用律師代理費1,500元，由被告沈某某賠付。
　　被告人保上海市分公司經(jīng)本院合法傳喚后無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯、舉證、質(zhì)證的權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)，本院依法缺席判決。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國合同法》第三十九條、第四十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告李某某14,169.10元(醫(yī)療費5,584.60元、營養(yǎng)費900元、護理費1,200元、誤工費5,855元、交通費300元、衣物損失費200元、殘疾器具費129.50元)；在機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險限額范圍內(nèi)賠付原告李某某司法鑒定費900元，以上兩項合計15,069.10元；
　　二、被告沈某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某律師代理費1,500元；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計113.36元，由被告沈某某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：李??欣

書記員：楊??杰