上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。委托訴訟代理人：陳星明，湖北天賦律師事務(wù)所律師，被上訴人（原審原告）：高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。委托訴訟代理人：宋繼紅，湖北天賦律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：高擎天，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)，系高某之子。被上訴人（原審被告）：李小令，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)，系李某某之子。被上訴人（原審被告）：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市中心支公司，住所地：隨州市曾都區(qū)明珠路22號楚天明珠花園3號裙樓3樓。負(fù)責(zé)人：崔斌，總經(jīng)理。

上訴人李某某上訴請求：撤銷一審判決，改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任或者發(fā)回重審，并由被上訴人承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：1、一審認(rèn)定上訴人與高某負(fù)事故同等責(zé)任錯誤，高某應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。本案事故是因高某違法闖燈撞上上訴人車輛引起，高某駕駛車輛未按交通規(guī)則行駛，在十字路口未減速，未停車瞭望，讓右方車輛先行，是造成本案事故的直接原因，且一審未審查高某是否有駕駛證，是否佩戴頭盔，故認(rèn)定雙方負(fù)事故同等責(zé)任不當(dāng)。2、一審程序錯誤。上訴人認(rèn)為高某的傷殘級別鑒定過高，誤工和護(hù)理時間過長，后續(xù)治療費(fèi)過高，一審?fù)徶懈吣碃顟B(tài)良好，尚未完全喪失自理能力，上訴人書面申請重新鑒定，但一審未予準(zhǔn)許，剝奪了上訴人的權(quán)利。據(jù)上訴人核實(shí)，高某目前狀態(tài)恢復(fù)良好，尚能站立緩慢行走，傷情明顯好轉(zhuǎn)，故上訴人申請對高某的傷殘等級等事項(xiàng)重新鑒定。3、一審計算高某的各項(xiàng)損失錯誤。高某系農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算其各項(xiàng)損失。高某的父母生活在農(nóng)村，生育有四個子女，一審按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)及兩個扶養(yǎng)義務(wù)人計算扶養(yǎng)費(fèi)錯誤。鑒定意見確定高某為一人生存期長期護(hù)理，因高某年近60歲，結(jié)合高某的傷情，一審按照20年計算其生存期明顯過高，應(yīng)以5年為階段計算其生存期，如其生存期超過5年可再另行主張。被上訴人高某辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決恰當(dāng)，請求二審法院維持原判。被上訴人李小令未答辯。被上訴人人壽財險隨州支公司未答辯。高某向一審法院起訴請求：依法判令李某某、李小令賠償我的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失10萬元（以司法鑒定結(jié)論為準(zhǔn)），并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用；人壽財險隨州支公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。訴訟過程中，高某變更訴訟請求要求賠償其經(jīng)濟(jì)損失949786.50元。事實(shí)和理由：2017年3月4日18時40分許，李某某駕駛鄂Ｓ×××××號小汽車行至季梁公園大道與車城路交叉十字路口時，與我駕駛的鄂Ｓ×××××號三輪摩托車相撞，造成我受傷及兩車受損的交通事故。肇事車輛在人壽財險隨州支公司投保有交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任險。我受傷后已花去20余萬元醫(yī)療費(fèi)，現(xiàn)需繼續(xù)治療。請求法院支持我的訴訟請求。一審法院認(rèn)定：2017年3月4日，高某駕駛鄂Ｓ×××××號三輪摩托車沿隨州市季梁大道由西往東向望城崗方向行駛。18時40分許，在通過××大道與××路××十字路口時，與沿車城路由南向北通過十字路口的李某某駕駛的鄂Ｓ×××××號小型汽車相撞，造成高某受傷及兩車受損的交通事故。2017年4月5日，隨州市公安局交警支隊四大隊出具書面證明：此案我隊已受理，經(jīng)初步調(diào)查，雙方在事故中均存在過錯，案件正在調(diào)查取證中，特此證明。同年5月20日，隨州市公安局交警支隊四大隊出具公交證字（2017）第HX20170149號《道路交通事故證明》，載明：經(jīng)調(diào)查取證后，交通事故成因無法查清。并向雙方當(dāng)事人送達(dá)了上述證明。高某傷后先后在隨州市中心醫(yī)院、武漢大學(xué)人民醫(yī)院及隨州市中醫(yī)醫(yī)院住院治療109天。2017年12月18日，湖北省人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對高某的精神狀態(tài)及智力水平進(jìn)行了鑒定，鑒定意見：1、顱腦損傷所致智力障礙（中度）；2、繼發(fā)性癲癇；3、評定為四級傷殘。高某為此支付鑒定費(fèi)2100元。2018年1月3日，受法院委托，隨州中意法醫(yī)司法鑒定所對高某的損傷作出（2017）法鑒字第596號司法鑒定意見書，載明：（一）高某因交通事故致頭部損傷后遺四肢癱構(gòu)成壹級傷殘；（二）傷后誤工計算至定殘前一日，一人生存期長期護(hù)理；（三）后期生存期相關(guān)治療費(fèi)用擬定為每月壹仟元（兩年內(nèi)）；（四）后期顱骨修補(bǔ)費(fèi)用擬定為肆萬元。高某為此支付鑒定費(fèi)1650元。一審另查明，李某某、李小令系父子關(guān)系。李小令系鄂Ｓ×××××號小型轎車的登記車主，于2016年9月21日在人壽財險隨州支公司為該車投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（賠償限額分別為醫(yī)療費(fèi)用10000元，死亡傷殘110000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元），另投保商業(yè)第三者責(zé)任保險（保險限額200000元）及不計免賠附加險，該保險期限為一年，本案交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，李某某已賠償高某醫(yī)療費(fèi)3萬元，人壽財險隨州支公司已賠償高某醫(yī)療費(fèi)1萬元。一審還查明，高某系非農(nóng)業(yè)戶口，傷前從事三輪車送貨服務(wù)業(yè)。被扶養(yǎng)人有已盡撫育義務(wù)的繼父王洪國（xxxx年xx月xx日出生）、母親孫連華（xxxx年xx月xx日出生），撫育高某及女兒王文鳳。根據(jù)2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，高某因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)療費(fèi)用182026.47元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5450元（住院109天×50元/天）、后期顱骨修補(bǔ)費(fèi)用40000元、后期生存期相關(guān)治療費(fèi)24000元（1000/月×24個月）、誤工費(fèi)26678.76元（32677元/年÷365天×定殘前一日298天）、護(hù)理費(fèi)653540元（32677元/年×20年）、殘疾賠償金587720元（29386元/年×20年）、鑒定費(fèi)3750元、交通費(fèi)及轉(zhuǎn)院期間住宿費(fèi)（酌定）3000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)100200元[王洪國50100元（20040元/年×5年÷2人），孫連華50100元（20040元/年×5年÷2人）]、精神撫慰金（酌定）30000元，合計1656365.23元。一審法院認(rèn)為，根據(jù)隨州市公安局交警支隊四大隊對本訴交通事故出具的《道路交通事故證明》，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述和舉證材料，法院酌定高某與李某某對本次交通事故的發(fā)生承擔(dān)同等責(zé)任。李某某辯稱高某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此次交通事故的主要或者全部責(zé)任，因庭審過程中未提交其抗辯中關(guān)于高某駕駛?cè)喣ν熊囮J紅燈導(dǎo)致交通事故的證據(jù)佐證，法院依法不予采信。關(guān)于李某某、李小令提出對高某的傷殘級別、誤工時間、護(hù)理時間及后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行重新鑒定的要求，法院認(rèn)為，高某申請法院委托進(jìn)行司法鑒定并非是重新鑒定的法定事由，只有申請人提供證據(jù)證明鑒定結(jié)論確有瑕疵、錯誤或鑒定程序不合法的情況下，才能啟動重新鑒定。且李某某、李小令未提供證據(jù)證明本案符合重新鑒定的條件，故對李某某、李小令提出的重新鑒定申請，法院依法不予準(zhǔn)許。關(guān)于高某訴請李小令承擔(dān)賠償責(zé)任之訴請，李小令雖系肇事車輛的所有人及管理者，因現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)其對損害的發(fā)生存在有過錯的四種情形，故高某要求李小令承擔(dān)賠償責(zé)任之訴請不能成立，法院依法不予支持。與此同時，由于李小令為肇事車輛在人壽財險隨州支公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任險，故對高某的損失應(yīng)先由人壽財險隨州支公司在交強(qiáng)險理賠限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由人壽財險隨州支公司根據(jù)保險合同在商業(yè)第三者責(zé)任險理賠限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由李某某賠償50%。綜上，人壽財險隨州支公司在交強(qiáng)險限額范圍賠償高某經(jīng)濟(jì)損失120000元；剩余損失1536365.23元按50%計算即768182.62元，由人壽財險隨州支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險理賠限額內(nèi)賠償200000元；下余568182.62元由李某某賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款、第二款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條規(guī)定，判決：一、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險、商業(yè)第三者責(zé)任險理賠限額內(nèi)賠償高某上述經(jīng)濟(jì)損失320000元[其中交強(qiáng)險理賠限額內(nèi)賠償120000元（含醫(yī)療項(xiàng)下10000元、傷殘賠償項(xiàng)下110000元），在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償200000元]，已墊付高某醫(yī)療費(fèi)10000元從中抵扣；二、李某某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償高某下余經(jīng)濟(jì)損失568182.62元，已墊付醫(yī)療費(fèi)30000元從中抵扣；三、駁回高某其他訴訟請求。案件受理費(fèi)13298元，高某負(fù)擔(dān)6649元，李某某負(fù)擔(dān)6649元。二審中，各方當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院經(jīng)依法核實(shí)確認(rèn)的事實(shí)和一審認(rèn)定的事實(shí)一致。
上訴人李某某因與被上訴人高某、李小令、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市中心支公司（以下簡稱人壽財險隨州支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2017）鄂1303民初1400號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月21日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某及其委托訴訟代理人陳星明，被上訴人高某的委托訴訟代理人宋繼紅、高擎天到庭參加了訴訟。被上訴人李小令、人壽財險隨州支公司經(jīng)本院傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是：1、一審確定本案事故責(zé)任是否恰當(dāng)。2、一審鑒定程序是否合法。3、一審計算高某的各項(xiàng)損失是否恰當(dāng)?，F(xiàn)圍繞爭議焦點(diǎn)評判如下：關(guān)于本案事故責(zé)任認(rèn)定。上訴人李某某認(rèn)為高某闖紅燈造成本案事故，應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。經(jīng)查，高某駕駛?cè)喣ν熊囇丶玖捍蟮烙晌魍鶘|行駛，在通過××大道與××路××十字路口時，與沿車城路由南向北通過十字路口的李某某駕駛的小汽車相撞，導(dǎo)致高某受傷及兩車受損。交警部門經(jīng)調(diào)查認(rèn)定雙方在事故中均存在過錯。上訴人李某某認(rèn)定系高某闖紅燈造成本案事故，但未能提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)；被上訴人高某辯稱系李某某進(jìn)入十字路口未停車瞭望且車速過快造成本案事故，其亦未能提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)。故一審結(jié)合本案事實(shí)和交警部門事故證明認(rèn)定李某某和高某負(fù)事故同等責(zé)任恰當(dāng)，二審予以維持。關(guān)于一審程序問題。上訴人李某某認(rèn)為鑒定意見確定高某的傷殘等級過高，護(hù)理和誤工時間過長，并申請重新鑒定。本院認(rèn)為，本案鑒定機(jī)構(gòu)隨州中意司法鑒定所系經(jīng)一審法院組織雙方當(dāng)事人共同協(xié)商選擇，后由一審法院委托該鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)具備鑒定資質(zhì)，故一審鑒定程序合法。上訴人李某某稱高某目前狀態(tài)良好，尚能站立緩慢行走，但其未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，故本院對其重新鑒定申請不予準(zhǔn)許。關(guān)于高某的各項(xiàng)損失計算問題。上訴人李某某稱高某為農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算其各項(xiàng)損失。本院認(rèn)為，高某的戶口簿載明其為非農(nóng)業(yè)戶口，且其居住地隨州市××區(qū)××辦事處××崗村××組屬于隨州市城區(qū)，故一審按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算其各項(xiàng)損失恰當(dāng)，二審予以維持。上訴人李某某上訴還稱高某父母居住在農(nóng)村，且生育有四個子女。經(jīng)查，高某自出生兩個月起隨母親孫連華與繼父王洪國共同生活。王洪國與孫連華婚后生育一女王文鳳，即其夫妻二人共養(yǎng)育有兩個子女，其二人長期隨高某居住在隨州市××區(qū)××辦事處××崗村××組，故一審按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)及兩個扶養(yǎng)義務(wù)人計算高某父母的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)正確，二審予以維持。上訴人李某某上訴還稱高某年近60歲，一審計算其20年的護(hù)理費(fèi)過高，應(yīng)先計算5年的護(hù)理費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款規(guī)定：“護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過二十年”。本案中，高某因交通事故致頭部損傷后遺四肢癱構(gòu)成壹級傷殘，需一人生存期長期護(hù)理，鑒于高某的傷勢較為嚴(yán)重，其現(xiàn)已年近60周歲。綜合本案實(shí)際，本院酌定按10年生存期支持高某的護(hù)理費(fèi)，如其生存期超過十年，高某可依法另行主張權(quán)利。即高某的護(hù)理費(fèi)為326770元（32677元/年×10年）。綜上，高某因本案交通事故產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)182026.47元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5450元、后期顱骨修補(bǔ)費(fèi)用40000元、后期生存期相關(guān)治療費(fèi)24000元、誤工費(fèi)26678.76元、護(hù)理費(fèi)326770元、殘疾賠償金587720元、鑒定費(fèi)3750元、交通費(fèi)及住宿費(fèi)3000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)100200元、精神損害撫慰金30000元，以上損失合計1329595.23元。因李小令為肇事車輛在人壽財險隨州支公司購買有交強(qiáng)險和200000元的商業(yè)第三者責(zé)任險，且購買有不計免賠，故高某的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由人壽財險隨州支公司在交強(qiáng)限額內(nèi)賠償120000元；剩余1209595.23元按50%計算為604797.62元，由人壽財險隨州支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償200000元；下余404797.62元由李某某承擔(dān)賠償責(zé)任，扣除李某某已先行墊付的醫(yī)療費(fèi)30000元后，李某某還應(yīng)賠償高某374797.62元。綜上所述，李某某的上訴請求部分成立，應(yīng)予支持；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但使用法力錯誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2017）鄂1303民初1400號民事判決第一項(xiàng)；二、撤銷湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2017）鄂1303民初1400號民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)；三、李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償高某經(jīng)濟(jì)損失374797.62元；四、駁回高某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)13298元，由高某負(fù)擔(dān)6649元，李某某負(fù)擔(dān)6649元；二審案件受理費(fèi)1550元，由李某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　劉俊利
審判員　　李　超
審判員　　張　歡

書記員：朱玉玲