原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：嚴(yán)小琴(系原告配偶)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐加亮，上海美易律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　被告：顧文彬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顧熙榮(系被告父親)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　原告李某某與被告李某、顧文彬民間借貸糾紛一案，本院于2019年9月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砉_(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告李某某及其委托訴訟代理人嚴(yán)小琴、徐加亮，被告李某、被告顧文彬及其委托訴訟代理人顧熙榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令兩被告返還原告借款人民幣(以下幣種同)1,290,000元；2.判令兩被告支付原告以1,290,000元為基數(shù)自2019年6月19日起至兩被告實(shí)際清償之日止按年利率6%計(jì)算的逾期利息。事實(shí)和理由：兩被告系原告的兒子及兒媳。2014年7月26日，兩被告登記結(jié)婚。2015年初，兩被告因購(gòu)房需要向原告借款。原告及其配偶因自身并無(wú)積蓄，但仍將自己的房屋出售，所得房款共計(jì)1,290,000元，悉數(shù)借給了兩被告。首筆借款810,000元原告于2015年6月26日直接匯入兩被告購(gòu)房的開(kāi)發(fā)商上海奉瑞置業(yè)有限公司賬戶(hù)；2015年8月11日，原告又通過(guò)銀行匯款出借給兩被告420,000元；另外60000元，原告先后以現(xiàn)金方式出借給兩被告。兩被告以原告所出借款項(xiàng)作為首付，購(gòu)買(mǎi)了位于奉賢區(qū)海灣鎮(zhèn)的房產(chǎn)。原告現(xiàn)年老體弱、經(jīng)?；疾。毙栌缅X(qián)，希望兩被告歸還欠款，但兩被告至今未還。原告認(rèn)為，兩被告婚后購(gòu)房缺錢(qián)，原告及其配偶將其自主房屋出售，所得款項(xiàng)全部出借給兩被告，現(xiàn)原告生活困難，兩被告至今時(shí)還款。為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告向法院起訴。
　　李某辯稱(chēng)，同意原告訴請(qǐng)。兩被告知道原告將其名下的房屋出售，所得款項(xiàng)給兩被告買(mǎi)房，故兩被告應(yīng)該歸還借款。
　　顧文彬辯稱(chēng)，不同意原告訴請(qǐng)。原告確實(shí)將其房屋出售，所得款項(xiàng)用于兩被告購(gòu)買(mǎi)位于奉賢的房子，該行為是贈(zèng)與而不是借款，原、被告之間沒(méi)有借款的合意。原告提供的證據(jù)也無(wú)法證明雙方存在借貸關(guān)系。
　　本案原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了婚姻登記檔案證明書(shū)、結(jié)婚登記審查處理表、上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同、農(nóng)商行轉(zhuǎn)賬憑證、建設(shè)銀行明細(xì)、催款函、郵件交寄單、郵政快遞查詢(xún)、確認(rèn)書(shū)、身份證復(fù)印件、結(jié)婚證、病歷復(fù)印件、籌款清單打印件、確認(rèn)書(shū)，本案被告顧文彬圍繞其反駁理由依法提交了結(jié)婚證復(fù)印件、購(gòu)房說(shuō)明、收據(jù)、簽購(gòu)單、購(gòu)房發(fā)票、貸款發(fā)放通知書(shū)、不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證、關(guān)于催款書(shū)的說(shuō)明、催款函、發(fā)票，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　原告李某某與被告李某系父子關(guān)系，被告李某與被告顧文彬系夫妻關(guān)系。原告出售了其名下與其配偶共有的房屋，將出售款1,290,000元用于兩被告購(gòu)買(mǎi)位于奉賢的房屋。原告及被告李某認(rèn)為該款系借款，被告顧文彬認(rèn)為該款系原告對(duì)兩被告的贈(zèng)與，故原告涉訴。
　　另查，顧文彬訴李某離婚糾紛一案本院已經(jīng)受理，目前處于訴前調(diào)解階段。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，原告主張雙方存在借貸關(guān)系，因被告顧文彬否認(rèn)，原告提供的證據(jù)不足以證明其主張，故本院對(duì)原告該主張難以采信。被告李某雖然認(rèn)可原告的訴請(qǐng)，但其與原告系父子關(guān)系，且與被告顧文彬存在離婚訴訟，故本院對(duì)被告李某的主張難以采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告李某某的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)16,410元，減半收取計(jì)8,205元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：宋??健

書(shū)記員：陳曉花