李某某
鄧義法（略陽縣硤口驛法律服務所）
漢中市安全生產執(zhí)法監(jiān)察支隊
袁華生（略陽縣橫現河法律服務所）
中國平安財產保險股份有限公司漢中中心支公司
張慶榮（陜西銳博律師事務所）
桑某某
李生平
鄧尚劍（略陽縣硤口驛法律服務所）

原告李某某，男，漢族，陜西省略陽縣人，農民。
委托代理人鄧義法，略陽縣硤口驛法律服務所法律工作者。
被告漢中市安全生產執(zhí)法監(jiān)察支隊，住所地:漢中市漢臺區(qū)民主街43號。
法定代表人陳曉東，系該支隊負責人。
委托代理人袁華生，略陽縣橫現河法律服務所法律工作者。
被告中國平安財產保險股份有限公司漢中中心支公司，住所地:漢中市漢臺區(qū)勞動西路南側。
法定代表人王瑞，系該公司總經理。
委托代理人張慶榮，陜西銳博律師事務所律師。
被告桑某某，男，漢族，陜西省漢中市人。
委托代理人袁華生，略陽縣橫現河法律服務所法律工作者。
被告李生平，男，漢族，陜西省略陽縣人，農民。
委托代理人鄧尚劍，略陽縣硤口驛法律服務所法律工作者。
原告李某某與被告漢中市安全生產執(zhí)法監(jiān)察支隊、中國平安財產保險股份有限公司漢中中心支公司、桑某某、李生平機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員孔穎適用簡易程序公開開庭進行審理，原、被告及雙方委托代理人到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。
原告李某某訴稱:2013年6月7日10時02分，被告桑某某駕駛陜FVV181號小型普通客車由略陽縣城沿勉康線方向行駛，行至勉康線36KM＋100M處時，適遇被告李生平駕駛二輪摩托車載原告在陜FVV181號車前方左轉彎行駛，兩車相撞而發(fā)生交通事故，致使原告李某某與被告李生平不同程度受傷，兩車受損。
后原告被略陽縣天津中醫(yī)醫(yī)院診斷為:1、顱腦損傷、顱骨骨折；2、面部皮膚擦傷；3、左側隱神經損傷。
住院112天好轉后出院，住院期間的醫(yī)藥費由被告漢中市安全生產執(zhí)法監(jiān)察支隊借支墊付。
2013年11月25日，原告經陜西省漢中漢航法醫(yī)司法鑒定所鑒定為十級傷殘，二次手術治療費用評定為陸千元，住院時間評估為二十天左右。
且該事故經略陽縣公安局交警大隊略公交認字（2013）第2-0607號道路交通事故認定書認定:被告桑某某負本期事故的主要責任，李生平負次要責任，乘車人李某某無責任。
故被告桑某某及車輛所有人應賠償原告80%的經濟損失，被告李生平應賠償原告80%的經濟損失。
原告遂訴至本院，要求四被告承擔其各項經濟損失共計147864.58元。
第一被告漢中市安全生產執(zhí)法監(jiān)察支隊、第三被告桑某某共同辯稱:一、由于第三被告桑某某為第一被告漢中市安全生產執(zhí)法監(jiān)察支隊職工，其行為屬職務行為，故在本起事故中的賠償責任應由第一被告承擔；二、第一被告在法律規(guī)定的范圍內對原告進行賠償；三、原告期間的住院費及生活費由第一被告墊付。
第二被告中國平安財產保險股份有限公司漢中中心支公司辯稱:一、原告所述誤工費及護理費過高，不符合實際情況；二、由于第二被告已對原告的傷殘鑒定提出異議，故殘疾賠償金不應賠償。
其余部分會在合法范圍內予以賠償。
第四被告李生平辯稱，其自愿在本起事故中對原告承擔20%的賠償責任。
原告為了支持自己的主張，提交了以下證據:
一、原告李某某的身份證、戶口本復印件各一份；證明原告的主體資格。
二、陜FVV181號機動車行駛證復印件、被告桑某某駕駛證復印件、被告李生平身份證復印件及投保單復印件各一份；證明被告方的身份情況及陜FVV181號肇事車的投保情況。
三、道路交通事故責任認定書一份，診斷證明書、住院病歷及相關住院記錄一組；證明在本起交通事故中的責任劃分情況及原告受傷及住院治療情況。
四、陜西漢航法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書一份；證明原告的傷殘情況。
五、誤工證明及工資表復印件各一份；證明原告的工資收入情況。
六、鑒定費發(fā)票及醫(yī)療費票據各一張；證明原告自行支付76元醫(yī)療費及1300元鑒定費。
第一、第三被告為了支持自己的主張，共同提交了以下證據:
一、第一被告法人證書復印件一份:證明其主體資格。
二、保險單二份；證明第一被告在第二被告處投保有交強險和商業(yè)險。
三、醫(yī)療費、生活費、住宿費、交通費及生活用品費票據；證明第一被告為原告墊付醫(yī)藥費38467.82元，生活費10558.24元；住宿費37.5元，交通費571.2元，生活用品費1003.6元。
第二被告為了支持自己的主張，提交了以下證據:
一、營業(yè)執(zhí)照復印件、組織機構代碼復印件證及法定代表人身份證證明各一份；證明第二被告的主體資格。
2、給原告拍攝的照片一組及鑒定標準一份；證明原告的實際情況與鑒定意見不符。
第四被告未向本院提交任何證據。
質證與認證，四被告對原告提交的證據一、證據二、證據三、證據六無異議，予以采信；但第二被告對原告提交的證據四有異議，認為鑒定結論與實際不符，并申請鑒定人出庭作證；本院審查后認為符合法律規(guī)定，經書面通知后，鑒定人吳潔（陜西漢航法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)）到庭對鑒定結論中的專業(yè)問題作了詳細專業(yè)的說明，并提交了一份補充說明。
其余被告對此份證據無異議。
本院認為，此份證據鑒定人已對鑒定意見進行了詳細的說明，第二被告提出異議又無充足的證據證明其觀點，故對第二被告的質證異見不予采納。
第一、二、三被告對原告提交的證據五有異議，認為此份證明為溫州建設集團礦山工程有限公司駐陜西煎茶嶺鎳業(yè)有限公司項目部所出，而項目部僅是內設機構，無證明資格，且工資表上無職工簽字，不能證明原告的實際收入，更不能證明有穩(wěn)定的收入。
第四被告對此份證據無異議。
本院認為，第一、二、三被告的質證意見正確，且原告除提交此份證據外，再無其他證據相佐證，故對此份證據不予采信。
原告、第二、四被告對第一、三被告提交的證據均無異議，本院予以采信。
原告、第一、三、四被告對第二被告提交的證據一均無異議，本院予以采信。
但對證據二有異議，認為照片拍攝時間是在本案起訴之后、且僅反映表象，不能證明原告實際的傷殘情況；本院認為質證意見正確，對此證據不予采信。
經審理查明:2013年6月7日10時02分許，第三被告桑某某駕駛陜FVV181號小型普通客車由略陽縣城沿勉康線方向行駛，行至勉康線36KM＋100M處時，與第四被告李生平駕駛二輪摩托車相撞，造成第四被告李生平與原告李某某（摩托車乘客）不同程度受傷，兩車受損。
原告經略陽縣天津中醫(yī)醫(yī)院診斷為:1、顱腦損傷、顱骨骨折；2、面部皮膚擦傷；3、左側隱神經損傷。
住院治療112天后出院，共花去醫(yī)藥費38543.82元（其中被告漢中市安全生產執(zhí)法監(jiān)察支隊為原告共墊付醫(yī)藥費38467.82元，原告自行支出76元）。
2013年11月25日，經陜西省漢中漢航法醫(yī)司法鑒定所鑒定為十級傷殘，二次手術治療費用評定為6000元，住院時間評估為二十天左右。
且在2013年12月6日，略陽縣公安局交警大隊作出略公交認字（2013）第2-0607號道路交通事故認定書，認定被告桑某某負本起事故的主要責任，李生平負次要責任，乘車人李某某無責任。
審理中，原告增加殘疾賠償金的數額，要求四被告賠償誤工費77016.08，護理費10400元，住院伙食補助費3360元，營養(yǎng)費2240元，殘疾賠償金45716元，被撫養(yǎng)人生活費3580.5元，二次手術費6000元，精神撫慰金2000元，鑒定費1300元，交通費500元，共計152112.58元。
另查明，被告漢中市安全生產執(zhí)法監(jiān)察支隊為原告借支墊付的費用共計50638.36元（醫(yī)藥費38467.82元、生活費11561.84元，住宿費37.5元，交通費571.2元）。
陜FFVV181號車在第二被告投保有機動車交通事故責任強制險和第三者責任險（不計免賠），本次交通事故發(fā)生在保險期間。
在審理中，第二被告申請鑒定人出庭作證，鑒定人吳潔出庭產生交通費、誤工費等共計500元。
再查明，原告李某某之父李自選生于1940年9月18日，原告之母張秀琴生于1953年3月18日。
本院認為，公民由于過錯侵害他人人身、財產的，應當承擔民事責任。
但在本起事故中由于侵權人桑某某（本案第三被告）為第一被告漢中市安全生產執(zhí)法監(jiān)察支隊職工，且第一被告自愿替第三被告承擔在本案中相應的賠償責任，同時因本案肇事車輛投保機動車交通事故強制保險和商業(yè)第三者責任險（限額為20萬），本次事故發(fā)生在保險期間，故第二被告中國平安財產保險股份有限公司漢中中心支公司應直接在交強險責任限額內予以賠償，不足部分按相應的交通事故責任比例在第三者責任險內予以賠償。
在本起交通事故中給原告造成的經濟損失包括:醫(yī)療費50143.82元《醫(yī)藥費44543.82元（38543.82元＋6000元），營養(yǎng)費2240元，住院伙食補助費3360元》，護理費10400元，傷殘賠償費用16586.5元（殘疾賠償金13006元＋被扶養(yǎng)人生活費3580.5元）；關于原告要求四被告賠償殘疾賠償金45716元，但未提供相應證據證明其主張，故本院按照農村居民確定原告殘疾賠償金的數額為13006元（6503元×20年×10%）；關于誤工費的計算標準問題，本院結合本地實際情況及原告的工作性質后認為以150元／天的標準較為適宜，故誤工費為28650元《150元／天×（171天＋20天）》；交通費500元；鑒定費1300元；精神損害賠償金結合原告實際傷情按1000元認定較為適宜。
綜上所述，共計108580.32元。
在本案中，由于第二被告對醫(yī)療費的承保的限額為10000元，且在本起交通事故中同時造成原告及第四被告（另一案件原告）不同程度受傷，故在本案中醫(yī)療費賠償部分應為第四被告保留一定的份額，因此，對于本案中的醫(yī)療費部分，本院結合全案案情及二被侵權人產生醫(yī)療費損失比例，確定第二被告在醫(yī)療費承保限額內承擔8000元，其余57136.5元（護理費、誤工費、傷殘賠償費用、交通費、精神損害賠償金）第二被告均應在交強險范圍內予以承擔，故第二被告在交強險范圍應對原告進行賠償的金額共計為65136.5元（8000元＋57136.5元）。
醫(yī)療費在交強險限額內賠償不足部分42143.82元（50143.82元-8000元）應按相應的交通事故責任比例在第三者責任險內予以賠償，由于在本起事故中第三被告桑某某負事故的主要責任，第四被告負次要責任，故第二被告應在第三者責任險內向原告承擔的賠償金額為:42143.82元×70%=29500.67元，第四被告應向原告承擔的賠償金額為42143.82元×30%=12643.15元。
由于鑒定費1300元不在第二被告理賠范圍內，故應由第一被告及第四被告各自按事故責任比例承擔，第一被告應承擔1300元×70%=910元，第四被告應承擔1300元×30%=390元。
綜上，第二被告應向原告承擔的賠償金額共計94637.17元（65136.5元＋29500.67元），第四被告應向原告承擔的賠償金額共計13033.15元（12643.15元＋390元）。
同時，第一被告在本起事故中先后為原告借支墊付醫(yī)療費、生活費等費用共計50638.36元，該事實清楚，證據確鑿，原告也予以承認，且與本案具有直接的關聯性，應一并處理，原告應當向第一被告予以返還，但扣除第一被告應另向原告承擔的910元鑒定費用，原告應向第一被告返還墊付的醫(yī)療費、生活費等費用共計49728.36元。
對于本案中鑒定人吳潔出庭產生的相關交通費等費用500元應由第二被告予以承擔。
綜上所述，根據《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
1、被告中國平安財產保險股份有限公司漢中中心支公司在本判決生效后十五日內賠付原告李某某醫(yī)療費、護理費等各項經濟損失共計94797.17元，支付鑒定人吳潔交通費等費用共計500元。
2、被告李生平在本判決生效后十五日內支付原告李某某醫(yī)療費、鑒定費等費用共計13033.15元。
3、原告李某某在本判決生效后十五日內返還被告漢中市安全生產執(zhí)法監(jiān)察支隊墊付醫(yī)療費、生活費等費用共計49728.36元。
4、駁回原告李某某其他訴訟請求。
案件受理費3340元，減半收取1670元，由原告承擔634元，被告漢中市安全生產執(zhí)法監(jiān)察支隊承擔1036元。
（限判決書生效后七日交納）
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于陜西省漢中市中級人民法院。

本院認為，此份證據鑒定人已對鑒定意見進行了詳細的說明，第二被告提出異議又無充足的證據證明其觀點，故對第二被告的質證異見不予采納。
第一、二、三被告對原告提交的證據五有異議，認為此份證明為溫州建設集團礦山工程有限公司駐陜西煎茶嶺鎳業(yè)有限公司項目部所出，而項目部僅是內設機構，無證明資格，且工資表上無職工簽字，不能證明原告的實際收入，更不能證明有穩(wěn)定的收入。
第四被告對此份證據無異議。
本院認為，第一、二、三被告的質證意見正確，且原告除提交此份證據外，再無其他證據相佐證，故對此份證據不予采信。
原告、第二、四被告對第一、三被告提交的證據均無異議，本院予以采信。
原告、第一、三、四被告對第二被告提交的證據一均無異議，本院予以采信。
但對證據二有異議，認為照片拍攝時間是在本案起訴之后、且僅反映表象，不能證明原告實際的傷殘情況；本院認為質證意見正確，對此證據不予采信。
經審理查明:2013年6月7日10時02分許，第三被告桑某某駕駛陜FVV181號小型普通客車由略陽縣城沿勉康線方向行駛，行至勉康線36KM＋100M處時，與第四被告李生平駕駛二輪摩托車相撞，造成第四被告李生平與原告李某某（摩托車乘客）不同程度受傷，兩車受損。
原告經略陽縣天津中醫(yī)醫(yī)院診斷為:1、顱腦損傷、顱骨骨折；2、面部皮膚擦傷；3、左側隱神經損傷。
住院治療112天后出院，共花去醫(yī)藥費38543.82元（其中被告漢中市安全生產執(zhí)法監(jiān)察支隊為原告共墊付醫(yī)藥費38467.82元，原告自行支出76元）。
2013年11月25日，經陜西省漢中漢航法醫(yī)司法鑒定所鑒定為十級傷殘，二次手術治療費用評定為6000元，住院時間評估為二十天左右。
且在2013年12月6日，略陽縣公安局交警大隊作出略公交認字（2013）第2-0607號道路交通事故認定書，認定被告桑某某負本起事故的主要責任，李生平負次要責任，乘車人李某某無責任。
審理中，原告增加殘疾賠償金的數額，要求四被告賠償誤工費77016.08，護理費10400元，住院伙食補助費3360元，營養(yǎng)費2240元，殘疾賠償金45716元，被撫養(yǎng)人生活費3580.5元，二次手術費6000元，精神撫慰金2000元，鑒定費1300元，交通費500元，共計152112.58元。
另查明，被告漢中市安全生產執(zhí)法監(jiān)察支隊為原告借支墊付的費用共計50638.36元（醫(yī)藥費38467.82元、生活費11561.84元，住宿費37.5元，交通費571.2元）。
陜FFVV181號車在第二被告投保有機動車交通事故責任強制險和第三者責任險（不計免賠），本次交通事故發(fā)生在保險期間。
在審理中，第二被告申請鑒定人出庭作證，鑒定人吳潔出庭產生交通費、誤工費等共計500元。
再查明，原告李某某之父李自選生于1940年9月18日，原告之母張秀琴生于1953年3月18日。
本院認為，公民由于過錯侵害他人人身、財產的，應當承擔民事責任。
但在本起事故中由于侵權人桑某某（本案第三被告）為第一被告漢中市安全生產執(zhí)法監(jiān)察支隊職工，且第一被告自愿替第三被告承擔在本案中相應的賠償責任，同時因本案肇事車輛投保機動車交通事故強制保險和商業(yè)第三者責任險（限額為20萬），本次事故發(fā)生在保險期間，故第二被告中國平安財產保險股份有限公司漢中中心支公司應直接在交強險責任限額內予以賠償，不足部分按相應的交通事故責任比例在第三者責任險內予以賠償。
在本起交通事故中給原告造成的經濟損失包括:醫(yī)療費50143.82元《醫(yī)藥費44543.82元（38543.82元＋6000元），營養(yǎng)費2240元，住院伙食補助費3360元》，護理費10400元，傷殘賠償費用16586.5元（殘疾賠償金13006元＋被扶養(yǎng)人生活費3580.5元）；關于原告要求四被告賠償殘疾賠償金45716元，但未提供相應證據證明其主張，故本院按照農村居民確定原告殘疾賠償金的數額為13006元（6503元×20年×10%）；關于誤工費的計算標準問題，本院結合本地實際情況及原告的工作性質后認為以150元／天的標準較為適宜，故誤工費為28650元《150元／天×（171天＋20天）》；交通費500元；鑒定費1300元；精神損害賠償金結合原告實際傷情按1000元認定較為適宜。
綜上所述，共計108580.32元。
在本案中，由于第二被告對醫(yī)療費的承保的限額為10000元，且在本起交通事故中同時造成原告及第四被告（另一案件原告）不同程度受傷，故在本案中醫(yī)療費賠償部分應為第四被告保留一定的份額，因此，對于本案中的醫(yī)療費部分，本院結合全案案情及二被侵權人產生醫(yī)療費損失比例，確定第二被告在醫(yī)療費承保限額內承擔8000元，其余57136.5元（護理費、誤工費、傷殘賠償費用、交通費、精神損害賠償金）第二被告均應在交強險范圍內予以承擔，故第二被告在交強險范圍應對原告進行賠償的金額共計為65136.5元（8000元＋57136.5元）。
醫(yī)療費在交強險限額內賠償不足部分42143.82元（50143.82元-8000元）應按相應的交通事故責任比例在第三者責任險內予以賠償，由于在本起事故中第三被告桑某某負事故的主要責任，第四被告負次要責任，故第二被告應在第三者責任險內向原告承擔的賠償金額為:42143.82元×70%=29500.67元，第四被告應向原告承擔的賠償金額為42143.82元×30%=12643.15元。
由于鑒定費1300元不在第二被告理賠范圍內，故應由第一被告及第四被告各自按事故責任比例承擔，第一被告應承擔1300元×70%=910元，第四被告應承擔1300元×30%=390元。
綜上，第二被告應向原告承擔的賠償金額共計94637.17元（65136.5元＋29500.67元），第四被告應向原告承擔的賠償金額共計13033.15元（12643.15元＋390元）。
同時，第一被告在本起事故中先后為原告借支墊付醫(yī)療費、生活費等費用共計50638.36元，該事實清楚，證據確鑿，原告也予以承認，且與本案具有直接的關聯性，應一并處理，原告應當向第一被告予以返還，但扣除第一被告應另向原告承擔的910元鑒定費用，原告應向第一被告返還墊付的醫(yī)療費、生活費等費用共計49728.36元。
對于本案中鑒定人吳潔出庭產生的相關交通費等費用500元應由第二被告予以承擔。

綜上所述，根據《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
1、被告中國平安財產保險股份有限公司漢中中心支公司在本判決生效后十五日內賠付原告李某某醫(yī)療費、護理費等各項經濟損失共計94797.17元，支付鑒定人吳潔交通費等費用共計500元。
2、被告李生平在本判決生效后十五日內支付原告李某某醫(yī)療費、鑒定費等費用共計13033.15元。
3、原告李某某在本判決生效后十五日內返還被告漢中市安全生產執(zhí)法監(jiān)察支隊墊付醫(yī)療費、生活費等費用共計49728.36元。
4、駁回原告李某某其他訴訟請求。
案件受理費3340元，減半收取1670元，由原告承擔634元，被告漢中市安全生產執(zhí)法監(jiān)察支隊承擔1036元。
（限判決書生效后七日交納）

審判長：孔穎

書記員：李捷