原告李某某。
委托代理人楊志霞，河北熙坤律師事務(wù)所律師。
被告趙某某，系巴蜀盛景火鍋店負(fù)責(zé)人。
委托代理人葉建軍，河北鼎輝律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告趙某某為買賣合同糾紛一案，原告李某某于2014年8月8日訴至本院，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年10月10日公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托代理人楊志霞，被告趙某某的委托代理人葉建軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年6月18日，被告趙某某在邯鄲市叢臺區(qū)地方稅務(wù)局辦理了臨時稅務(wù)登記納稅人，納稅人名稱邯鄲市叢臺區(qū)巴蜀盛景，登記注冊類型內(nèi)資個體，負(fù)責(zé)人、財務(wù)負(fù)責(zé)人、辦稅人均是趙某某，注冊地和經(jīng)營地叢臺區(qū)曙光路光新院17號樓6號門市，經(jīng)營巴蜀盛景火鍋店。2012年12月26日，原、被告口頭商定，原告往被告的巴蜀盛景火鍋店送煤氣，截止2013年9月12日，由巴蜀盛景火鍋店出具欠煤氣款收據(jù)19張收據(jù)，共計欠原告煤氣款22606元。后原告多次向被告索要煤氣款，被告一直拖延未付。原告訴至本院。

本院認(rèn)為，根據(jù)原告的申請，本院到邯鄲市叢臺區(qū)地方稅務(wù)局調(diào)取了曙光路光新院17號樓6號門市巴蜀盛景火鍋店的稅務(wù)登記表，該登記表證明被告趙某某系巴蜀盛景火鍋店的經(jīng)營者，屬于個體。被告趙某某系本案適格主體，原告向被告主張權(quán)利符合法律規(guī)定。被告在經(jīng)營巴蜀盛景火鍋店期間，原告給被告巴蜀盛景火鍋店送煤氣，被告收到煤氣后，分別給原告出具收據(jù)，并加蓋巴蜀盛景火鍋店的公章，且該公章上有被告趙某某的身份證號碼。被告所欠原告煤氣款22606元事實清楚，故對原告請求判令被告償還煤氣款22606元，本院依法予以支持。關(guān)于原告要求被告自欠款之日起至2014年6月26日止的逾期付款利息（按銀行同期貸款利率計算），被告在出具的收據(jù)中未約定利息，原告也未舉證證明，本院依法不予支持。關(guān)于原告要求被告支付500元煤氣管道安裝費的請求，其未提供證據(jù)證明，且被告予以否認(rèn)，故本院對原告該項請求不予支持。對被告辯稱，本案已超過訴訟時效，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。因被告經(jīng)營期自2012年6月18日至2013年6月17日，被告為原告出具的收據(jù)年份與月份為同一筆體，但月份有3月、6月、7月、8月、9月、12月記載，可以認(rèn)定為原、被告之間的義務(wù)往來是連續(xù)性的，原告的訴請并未超過《民訴法》規(guī)定的兩年的訴訟時效，故對被告的辯解理由本院不予采納。關(guān)于被告認(rèn)為自己只是員工，不是經(jīng)營者，及原告所送的煤氣質(zhì)量不合格，但并未舉證證明其主張，故本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告趙某某自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某某煤氣款22606元。
二、駁回原告李某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費415元，原告李某某負(fù)擔(dān)15元，被告趙某某負(fù)擔(dān)400元，該款立案時已由原告墊付，在判決生效后，由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　常美君 審　判　員　　張　毅 代理審判員　　張書艷

書記員：沈慶法