李某
牛才（內(nèi)蒙古典源律師事務所）
白某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司懷某支公司
羅杰

原告李某。
委托代理人牛才，內(nèi)蒙古典源律師事務所律師。
被告白某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司懷某支公司（以下簡稱:“人保財險懷某支公司”）。
法定代表人張志金，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人羅杰。
原告李某訴被告白某、人保財險懷某支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法組成合議庭適用普通程序公開開庭進行了審理。原告李某及委托代理人牛才、被告白某、被告人保財險懷某支公司委托代理人羅杰均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護，原告李某因此次事故造成的損失應依法予以賠償。原告李某支付的醫(yī)療費共計30566元，有正式的醫(yī)療費票據(jù)證實，本院予以支持。原告在城鎮(zhèn)連續(xù)居住已超過一年，有內(nèi)蒙古商都縣某村民委員會和商都縣某居民委員會及租房房東張某某出具的書面證明，證據(jù)間相互佐證形成了證據(jù)鏈，故原告的殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條 ?第一款 ?的規(guī)定，賠償權利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關標準計算。因內(nèi)蒙古城鎮(zhèn)居民人均可支配收入高于河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，故對原告請求按照內(nèi)蒙古城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算殘疾賠償金的主張，予以支持，即為55560元（23150元×20年×12%=55560元）；原告主張誤工費按內(nèi)蒙古居民服務業(yè)標準計算，未向法庭提交相關證據(jù)證實，本院不予支持，原告的誤工費應按河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標準計算，即為7424元（22580元÷365天×120天=7424元）；鑒定費2000元，有正式票據(jù)，本院予以支持；護理費6000元（100元×60天=6000元）；營養(yǎng)費1800元（30元×60天=1800元）；住院伙食補助費960元（30元×32天=960元）；原告住所地為內(nèi)蒙古商都縣，在河北省張家口市住院治療及出院后到北京的醫(yī)院檢查路途較遠，本院對原告主張的交通費2000元，予以支持；因原告三處十級傷殘，且傷后恢復情況較差，精神損害撫慰金支持5000元；殘疾器具費1400元，有正式的票據(jù)證實，本院予以支持；原告主張車輛財產(chǎn)損失2000元，未向法庭提交相關證據(jù)，庭審中二被告認可財產(chǎn)損失1000元，本院予以支持；上述各項費用共計人民幣113710元。被告白某為原告墊付醫(yī)療費557元和給付原告現(xiàn)金11000元，用于就醫(yī)，原告無異議，故原告在取得賠償后應返還被告?？当？h公安交通警察大隊認定此次事故按主次責任劃分，本院酌定被告白某承擔70%賠償責任，原告李某承擔30%責任。被告白某的車輛在人保財險懷某支公司投保了交強險和第三者責任商業(yè)險，依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:一、先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；二、不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。故原告李某的損失首先應由人保財險懷某支公司在交強險責任限額內(nèi)賠付，不足的部分，按照責任比例在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付，仍有不足的，由被告白某按照責任比例賠付。依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告李某醫(yī)療費項下的費用共計人民幣33326元，由被告人保財險懷某支公司在交強險責任限額內(nèi)賠付人民幣10000元；剩余的人民幣23326元，由被告人保財險懷某支公司在第三者責任險范圍內(nèi)賠付人民幣16328元，剩余部分由原告自負。
二、原告李某傷殘賠償金項下的費用共計人民幣77384元，由被告人保財險懷某支公司在交強險責任限額內(nèi)賠付。
三、原告李某的車輛財產(chǎn)損失人民幣1000元，由被告人保財險懷某支公司在交強險責任限額內(nèi)賠付。
四、原告李某的鑒定費人民幣2000元，由被告白某賠付人民幣1400元，剩余部分由原告自負。
五、被告白某給原告李某墊付的費用共計人民幣11557元與第四項中被告白某應承擔的部分相抵后，原告李某返還被告白某人民幣10157元。
上述款項于本判決生效后七日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣3395元，原告李某負擔人民幣1019元，被告白某負擔2376元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護，原告李某因此次事故造成的損失應依法予以賠償。原告李某支付的醫(yī)療費共計30566元，有正式的醫(yī)療費票據(jù)證實，本院予以支持。原告在城鎮(zhèn)連續(xù)居住已超過一年，有內(nèi)蒙古商都縣某村民委員會和商都縣某居民委員會及租房房東張某某出具的書面證明，證據(jù)間相互佐證形成了證據(jù)鏈，故原告的殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條 ?第一款 ?的規(guī)定，賠償權利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關標準計算。因內(nèi)蒙古城鎮(zhèn)居民人均可支配收入高于河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，故對原告請求按照內(nèi)蒙古城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算殘疾賠償金的主張，予以支持，即為55560元（23150元×20年×12%=55560元）；原告主張誤工費按內(nèi)蒙古居民服務業(yè)標準計算，未向法庭提交相關證據(jù)證實，本院不予支持，原告的誤工費應按河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標準計算，即為7424元（22580元÷365天×120天=7424元）；鑒定費2000元，有正式票據(jù)，本院予以支持；護理費6000元（100元×60天=6000元）；營養(yǎng)費1800元（30元×60天=1800元）；住院伙食補助費960元（30元×32天=960元）；原告住所地為內(nèi)蒙古商都縣，在河北省張家口市住院治療及出院后到北京的醫(yī)院檢查路途較遠，本院對原告主張的交通費2000元，予以支持；因原告三處十級傷殘，且傷后恢復情況較差，精神損害撫慰金支持5000元；殘疾器具費1400元，有正式的票據(jù)證實，本院予以支持；原告主張車輛財產(chǎn)損失2000元，未向法庭提交相關證據(jù)，庭審中二被告認可財產(chǎn)損失1000元，本院予以支持；上述各項費用共計人民幣113710元。被告白某為原告墊付醫(yī)療費557元和給付原告現(xiàn)金11000元，用于就醫(yī)，原告無異議，故原告在取得賠償后應返還被告?？当？h公安交通警察大隊認定此次事故按主次責任劃分，本院酌定被告白某承擔70%賠償責任，原告李某承擔30%責任。被告白某的車輛在人保財險懷某支公司投保了交強險和第三者責任商業(yè)險，依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:一、先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；二、不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。故原告李某的損失首先應由人保財險懷某支公司在交強險責任限額內(nèi)賠付，不足的部分，按照責任比例在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付，仍有不足的，由被告白某按照責任比例賠付。依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第三十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告李某醫(yī)療費項下的費用共計人民幣33326元，由被告人保財險懷某支公司在交強險責任限額內(nèi)賠付人民幣10000元；剩余的人民幣23326元，由被告人保財險懷某支公司在第三者責任險范圍內(nèi)賠付人民幣16328元，剩余部分由原告自負。
二、原告李某傷殘賠償金項下的費用共計人民幣77384元，由被告人保財險懷某支公司在交強險責任限額內(nèi)賠付。
三、原告李某的車輛財產(chǎn)損失人民幣1000元，由被告人保財險懷某支公司在交強險責任限額內(nèi)賠付。
四、原告李某的鑒定費人民幣2000元，由被告白某賠付人民幣1400元，剩余部分由原告自負。
五、被告白某給原告李某墊付的費用共計人民幣11557元與第四項中被告白某應承擔的部分相抵后，原告李某返還被告白某人民幣10157元。
上述款項于本判決生效后七日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣3395元，原告李某負擔人民幣1019元，被告白某負擔2376元。

審判長：曹志平
審判員：谷海豹
審判員：許立

書記員：王家元