原告：李某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　委托訴訟代理人：丁振波，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海鷹一飛企業(yè)形象策劃中心(普通合伙)，主要經(jīng)營場所上海市。
　　執(zhí)行事務(wù)合伙人：王飛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：竺奇君，男。
　　委托訴訟代理人：潘靈，上海啟恒律師事務(wù)所律師。
　　原告李某與被告上海鷹一飛企業(yè)形象策劃中心(普通合伙)演出合同糾紛一案，本院于2019年3月4日立案后，依法適用簡易程序。本院于2019年4月10日公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某的委托訴訟代理人丁振波、被告上海鷹一飛企業(yè)形象策劃中心(普通合伙)的委托訴訟代理人潘靈到庭參加訴訟。審理中，雙方當(dāng)事人合意延長簡易程序適用期限3個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告合同款人民幣38,000元；2、判令被告支付原告逾期付款違約金(以38,000元為基數(shù)，按照每天0.3%，自2018年3月21日起計算至實(shí)際清償之日止)。事實(shí)和理由：原、被告簽訂《項(xiàng)目制作承攬合同》，約定由原告在2018年3月9日上午9時45分至10時15分為被告提供“萬家樂AWE展會沉浸互動劇”演出。合同總金額7萬元。被告應(yīng)在合同簽訂后、原告排練前，向原告支付60%合同款，在原告演出后7個工作日內(nèi)向原告支付剩余40%合同款，如被告未能在合同規(guī)定時間內(nèi)支付原告款項(xiàng)，原告有權(quán)對逾期未付的款項(xiàng)每天收取合同總金額0.3%的滯納金。后被告要求原告在2018年3月10日上午9時45分至10時15分加演一場，并再行支付補(bǔ)增款1萬元，合同總金額變更為8萬元。合同簽訂后，原告按照約定完成了排練、演出任務(wù)，被告也支付了42,000元合同款，但余款38,000元一直以被告的合作方尚未支付等理由拒不向原告支付。原告認(rèn)為，被告拖欠原告合同尾款，侵害了原告合法權(quán)益，遂提出上述訴訟請求，請求法院判如所請。
　　被告上海鷹一飛企業(yè)形象策劃中心(普通合伙)辯稱，不同意原告訴訟請求。雙方之間確實(shí)存在合同關(guān)系，對合同約定的尾款的金額無異議，但是被告認(rèn)為原告履行未達(dá)到合同標(biāo)準(zhǔn)，故不同意支付尾款，按照合同第9.1條約定，被告有權(quán)折價付款。對原告的第二項(xiàng)訴請不予認(rèn)可，系原告違約在先，對于每日千分之三的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為過高。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年2月至3月，原告與被告員工周蘊(yùn)協(xié)商被告委托原告承接萬家樂AWE展會沉浸互動劇項(xiàng)目演出制作相關(guān)事宜。原、被告于同年4月12日補(bǔ)充簽訂《項(xiàng)目制作承攬合同》，約定原告為乙方，被告為甲方，由乙方承接萬家樂AWE展會沉浸互動劇項(xiàng)目，其中互動劇1個，快閃1個。約定時長為互動劇一共30分鐘，15分鐘為一個章節(jié)，共兩個章節(jié)；觀眾展臺互動1+舞臺1至2分鐘快閃；觀眾展臺互動2+舞臺謝幕。演出期限為2018年3月9日上午9點(diǎn)45分至10點(diǎn)15分，共一場；演員及相關(guān)部門工作人員需提前去現(xiàn)場進(jìn)行一次彩排。還約定了合同價款總金額為7萬元；合同簽訂后，乙方排練前，甲方向乙方支付60%合同款，金額為42,000元；在乙方演出后第二天算起，甲方需在七個工作日內(nèi)向乙方支付剩余40%合同款，金額為28,000元；補(bǔ)充金額：2018年3月10日上午9點(diǎn)45分至10點(diǎn)15分甲方要求乙方加演一場，經(jīng)雙方協(xié)商，甲方需再行支付補(bǔ)增款，金額為10,000元；補(bǔ)充甲方支付費(fèi)用可根據(jù)實(shí)際情況與乙方進(jìn)行協(xié)商。合同還作了排練、演出、交付及驗(yàn)收，違約責(zé)任等約定。原告于2018年3月9日、10日依約進(jìn)行了互動劇、觀眾互動等演出，被告已支付原告合同價款42,000元。原告認(rèn)為被告未依約支付合同尾款構(gòu)成違約，遂訴至法院。
　　上述查明的事實(shí)，由原告提供的項(xiàng)目制作承攬合同、微信聊天記錄打印件、通話錄音及文字摘要并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　審理中，原、被告就演出是否符合合同約定存在爭議。原告認(rèn)為，根據(jù)原告提供的雙方補(bǔ)充簽訂的《項(xiàng)目制作承攬合同》及原告與被告員工周蘊(yùn)的微信聊天記錄可證明原告已按合同約定演出完畢，不存在違反合同約定的情形，被告以其與客戶萬家樂的糾紛為由拒絕本案合同款支付無依據(jù)。被告認(rèn)為原告未能按約提供作品，原告3月9日的演出只有11分19秒，未達(dá)到合同時長要求，原告3月10日的加演是額外增加的有償演出，不構(gòu)成雙方對原告瑕疵履行所達(dá)成補(bǔ)救的約定。且被告的客戶萬家樂公司對原告的演出不滿，被告因原告違約損失8萬元。被告的前員工周蘊(yùn)已于2018年4月離職，原告與被告員工周蘊(yùn)的溝通情況不能證明被告認(rèn)可原告的履行未違約。原告應(yīng)負(fù)有舉證義務(wù)證明其按約履行合同義務(wù)。被告為證明該主張?zhí)峁┗觿〉念A(yù)熱和正式演出的視頻光盤、被告和客戶萬家樂公司補(bǔ)充協(xié)議、合同尾款結(jié)款函、微信聊天記錄打印件、廣東萬家樂燃?xì)饩哂邢薰竞蜕虾１热R文化藝術(shù)發(fā)展有限公司簽訂的合作協(xié)議、上海比萊文化藝術(shù)發(fā)展有限公司的營業(yè)執(zhí)照、員工周蘊(yùn)辭職信及退工證明、情況說明。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《項(xiàng)目制作承攬合同》系雙方真實(shí)意思表示、于法不悖，應(yīng)遵照履行。原、被告于2018年4月補(bǔ)充簽訂的《項(xiàng)目制作承攬合同》就合同價款作了補(bǔ)充約定，結(jié)合原、被告提供的證據(jù)及陳述，可證明原告演出已經(jīng)完成，故原告請求被告支付剩余合同價款38,000元，于法有據(jù)，本院予以支持。被告辯稱原告未能按約完成合同約定的義務(wù)，應(yīng)減少支付相應(yīng)價款，故不應(yīng)再支付原告合同尾款。本院認(rèn)為，首先，被告作為委托人，對于原告的演出成果負(fù)有驗(yàn)收義務(wù)，如果原告履行義務(wù)不符合約定，被告應(yīng)當(dāng)及時告知原告。原告承接萬家樂AWE展會沉浸互動劇演出工作，如存在被告主張的原告演出時長不符合合同約定等明顯問題，被告完全可以當(dāng)場提出異議，但被告未提供證據(jù)證明被告曾就演出不符合約定告知原告。其次，原、被告已于原告承接的劇目演出完成后，對合同價款作出補(bǔ)充約定，原告也在補(bǔ)充約定作出前以遠(yuǎn)低于原約定的合同價款進(jìn)行加演。被告未能就雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議約定原告以遠(yuǎn)低于原約定的合同價款加演的原因進(jìn)行合理說明并提供相關(guān)證據(jù)證明原告加演原因與演出不符合約定無關(guān)，即使關(guān)于加演及合同價款的補(bǔ)充約定系因演出不符合約定，雙方亦已就補(bǔ)救措施及報酬達(dá)成了新的約定。最后，案外人廣東萬家樂燃?xì)饩哂邢薰竞蜕虾１热R文化藝術(shù)發(fā)展有限公司之間的合作協(xié)議與原、被告之間的演出合同關(guān)系分屬不同法律關(guān)系，案外人對原告演出成果不滿與被告負(fù)有向原告支付合同款項(xiàng)義務(wù)之間無事實(shí)與法律上的聯(lián)系。綜上，本院對于被告抗辯不應(yīng)向原告支付合同價款的理由不予采納。原、被告約定被告應(yīng)于原告演出后第二天起七個工作日內(nèi)，即2018年3月21日前向原告支付剩余40%合同款28,000元?，F(xiàn)被告未按約向原告支付該款項(xiàng)，顯屬違約，應(yīng)向原告承擔(dān)逾期付款違約責(zé)任，故本院對原告主張被告支付該筆款項(xiàng)的逾期付款違約金的訴訟請求予以支持。原、被告還約定被告應(yīng)補(bǔ)充支付原告補(bǔ)增款10,000元，但未約定該筆款項(xiàng)的付款時間，且雙方約定該筆費(fèi)用可根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行協(xié)商，因雙方對該筆費(fèi)用的支付存在爭議，故本院對于違約金計算本金調(diào)整為28,000元。另被告提出原告主張的違約金過高，要求調(diào)整違約金計算標(biāo)準(zhǔn)，本院根據(jù)雙方履約情況、過錯程度，酌情調(diào)整違約金計算標(biāo)準(zhǔn)為年利率24%。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海鷹一飛企業(yè)形象策劃中心(普通合伙)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某合同款38,000元；
　　二、被告上海鷹一飛企業(yè)形象策劃中心(普通合伙)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某違約金(以28,000元為本金，按年利率24%，自2018年3月21日起計算至實(shí)際付款之日止)；
　　三、駁回原告李某的其余訴訟請求?！　?br/>　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)750元，減半收取計375元，由被告上海鷹一飛企業(yè)形象策劃中心(普通合伙)負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：唐詩婕

書記員：牛子yan