李璇
李學玲（河北廣容律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司徐某支公司
楊清華（河北宇昊律師事務所）
郭丁某
李紅香（河北匡合律師事務所）
郭樹堂

原告李璇，學生。
法定代理人李玉良，農民。
法定代理人劉若娟，農民。
委托代理人李學玲，河北廣容律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司徐某支公司，住所地:徐某縣復興西路26號。
負責人高春陽，該公司經理。
委托代理人楊清華，河北宇昊律師事務所律師。
被告郭丁某，農民。
被告
委托代理人李紅香，河北匡合律師事務所律師。
被告郭樹堂，農民。
被告
委托代理人李紅香，河北匡合律師事務所律師。
原告李璇與被告中國人民財產保險股份有限公司徐某支公司（以下簡稱人保徐某公司）、郭樹堂、郭丁某機動車交通事故責任糾紛一案。本院于2013年9月3日立案受理，依法由審判員臧丙辰適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李璇的委托代理人李學玲、被告郭丁某、郭樹堂的委托代理人李紅香、被告人保徐某公司委托代理人楊清華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告郭丁某駕駛車輛與原告發(fā)生碰撞肇事，造成車輛損壞，原告受傷的交通事故。此事故經徐某縣交警大隊認定，被告郭丁某負事故全部責任，原告無責任。本院予以確認。人保徐某公司系冀F×××××號小客車的機動車交通事故責任強制保險的保險人，對于原告因此次事故所造成的損失，應當首先在交強險的賠償限額內承擔賠償責任。超出部分由事故責任方按照事故責任承擔。因冀F×××××號小客車在被告人保徐某公司投保了第三者責任保險，應由被告郭丁某承擔的部分由被告人保徐某公司按保險合同的約定直接賠付原告。因此次事故造成多人受傷，故保險賠償款應由各受害方按比例分享。仍有不足部分由被告郭丁某賠償。
原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、鑒定費證據(jù)充分，本院予以支持；原告主張的護理費，其主張的標準符合法律規(guī)定，本院予以支持，其主張的第一次住院及出院后護理時間、人員及第二次住院護理時間、人員予以支持，第三次住院及出院后護理費，應按醫(yī)囑建議予以支持，即2天（住院2天進行手術）＋14天（拆線）＋42天計算護理天數(shù)，總計護理費為32222.80元；原告主張的營養(yǎng)費過高，本院酌情按每日20元予以支持；交通費根據(jù)原告及必要的陪護人員因就醫(yī)、轉院治療等實際情況支持1500元；原告主張的精神損害撫慰金偏高，本院酌情支持9000元。鑒定費系原告為確定損失數(shù)額所支出的合理的必要費用，應由保險人承擔。原告未提供證據(jù)證實被告郭樹堂在本次事故中存在過錯，故對原告要求被告郭樹堂承擔賠償責任的主張本院不予支持。被告郭丁某支付的掛號費，原告未主張，本案不作處理，關于被告郭丁某已支付款，其提供了有李某簽字的收條，原告未提供相反證據(jù)予以反駁，故應認定被告郭丁某已為原告支付款項為38095.50元，對超出被告郭丁某應承擔的賠償數(shù)額部分，原告應予返還。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告李璇的損失有醫(yī)療費113666.20元，護理費32222.80元，住院伙食補助費4150元，營養(yǎng)費1660元，殘疾賠償金54612元，鑒定費1436.80元，殘疾輔助器具費2100元，交通費1500元，精神損害撫慰金9000元，合計220347.80元。由被告中國人民財產保險股份有限公司徐某支公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內賠償原告6250元，在死亡傷殘賠償限額內賠償原告68142.19元。于判決生效之日起十五日內履行。
二、原告剩余損失145955.61元，由被告中國人民財產保險股份有限公司徐某支公司在第三者責任保險范圍內賠償原告123433.22元，由被告郭丁某賠償原告22522.39元（已付清）。于判決生效之日起十五日內履行。
三、原告在支取保險公司賠償款時返還被告郭丁某款15573.11元。
四、駁回原告對郭樹堂的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4703元，減半收取2352元，由原告負擔463元，由被告郭丁某負擔1889元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，被告郭丁某駕駛車輛與原告發(fā)生碰撞肇事，造成車輛損壞，原告受傷的交通事故。此事故經徐某縣交警大隊認定，被告郭丁某負事故全部責任，原告無責任。本院予以確認。人保徐某公司系冀F×××××號小客車的機動車交通事故責任強制保險的保險人，對于原告因此次事故所造成的損失，應當首先在交強險的賠償限額內承擔賠償責任。超出部分由事故責任方按照事故責任承擔。因冀F×××××號小客車在被告人保徐某公司投保了第三者責任保險，應由被告郭丁某承擔的部分由被告人保徐某公司按保險合同的約定直接賠付原告。因此次事故造成多人受傷，故保險賠償款應由各受害方按比例分享。仍有不足部分由被告郭丁某賠償。
原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、鑒定費證據(jù)充分，本院予以支持；原告主張的護理費，其主張的標準符合法律規(guī)定，本院予以支持，其主張的第一次住院及出院后護理時間、人員及第二次住院護理時間、人員予以支持，第三次住院及出院后護理費，應按醫(yī)囑建議予以支持，即2天（住院2天進行手術）＋14天（拆線）＋42天計算護理天數(shù)，總計護理費為32222.80元；原告主張的營養(yǎng)費過高，本院酌情按每日20元予以支持；交通費根據(jù)原告及必要的陪護人員因就醫(yī)、轉院治療等實際情況支持1500元；原告主張的精神損害撫慰金偏高，本院酌情支持9000元。鑒定費系原告為確定損失數(shù)額所支出的合理的必要費用，應由保險人承擔。原告未提供證據(jù)證實被告郭樹堂在本次事故中存在過錯，故對原告要求被告郭樹堂承擔賠償責任的主張本院不予支持。被告郭丁某支付的掛號費，原告未主張，本案不作處理，關于被告郭丁某已支付款，其提供了有李某簽字的收條，原告未提供相反證據(jù)予以反駁，故應認定被告郭丁某已為原告支付款項為38095.50元，對超出被告郭丁某應承擔的賠償數(shù)額部分，原告應予返還。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告李璇的損失有醫(yī)療費113666.20元，護理費32222.80元，住院伙食補助費4150元，營養(yǎng)費1660元，殘疾賠償金54612元，鑒定費1436.80元，殘疾輔助器具費2100元，交通費1500元，精神損害撫慰金9000元，合計220347.80元。由被告中國人民財產保險股份有限公司徐某支公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內賠償原告6250元，在死亡傷殘賠償限額內賠償原告68142.19元。于判決生效之日起十五日內履行。
二、原告剩余損失145955.61元，由被告中國人民財產保險股份有限公司徐某支公司在第三者責任保險范圍內賠償原告123433.22元，由被告郭丁某賠償原告22522.39元（已付清）。于判決生效之日起十五日內履行。
三、原告在支取保險公司賠償款時返還被告郭丁某款15573.11元。
四、駁回原告對郭樹堂的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4703元，減半收取2352元，由原告負擔463元，由被告郭丁某負擔1889元。

審判長：臧丙辰

書記員：劉賀