原告：李瑾瑄，男，1984年6月22日出生，漢族，大學(xué)文化，住河北省邢臺(tái)市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：郭廷澤，河北周正律師事務(wù)所律師。
被告：王智輝，男，1980年11月24日出生，漢族，住邢臺(tái)縣。
委托訴訟代理人：武志杰，邢臺(tái)縣天平法律服務(wù)所法律工作者。

原告李瑾瑄與被告王智輝返還原物糾紛一案，本院于2018年6月22日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李瑾瑄及其委托訴訟代理人郭廷澤、被告王智輝及其委托訴訟代理人武志杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李瑾瑄向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告返還原告車牌號(hào)為冀Ｅ×××××（車駕號(hào)為L(zhǎng)DCT81X40E2245327標(biāo)致牌轎車一輛（價(jià)值17萬(wàn)元）及該車輛行車證；2、判令被告賠償原告扣車期間的交通費(fèi)10000元；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由：2018年2月初，原告受朋友劉笑桐（別名：劉亮）之邀駕駛冀Ｅ×××××標(biāo)致轎車前往被告處參加聚會(huì)，期間原告飲酒后被告給安排了住宿，次日原告欲開(kāi)車離開(kāi)被告卻以劉笑桐與其有經(jīng)濟(jì)糾紛為由將原告的車輛扣下，此后，原告多次要求被告將車輛歸還，但一直未還，迫于無(wú)奈訴至貴院，望判如所請(qǐng)。
王智輝辯稱，原告所訴不是事實(shí)，事實(shí)是原告伙同其他人向被告借款，自愿將車輛抵押給被告，被告不構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告李瑾瑄與劉笑桐（劉亮）是朋友，2017年12月1日，劉笑桐通過(guò)介紹人熊艷國(guó)介紹，與原告李瑾瑄一同開(kāi)車向被告王智輝借款48,000元，原被告雙方及劉笑桐三方協(xié)商同意將原告汽車作為抵押，并給被告出具了借條。

本院認(rèn)為，原告訴被告毫無(wú)根據(jù)強(qiáng)行扣押屬于自己的車輛與事實(shí)不符，按照正常情況，被告沒(méi)有根據(jù)扣押原告車輛，原告應(yīng)當(dāng)立即向公安部門(mén)報(bào)案，但原告沒(méi)有向法庭提交報(bào)案材料以及公安機(jī)關(guān)的出警記錄，只是向法庭提交一份2018年4月1日車輛管理部門(mén)協(xié)查結(jié)果，該協(xié)查結(jié)果只能證明該車輛屬于原告所有，不能證明被告無(wú)理扣車的事實(shí)。庭審筆錄、被告提供的錄音材料以及證人證言足可以證明,原告自己將車輛抵押給被告的事實(shí),原告請(qǐng)求返還車輛的請(qǐng)求本院不予支持。原告請(qǐng)求對(duì)被告提供的借條是否本人簽名進(jìn)行鑒定，結(jié)合本案全部事實(shí)，本院認(rèn)為沒(méi)有鑒定的必要，不再進(jìn)行鑒定。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用
若干問(wèn)題的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告李瑾瑄的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80.0元，減半收取計(jì)40.0元由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員 李隨良

書(shū)記員： 賈麗麗