李瑞
張啟波（黑龍江釜民律師事務所）
姜某
拜泉縣鑫通運輸有限公司
中國人民財產保險股份有限公司伊春市美溪支公司
張建華（黑龍江中興律師事務所）

原告李瑞，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住綏化市。
委托代理人張啟波，黑龍江釜民律師事務所律師。（法律援助）
被告姜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住綏化市。
被告拜泉縣鑫通運輸有限公司，住所地拜泉縣拜泉鎮(zhèn)二O二道東4:5138（北）／61，組織機構代碼:58382322-7。
法定代表人王玉海，職務執(zhí)行董事。
被告中國人民財產保險股份有限公司伊春市美溪支公司，住所地:伊春市美溪區(qū)勝利街，組織機構代碼:71109902-7。
負責人張恒軍，職務經理。
委托代理人張建華，黑龍江中興律師事務所律師。
原告李瑞與被告姜某、被告拜泉縣鑫通運輸有限公司、中國人民財產保險股份有限公司伊春市美溪支公司（以下簡稱人民保險美溪公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由代理審判員杜勝磊獨任審判，于2015年1月29日公開開庭進行了審理。原告李瑞及其委托代理人張啟波，被告姜某，被告人民保險美溪公司的委托代理人張建華到庭參加訴訟，被告拜泉縣鑫通運輸有限公司經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結。
經本院審理查明，2014年1月22日09時20分許，司機王慶豐駕駛牌號為黑B40499（黑B3102掛）解放牌半掛貨車行駛到京哈高速公路沈陽方向417公里＋850米處時，駕駛人王慶豐駕駛機動車輛未保證安全行車，遇情況處置不當，該車右側與公路護欄發(fā)生相碰撞后側翻，造成黑B40499（黑B3102掛）號解放牌重型半掛貨車乘車人李瑞受傷和車輛損壞及所載貨物（蔬菜）損失及路產損失的道路交通事故。經葫蘆島市公安局交通警察支隊高速巡警三大隊對事故責任進行認定:王慶豐負事故全部責任；李瑞無責任。原告受傷后于2014年1月25日入住綏化市第一醫(yī)院治療，經診斷原告的傷為腰椎骨折，原告住院治療79天出院，支付醫(yī)療住院費和醫(yī)療門診費13535.00元，其中被告人姜某已墊付4000元。經黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為李瑞的腰3椎體壓縮性骨折構成傷殘十級；經綏化市第一醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為李瑞的醫(yī)療終結時間8個月；護理時間3個月，其中住院期間2人護理，余為1人護理；營養(yǎng)3個月，每日需人民幣50元；康復醫(yī)療費12000元或按實際合理支出計算。
本院認為，被告姜某雇傭的司機王慶豐駕駛機動車輛未保證安全行車，造成原告李瑞人身受到傷害并致殘的交通事故，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?的規(guī)定，是導致此事故形成的直接原因和過錯，經交警部門認定，王慶豐承擔事故的全部責任。根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。……”的規(guī)定，作為雇主姜某與受害人李瑞之間產生了侵權法律關系。被告姜某作為實際車主，主張由肇事司機王慶豐負責對原告賠償，其不承擔賠償責任的抗辯主張無理，不予支持。同時因該車掛靠拜泉縣鑫通運輸有限公司，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?“以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持?！钡囊?guī)定，作為車輛所有人拜泉縣鑫通運輸有限公司（姜某與其是掛靠關系）理應對原告承擔侵權賠償責任。
根據《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?:“依法成立的合同，自成立時生效?！钡囊?guī)定，拜泉縣鑫通運輸有限責任公司與被告人民保險美溪公司之間的保險合同依法簽訂，合法有效。作為車上人員責任險的保險機構，被告人民保險美溪公司應當依據保險合同約定在車上人員（乘客）責任險限額（100000.00元）內對原告承擔賠償責任。根據《機動車車上人員責任保險條款》第七條（一）項的規(guī)定，精神損害撫慰金不屬于車上人員責任險的賠償范圍，所以人民保險美溪公司主張不承擔精神損害撫慰金的抗辯有理，應予支持。根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。……?！钡囊?guī)定，原告住院79天共發(fā)生醫(yī)療門診住院費13535元、住院伙食補助費3950元（79天×50元／天）、傷殘賠償金39194元（19597元／年×20年×10%按照2013年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，根據最高人民法院司法解釋的規(guī)定計算）、營養(yǎng)費4500元（90天×50元／天）、康復醫(yī)療費12000元、關于誤工費數額，被告人民保險美溪公司對原告誤工費的計算有異議，認為原告受傷時是2014年1月22日，誤工費用應計算至定殘前一日，即2014年1月22日至同年5月13日，105.6元／天（交通運輸業(yè)人員年平均工資38346元）×111天=11721.60元。本院認為，依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天?！焙汀笆芎θ藷o固定收入又不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。”的規(guī)定，人民保險美溪公司的主張有理，應予支持，即誤工費11721.60元。關于護理費數額，依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?之規(guī)定:“護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數?！保蜩b定機構有明確意見，即“2人護理79天，1人護理11天”，故對人民保險美溪公司的抗辯，不予支持。所以護理費數額為:住院期間護理費數額21348.96元（79天×135.12元／天?人×2人）、出院期間護理費數額1486.32元（11天×135.12元／天?人×1人），即護理費22835.28元。關于交通費，依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?之規(guī)定:“交通費根據受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算?！北驹鹤枚ㄖС?00元。關于精神撫慰金數額，依據《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條 ?“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。”的規(guī)定，原告主張5000元精神損害撫慰金的訴訟請求，結合傷殘等級等情況，酌定支持2000元。被告人民保險美溪公司主張精神損害撫慰金和鑒定費按保險合同約定不應由保險公司承擔，其主張有理，應予支持。被告太平洋保險哈爾濱公司承擔車上人員責任險賠償責任的數額評定為:100000元；醫(yī)療門診住院費13535元、住院伙食補助費3950元、傷殘賠償金39194元、營養(yǎng)費4500元、康復醫(yī)療費12000元、誤工費11721.60元、護理費22835.28元、交通費300元、精神損害撫慰金2000元、鑒定費3513元、合計113548.88元；超出車上人員責任險限額的損失9548.88元（113548.88元－100000元-姜某已支付的醫(yī)療費4000元）。根據合同約定優(yōu)先的原則，不在被告人民保險美溪公司保險賠償范圍內，應由被告姜某和拜泉縣鑫通運輸有限公司承擔賠償責任。綜上，原告李某某訟請求中的合理部分，予以支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司伊春市美溪支公司于本判決生效后十日內在機動車車上人員責任保險限額內賠償原告李瑞100000元；
二、被告姜某賠償原告李瑞保險限額外損失9548.88元；
三、被告拜泉縣鑫通運輸有限責任公司對保險限額外的損失9548.88元承擔連帶賠償責任；
四、駁回原告李瑞的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3412元，減半收取1706元，由被告姜某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認為，被告姜某雇傭的司機王慶豐駕駛機動車輛未保證安全行車，造成原告李瑞人身受到傷害并致殘的交通事故，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?的規(guī)定，是導致此事故形成的直接原因和過錯，經交警部門認定，王慶豐承擔事故的全部責任。根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任?！钡囊?guī)定，作為雇主姜某與受害人李瑞之間產生了侵權法律關系。被告姜某作為實際車主，主張由肇事司機王慶豐負責對原告賠償，其不承擔賠償責任的抗辯主張無理，不予支持。同時因該車掛靠拜泉縣鑫通運輸有限公司，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?“以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持?！钡囊?guī)定，作為車輛所有人拜泉縣鑫通運輸有限公司（姜某與其是掛靠關系）理應對原告承擔侵權賠償責任。
根據《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?:“依法成立的合同，自成立時生效?！钡囊?guī)定，拜泉縣鑫通運輸有限責任公司與被告人民保險美溪公司之間的保險合同依法簽訂，合法有效。作為車上人員責任險的保險機構，被告人民保險美溪公司應當依據保險合同約定在車上人員（乘客）責任險限額（100000.00元）內對原告承擔賠償責任。根據《機動車車上人員責任保險條款》第七條（一）項的規(guī)定，精神損害撫慰金不屬于車上人員責任險的賠償范圍，所以人民保險美溪公司主張不承擔精神損害撫慰金的抗辯有理，應予支持。根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金?！?。”的規(guī)定，原告住院79天共發(fā)生醫(yī)療門診住院費13535元、住院伙食補助費3950元（79天×50元／天）、傷殘賠償金39194元（19597元／年×20年×10%按照2013年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，根據最高人民法院司法解釋的規(guī)定計算）、營養(yǎng)費4500元（90天×50元／天）、康復醫(yī)療費12000元、關于誤工費數額，被告人民保險美溪公司對原告誤工費的計算有異議，認為原告受傷時是2014年1月22日，誤工費用應計算至定殘前一日，即2014年1月22日至同年5月13日，105.6元／天（交通運輸業(yè)人員年平均工資38346元）×111天=11721.60元。本院認為，依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天?！焙汀笆芎θ藷o固定收入又不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！钡囊?guī)定，人民保險美溪公司的主張有理，應予支持，即誤工費11721.60元。關于護理費數額，依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?之規(guī)定:“護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數?！?，因鑒定機構有明確意見，即“2人護理79天，1人護理11天”，故對人民保險美溪公司的抗辯，不予支持。所以護理費數額為:住院期間護理費數額21348.96元（79天×135.12元／天?人×2人）、出院期間護理費數額1486.32元（11天×135.12元／天?人×1人），即護理費22835.28元。關于交通費，依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?之規(guī)定:“交通費根據受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算?！北驹鹤枚ㄖС?00元。關于精神撫慰金數額，依據《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條 ?“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償?！钡囊?guī)定，原告主張5000元精神損害撫慰金的訴訟請求，結合傷殘等級等情況，酌定支持2000元。被告人民保險美溪公司主張精神損害撫慰金和鑒定費按保險合同約定不應由保險公司承擔，其主張有理，應予支持。被告太平洋保險哈爾濱公司承擔車上人員責任險賠償責任的數額評定為:100000元；醫(yī)療門診住院費13535元、住院伙食補助費3950元、傷殘賠償金39194元、營養(yǎng)費4500元、康復醫(yī)療費12000元、誤工費11721.60元、護理費22835.28元、交通費300元、精神損害撫慰金2000元、鑒定費3513元、合計113548.88元；超出車上人員責任險限額的損失9548.88元（113548.88元－100000元-姜某已支付的醫(yī)療費4000元）。根據合同約定優(yōu)先的原則，不在被告人民保險美溪公司保險賠償范圍內，應由被告姜某和拜泉縣鑫通運輸有限公司承擔賠償責任。綜上，原告李某某訟請求中的合理部分，予以支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司伊春市美溪支公司于本判決生效后十日內在機動車車上人員責任保險限額內賠償原告李瑞100000元；
二、被告姜某賠償原告李瑞保險限額外損失9548.88元；
三、被告拜泉縣鑫通運輸有限責任公司對保險限額外的損失9548.88元承擔連帶賠償責任；
四、駁回原告李瑞的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3412元，減半收取1706元，由被告姜某負擔。

審判長：杜勝磊

書記員：馬志軍