李某某
溫根山
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平鄉(xiāng)支公司
云強(qiáng)

原告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化，住平鄉(xiāng)縣。
被告溫根山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化，住平鄉(xiāng)縣。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平鄉(xiāng)支公司，住所地平鄉(xiāng)縣豐州鎮(zhèn)中華大街。
負(fù)責(zé)人張孟普，該公司經(jīng)理。
委托代理人云強(qiáng)，該公司員工。
原告李某某與被告溫根山、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平鄉(xiāng)支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王贊改獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李某某、被告溫根山和被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平鄉(xiāng)支公司委托代理人云強(qiáng)到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年7月27日溫根山駕駛冀EX2819東風(fēng)日產(chǎn)牌轎車在自己家院內(nèi)調(diào)頭時(shí)與在院內(nèi)玩的人員溫某某發(fā)生交通事故，造成溫某某經(jīng)搶救無效死亡。
2013年8月21日平鄉(xiāng)縣公安局交通警察大隊(duì)作出平公認(rèn)字（2013）第01-X029號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定溫根山負(fù)此事故全部責(zé)任，溫某某不負(fù)此事故責(zé)任。
冀EX2819東風(fēng)日產(chǎn)牌轎車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平鄉(xiāng)支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。
請(qǐng)求法院依法判決被告賠償死亡賠償金161620元、喪葬費(fèi)19771元、精神撫慰金50000元，合計(jì)231391元。
被告溫根山辯稱，我的車投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，全部損失應(yīng)有被告保險(xiǎn)公司賠償。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平鄉(xiāng)縣支公司辯稱，交強(qiáng)險(xiǎn)依法賠償，商業(yè)險(xiǎn)不屬于賠償責(zé)任范圍。
本院認(rèn)為，因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人有權(quán)起訴請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償。
本案爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn):被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的數(shù)額和范圍。
被保險(xiǎn)人溫根山在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，發(fā)生交通事故后，給第三者造成人身或財(cái)產(chǎn)損失的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。
本案中，被告溫根山駕駛冀EX2819東風(fēng)日產(chǎn)牌轎車在自己家院內(nèi)與溫某某發(fā)生交通事故，造成溫某某經(jīng)搶救無效死亡。
平鄉(xiāng)縣公安交通警察大隊(duì)作出平公認(rèn)字（2013）】第01-X029號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定溫根山負(fù)此事故全部責(zé)任，溫某某不負(fù)此事故責(zé)任。
故原告請(qǐng)求被告進(jìn)行賠償，符合法律規(guī)定，予以支持。
保險(xiǎn)公司向本院提交了一份中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款，該條款第五條載明:
被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車造成下列人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，不論在法律上是否應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償:（一）被保險(xiǎn)人及其家庭成員的人身傷亡、所有或代管的財(cái)產(chǎn)的損失。
（二）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本車駕駛?cè)思捌浼彝コ蓡T的人身傷亡、所有或代管的財(cái)產(chǎn)的損失。
（三）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本車上其他人員的人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失。
保險(xiǎn)公司依據(jù)上述條款而拒賠，死者溫某某系車主（司機(jī)）溫根山之子，發(fā)生交通事故時(shí)，溫某某在車下造成人身傷亡，非車上人員、非投保人、也非被保險(xiǎn)人，屬第三者，應(yīng)按事故第三者對(duì)待。
若因第三者是被保險(xiǎn)人的家庭成員保險(xiǎn)公司而拒賠，則將剝奪了受害人作為第三者享有的法律所賦予的相關(guān)權(quán)利。
對(duì)第三者責(zé)任險(xiǎn)的免責(zé)條款，人保財(cái)險(xiǎn)平鄉(xiāng)支公司提交投保提示單，該單簽名處顯示是溫根山，溫根山否認(rèn)系自己簽字，并稱從未見過該單。
經(jīng)查該簽字系人保財(cái)險(xiǎn)平鄉(xiāng)支公司業(yè)務(wù)員譚明蘭所簽，并不能證明人保財(cái)險(xiǎn)平鄉(xiāng)支公司盡到了明確提示說明義務(wù)，況且該免責(zé)條款屬格式條款，故保險(xiǎn)公司依據(jù)上述條款拒賠理由不能成立。
關(guān)于賠償數(shù)額問題，原告請(qǐng)求賠償死亡賠償金161620元、喪葬費(fèi)19771元、精神撫慰金50000元，合計(jì)231391元。
該請(qǐng)求符合法律規(guī)定，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第（二）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平鄉(xiāng)支公司自本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告李某某各項(xiàng)損失231391元。
本案案件受理費(fèi)4770元，減半收取2385元，由被告溫根山負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人有權(quán)起訴請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償。
本案爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn):被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的數(shù)額和范圍。
被保險(xiǎn)人溫根山在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，發(fā)生交通事故后，給第三者造成人身或財(cái)產(chǎn)損失的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。
本案中，被告溫根山駕駛冀EX2819東風(fēng)日產(chǎn)牌轎車在自己家院內(nèi)與溫某某發(fā)生交通事故，造成溫某某經(jīng)搶救無效死亡。
平鄉(xiāng)縣公安交通警察大隊(duì)作出平公認(rèn)字（2013）】第01-X029號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定溫根山負(fù)此事故全部責(zé)任，溫某某不負(fù)此事故責(zé)任。
故原告請(qǐng)求被告進(jìn)行賠償，符合法律規(guī)定，予以支持。
保險(xiǎn)公司向本院提交了一份中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款，該條款第五條載明:
被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車造成下列人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，不論在法律上是否應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償:（一）被保險(xiǎn)人及其家庭成員的人身傷亡、所有或代管的財(cái)產(chǎn)的損失。
（二）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本車駕駛?cè)思捌浼彝コ蓡T的人身傷亡、所有或代管的財(cái)產(chǎn)的損失。
（三）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本車上其他人員的人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失。
保險(xiǎn)公司依據(jù)上述條款而拒賠，死者溫某某系車主（司機(jī)）溫根山之子，發(fā)生交通事故時(shí)，溫某某在車下造成人身傷亡，非車上人員、非投保人、也非被保險(xiǎn)人，屬第三者，應(yīng)按事故第三者對(duì)待。
若因第三者是被保險(xiǎn)人的家庭成員保險(xiǎn)公司而拒賠，則將剝奪了受害人作為第三者享有的法律所賦予的相關(guān)權(quán)利。
對(duì)第三者責(zé)任險(xiǎn)的免責(zé)條款，人保財(cái)險(xiǎn)平鄉(xiāng)支公司提交投保提示單，該單簽名處顯示是溫根山，溫根山否認(rèn)系自己簽字，并稱從未見過該單。
經(jīng)查該簽字系人保財(cái)險(xiǎn)平鄉(xiāng)支公司業(yè)務(wù)員譚明蘭所簽，并不能證明人保財(cái)險(xiǎn)平鄉(xiāng)支公司盡到了明確提示說明義務(wù)，況且該免責(zé)條款屬格式條款，故保險(xiǎn)公司依據(jù)上述條款拒賠理由不能成立。
關(guān)于賠償數(shù)額問題，原告請(qǐng)求賠償死亡賠償金161620元、喪葬費(fèi)19771元、精神撫慰金50000元，合計(jì)231391元。
該請(qǐng)求符合法律規(guī)定，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第（二）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平鄉(xiāng)支公司自本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告李某某各項(xiàng)損失231391元。
本案案件受理費(fèi)4770元，減半收取2385元，由被告溫根山負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王贊改

書記員：聶新剛