原告李某某，系文安縣左各莊樺左刨花板廠業(yè)主。
委托代理人徐俊生，文安縣文安華興法律服務(wù)所法律工作者。
被告潘某某（潘加相）。
委托代理人陳麗靜，河北冀凱律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告潘某某（潘加相）為買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人徐俊生，被告委托代理人陳麗靜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年3月10日，原、被告達成購銷合同，被告向原告購買建筑模板等專用材料。合同約定，原告為甲方，被告為乙方。甲方交貨的數(shù)量及質(zhì)量以乙方單位驗收在甲方送貨單上簽字為準(zhǔn)。結(jié)算方式為：自第一車貨送到乙方工地，一個月內(nèi)付貨款70%至80%；每月月底付清當(dāng)月全部貨款。如乙方?jīng)]有按時支付貨款，甲方有權(quán)單方面終止協(xié)議，并要求乙方按照貨款總額按日0.5%支付違約金。合同還對其他事項進行了約定。合同簽訂后，至2011年11月10日，原告累計交付被告600000元的建筑模板，但被告在支付部分貨款后，尚欠原告款330000元。被告未按合同約定時間履行付款義務(wù)，已構(gòu)成違約。要求被告支付原告貨款330000元及逾期付款違約金。
被告辯稱，2012年，被告向原告承兌了420000元后要求原告按照合同約定提供貨物。但原告拿到款后未按照合同約定向被告發(fā)貨，致使被告工地延誤工期，給被告造成了一定的經(jīng)濟損失。原告給被告提供的部分貨物存在質(zhì)量問題，經(jīng)被告通知原告到現(xiàn)場查看，原告稱對此事也知情。由于原告提供的貨物存在質(zhì)量問題，給被告造成了很大的經(jīng)濟損失，致使被告應(yīng)得的工程款至今得不到償付。原告給被告造成的損失已經(jīng)遠遠超出了330000元，被告不應(yīng)向原告支付貨款。原告要求被告按合同約定支付逾期付款違約金至履行完畢的主張不能成立，因為該約定違反了合同法第一百一十四條的規(guī)定，約定的違約金過分高于造成的損失，法院在作出判決時應(yīng)當(dāng)根據(jù)實際情況適當(dāng)減少。
庭審中，原告提供證據(jù)如下：
一、購銷合同書一份。用以證實原、被告間是在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂的購銷合同，該合同合法有效；合同書第四條明確約定了違約方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約責(zé)任，按貨款日0.5%支付違約金。
二、欠條一份。用以證實原、被告存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)清償所欠原告貨款330000元。
被告質(zhì)證意見為，原告證據(jù)一，對該合同的真實性沒異議。但該合同約定的按日0.5%計算違約金，違反合同法關(guān)于違約金的規(guī)定，法院不應(yīng)當(dāng)支持原告的該項訴訟請求。該合同并沒有寫明從什么時間開始計算違約金，而且約定的0.5%過高。原、被告雙方明確約定貨物質(zhì)量按國家標(biāo)準(zhǔn)，如出現(xiàn)問題在30日內(nèi)免費更換，而原告給被告提供的貨物有質(zhì)量問題后，被告在30日內(nèi)及時通知了原告，原告也到場進行查看，但原告并沒有按約定免費更換，給被告造成了一定的經(jīng)濟損失。原告證據(jù)二，欠條中“13222979…”處有涂改的痕跡，對該欠條的真實性、合法性有異議。
被告潘某某未提供證據(jù)。
經(jīng)原、被告舉證、質(zhì)證，結(jié)合雙方在庭審中的陳述，本院對上述證據(jù)認定如下：
原告證據(jù)一，被告對其真實性沒有異議，能夠證實原、被告于2011年3月10日簽訂購銷合同書一份，合同約定了雙方的權(quán)利義務(wù)，具有證據(jù)效力。原告證據(jù)二，雖有涂改的痕跡，但該涂改并不影響欠條的真實性與合法性，具有證據(jù)效力。
經(jīng)審查明，2011年3月10日，原、被告簽訂購銷合同一份，被告向原告購買規(guī)格為0.915＊1.83＊0.014的清水建筑模板等。合同約定，原告為甲方，被告為乙方。付款方式為，第一車貨到工地時起一個月內(nèi)付70%至80%，……，如乙方?jīng)]有按時支付貨款，甲方有權(quán)單方面終止協(xié)議，并要求乙方依照貨款按日0.5%支付違約金并在七日內(nèi)付清全部貨款。合同還對其他事項進行了約定。合同簽訂后，至2011年11月10日，被告欠原告模板款600000元。后，被告償付原告款270000元，至今尚欠原告模板款330000元未付。

本院認為，原、被告間簽訂的購銷合同，是雙方的真實意思表示，合法有效，依法應(yīng)予保護。原告按照合同約定將貨物交付被告，履行了合同義務(wù)。被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行付款義務(wù)。按照雙方合同約定，被告應(yīng)在第一車貨到工地時起一個月內(nèi)支付原告70%至80%的貨款。原告未提供證據(jù)證實“第一車貨到工地”的時間，被告為原告出具欠條的時間為2011年11月10日，被告最晚應(yīng)在為原告出具欠條后的一個月內(nèi)即2011年12月10日前支付原告款420000元，但被告至今僅支付原告款270000元。剩余20%至30%的貨款何時結(jié)清，雙方?jīng)]有約定，按照合同有關(guān)條款，可確定為被告為原告出具欠條的第二個月月底即2012年1月31日前。被告未按合同約定履行付款義務(wù)，屬違約。原告要求被告支付貨款330000元及逾期付款違約金，本院予以支持。逾期付款違約金，應(yīng)當(dāng)以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量。原、被告約定的按的違約金明顯過高，被告要求適當(dāng)減少，本院予以支持。可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算。被告辯稱的原告未按照合同約定向被告發(fā)貨、原告給被告提供的部分貨物存在質(zhì)量問題，被告未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，本院不予認定。依照《中華人民共和國合同法》第六十一條、第一百零九條、第一百一十四條、第一百五十九條、第一百六十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告潘某某（潘加相）支付原告李某某貨款330000元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、被告潘某某（潘加相）支付原告李某某逾期付款違約金（以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)，按照150000元，自2011年12月11日起計算至本判決生效之日止；按照180000元，自2012年2月1日起計算至本判決生效之日止），于本判決生效后五日內(nèi)履行；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6250元、保全費3270元，合計9520元，由被告潘某某（潘加相）負擔(dān)。（上述費用原告已墊付，本判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判長 李鑒心
代理審判員 李曉棟
人民陪審員 李四德

書記員： 陳榮榮