李某某
宋軍燕（河北廊坊愛民法律服務所）
辛某某
王印秋（河北天禹律師事務所）

原告李某某。
委托代理人宋軍燕，廊坊市愛民法律服務所法律工作者。
被告辛某某。
委托代理人王印秋，河北天禹律師事務所律師。
原告劉金鳳與被告辛某某為民間借貸糾紛一案，本院于2015年5月7日立案受理。訴訟期間原告劉金鳳死亡，其第一順序繼承人李某某申請參加訴訟，本院依法準許。依法由審判員趙碧濤適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李某某委托代理人宋軍燕、被告辛某某委托代理人王印秋到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
被告辛某某庭審中陳述:“2012年春節(jié)前，他的兒子辛鑫通過銀行給了5萬元利息；2013年春節(jié)前，他的兒子辛鑫通過銀行給了5萬元利息；2013年8月，被告辛某某通過永清農業(yè)銀行給了10萬元，共計20萬元?！?br/>原告質證意見為，實際借款共60萬元，對收條不認可，因為收條劉金鳳的簽名與劉金鳳給我的委托手續(xù)的簽名不相符，此收條不能證明是劉金鳳所寫。匯款20萬元沒有收到。
通過原、被告舉證、質證，結合原、被告當庭陳述查明以下案件事實:
2010年6月3日，劉金鳳通過中國工商銀行其賬戶轉入被告辛某某賬戶現(xiàn)金161700元，轉入文安法院賬戶現(xiàn)金395300元用以償還被告辛某某個人債務。
原告主張2010年6月3日還轉入劉金鳳賬戶現(xiàn)金20000元，并提供當日銀行交易清單，但該交易記錄只顯示借方20000元，未顯示收款人戶名及賬號，另交付現(xiàn)金23000元。被告辛某某否認收到該兩筆款項。
被告辛某某主張2010年6月3日還款21000元，并提供署名劉金鳳的收條，原告否認系劉金鳳書寫；2012年春節(jié)前，他的兒子辛鑫通過銀行給了5萬元利息；2013年春節(jié)前，他的兒子辛鑫通過銀行給了5萬元利息；2013年8月，被告辛某某通過永清農業(yè)銀行給了10萬元，共計20萬元。原告否認收到上述款項。
劉金鳳在訴訟中于2015年6月21日死亡，其第一順序繼承人李某某（其母）接受繼承參加訴訟，李艾依（其女）放棄繼承。
本院認為，原告劉金鳳與被告辛某某系民間借貸關系，爭議的焦點是借款實際發(fā)生的數(shù)額。2012年1月1日被告辛某某為劉金鳳出具借據(jù)金額為1400000元，借貸雙方均認可借貸發(fā)生于2010年6月3日，書寫借據(jù)時本金利息累計1400000元。原告李某某主張實際發(fā)生借款本金600000元，當日轉入文安法院395300元，轉入辛某某賬戶161700元、20000元，支付現(xiàn)金23000元。被告辛某某否認收到轉賬20000元及現(xiàn)金23000元，認可實際發(fā)生借款557000元。原告李某某雖提供了銀行交易清單，但是交易清單無收款人戶名、賬號，不能認定該20000元轉入被告辛某某名下。劉金鳳支付被告辛某某現(xiàn)金23000元雖有證人作證，但是證人與當事人有利害關系，同時未有其他證據(jù)進一步佐證，故不應采信。應認定劉金鳳與被告辛某某實際發(fā)生借款本金為557000元。被告辛某某應向權利人承擔償還借款本息的責任。借貸雙方約定的借款利率高于法律規(guī)定的上限，被告辛某某應按借貸發(fā)生時中國人民銀行公布的中長期貸款利率的4倍計付利息。出借人劉金鳳死亡，其繼承人李某某參加訴訟并明確表示享受權利，繼承人李艾依明確表示放棄權利，該債權由李某某享有。被告辛某某主張借款當日償還21000元，應認定預扣的借款利息；被告辛某某主張2012年春節(jié)前至2013年8月三次支付利息20萬元，未舉證證實，且原告否認，不能認定。依照《中華人民共和國合同法》第二百條 ?、第二百零六條 ?、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告辛某某返還原告李某某借款557000元。
被告辛某某支付原告李某某借款利息（從2010年6月3
日起至付清之日止按借款發(fā)生時中國人民銀行公布的中長期借款利率四倍計算）。
三、駁回原告其他訴訟請求。
以上款項限于判決生效后十日內履行完畢。
案件受理費17400元，由被告辛某某承擔（限于判決生效后七日內交納）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，同時交納上訴費17400元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。逾期七日不交納上訴費，視為放棄上訴請求。

本院認為，原告劉金鳳與被告辛某某系民間借貸關系，爭議的焦點是借款實際發(fā)生的數(shù)額。2012年1月1日被告辛某某為劉金鳳出具借據(jù)金額為1400000元，借貸雙方均認可借貸發(fā)生于2010年6月3日，書寫借據(jù)時本金利息累計1400000元。原告李某某主張實際發(fā)生借款本金600000元，當日轉入文安法院395300元，轉入辛某某賬戶161700元、20000元，支付現(xiàn)金23000元。被告辛某某否認收到轉賬20000元及現(xiàn)金23000元，認可實際發(fā)生借款557000元。原告李某某雖提供了銀行交易清單，但是交易清單無收款人戶名、賬號，不能認定該20000元轉入被告辛某某名下。劉金鳳支付被告辛某某現(xiàn)金23000元雖有證人作證，但是證人與當事人有利害關系，同時未有其他證據(jù)進一步佐證，故不應采信。應認定劉金鳳與被告辛某某實際發(fā)生借款本金為557000元。被告辛某某應向權利人承擔償還借款本息的責任。借貸雙方約定的借款利率高于法律規(guī)定的上限，被告辛某某應按借貸發(fā)生時中國人民銀行公布的中長期貸款利率的4倍計付利息。出借人劉金鳳死亡，其繼承人李某某參加訴訟并明確表示享受權利，繼承人李艾依明確表示放棄權利，該債權由李某某享有。被告辛某某主張借款當日償還21000元，應認定預扣的借款利息；被告辛某某主張2012年春節(jié)前至2013年8月三次支付利息20萬元，未舉證證實，且原告否認，不能認定。依照《中華人民共和國合同法》第二百條 ?、第二百零六條 ?、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告辛某某返還原告李某某借款557000元。
被告辛某某支付原告李某某借款利息（從2010年6月3
日起至付清之日止按借款發(fā)生時中國人民銀行公布的中長期借款利率四倍計算）。
三、駁回原告其他訴訟請求。
以上款項限于判決生效后十日內履行完畢。
案件受理費17400元，由被告辛某某承擔（限于判決生效后七日內交納）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：趙碧濤

書記員：高一丹