上訴人（原審被告）：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人：宮利軍，男，黑龍江太學(xué)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王濛體育文化產(chǎn)業(yè)有限公司。
法定代表人：王濛，女，該公司董事長。
委托訴訟代理人：孫希泉，男，黑龍江哈田律師事務(wù)所律師，系該單位法律顧問。
委托訴訟代理人：白龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原審被告：江西雄宇集團(tuán)有限公司。
法定代表人：熊友春，男，該公司董事長。

上訴人李某某因與被上訴人王濛體育文化產(chǎn)業(yè)有限公司（以下簡稱王濛公司）、原審被告江西雄宇集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服新興區(qū)人民法院（2016）黑0902民初1032號民事判決，上訴至本院。本院受理后，依法組成合議庭，于2017年11月15日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某及其委托訴訟代理人宮利軍、被上訴人王濛體育文化產(chǎn)業(yè)有限公司委托訴訟代理人孫希泉、白龍到庭參加訴訟，江西雄宇集團(tuán)有限公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人李某某主張本案爭議的鋼結(jié)構(gòu)建筑物已經(jīng)被王濛公司接收并使用、超過了質(zhì)保期限，其提交的證據(jù)不能證明其主張，其主張不能成立。上訴人李某某主張委托鑒定程序違法，沒有證據(jù)證明，且本院技術(shù)部門已經(jīng)履行了告知義務(wù)，其主張不能成立。原審法院認(rèn)定上訴人李某某以江西雄宇公司的名義與王濛公司簽訂的建筑施工合同為無效合同正確。被上訴人王濛公司基于對工程量、工程質(zhì)量的懷疑，申請鑒定上訴人所完成的工程量、施工成本、工程質(zhì)量、維修費(fèi)用。原審法院依據(jù)王濛公司的申請委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定符合法律規(guī)定。鑒定機(jī)構(gòu)補(bǔ)充鑒定意見認(rèn)定一、二號廠房實(shí)際已完成的工程量總造價是“根據(jù)雙方簽訂的施工合同《王濛體育文化產(chǎn)業(yè)有限公司鋼結(jié)構(gòu)廠房工程施工建設(shè)合同》”約定的總價款224萬元，并未違反法律規(guī)定對固定價鑒定的規(guī)定。但雙方在合同中約定的工程造價精確的表述為2,246,891.55元，王濛公司已支付上訴人李某某工程款1,548,071.80元，未支付工程款698,819.75元。原審法院根據(jù)據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論認(rèn)定工程質(zhì)量不合格、維修費(fèi)用為801,787.52元，確定維修費(fèi)用由上訴人李某某承擔(dān)符合法律規(guī)定，上訴人李某某給付王濛公司102,967.77元。本院對原審法院認(rèn)定的上訴人李某某返還被上訴人王濛公司的數(shù)額予以調(diào)整。原審法院認(rèn)定上訴人李某某以江西雄宇公司的名義與王濛公司簽訂的建筑施工合同為無效合同正確；江西雄宇公司對李某某以其名義簽訂合同不知情、不承擔(dān)責(zé)任正確。
綜上所述，上訴人李某某的上訴請求部分成立，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條、第一百三十四條、《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十七條、第五十八條、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第十一條、第二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持七臺河市新興區(qū)人民法院（2016）黑0902民初1032號民事判決第一項(xiàng)；
二、維持七臺河市新興區(qū)人民法院（2016）黑0902民初1032號民事判決第二項(xiàng)；
三、維持七臺河市新興區(qū)人民法院（2016）黑0902民初1032號民事判決第四項(xiàng)；
四、變更七臺河市新興區(qū)人民法院（2016）黑0902民初1032號民事判決第三項(xiàng)：上訴人李某某返還王濛體育文化產(chǎn)業(yè)有限公司102,967.77元（維修工程費(fèi)用801,787.52元減去未支付工程款698,819.75元）。
一審案件受理費(fèi)訴訟費(fèi)8,800.00元、鑒定費(fèi)50,000.00元、二審案件受理費(fèi)2,497.00元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉蘭麗 審判員　　彭春波 審判員　　金　剛

法官助理吳春剛 書記員黃運(yùn)鳳