李某
胡彬（河北鴻義律師事務(wù)所）
李某

原告李某，農(nóng)民。
委托代理人胡彬，河北鴻義律師事務(wù)所律師。
被告李某，農(nóng)民。
原告李某與被告李某宅基地使用權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法獨(dú)任審理，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告李某及其委托代人胡彬、被告李某到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某訴稱(chēng)，我與被告系親兄弟，我還有兩個(gè)哥哥李貴、李珍，兩個(gè)姐姐李桂枝、李桂葉，還有一個(gè)妹妹李桂林，兄弟、姐妹共七人，李貴、李珍現(xiàn)已死亡。
因我的宅基地上的房子太舊，1996年，我在征得父親李萬(wàn)英同意的情況下，在父親的宅基地上蓋了平房六間，三大三小。
我的宅基地上的房子用來(lái)圈牲口。
2004年，因我兒子李星鵬來(lái)張北縣城讀書(shū)，我就把我蓋的三大三小平房以21500元的價(jià)格賣(mài)給了同村村民劉河。
近年，政府修建的“草原天路”經(jīng)過(guò)我村，我的宅基地就在天路邊上。
2014年，我打算將我的宅基地租給他人開(kāi)飯店，被告以該宅基地是父親李萬(wàn)英的為由，阻止我往外出租。
被告不聽(tīng)我的勸阻，強(qiáng)行在該宅基地上建房。
經(jīng)村委會(huì)調(diào)解未果，限訴至法院，請(qǐng)求法院依法判令被告停止侵害。
被告李某辯稱(chēng)，原告于1996年在父親宅基地上蓋房，原告搬進(jìn)新房居住。
我父母就在原告的舊房居住，該房是我蓋的，我父親于1997年去世，我母親在我們兄妹七人家輪流居住，我母親搬出后，原告的舊房基本閑置。
后來(lái)原告將他在我父親宅基地上蓋的房子賣(mài)給了劉河。
原告已經(jīng)占了一處宅基地，現(xiàn)在爭(zhēng)議的宅基地是我父母的，應(yīng)該有我的一半。
本院認(rèn)為，農(nóng)村村民的宅基地使用權(quán)受法律保護(hù)。
根據(jù)1988年2月10日張北縣土地管理局核發(fā)的《張北縣宅基地清理登記表》記載，原告為本案爭(zhēng)議宅基地的戶(hù)主，故原告享有爭(zhēng)議宅基地的使用權(quán)。
被告主張?jiān)娴呐f房系其所蓋，證據(jù)不足，且不能否定原告享有宅基地使用權(quán)。
原告于1996年占用其父母的宅基地翻建新房并居住，當(dāng)時(shí)原、被告的父母均在世，應(yīng)視為征得了父母同意，不存在侵害父母權(quán)益的行為。
2004年，原告將翻建的新房屋出售，當(dāng)時(shí)原、被告父母雖已去世，但至引發(fā)訴訟長(zhǎng)達(dá)十年的期間，被告及其他兄弟姐妹均未提出異議，也應(yīng)視為對(duì)原告行為的認(rèn)可。
現(xiàn)因“草原天路”帶動(dòng)沿線(xiàn)房屋（宅基地）升值，被告占用登記在原告名下的宅基地，侵犯了原告的合法權(quán)益，應(yīng)停止侵害。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十四條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告李某于判決生效之日停止在原告李某的宅基地范圍內(nèi)建房，十五日內(nèi)恢復(fù)原狀。
案件受理費(fèi)40元，由被告李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本并交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。
如在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，農(nóng)村村民的宅基地使用權(quán)受法律保護(hù)。
根據(jù)1988年2月10日張北縣土地管理局核發(fā)的《張北縣宅基地清理登記表》記載，原告為本案爭(zhēng)議宅基地的戶(hù)主，故原告享有爭(zhēng)議宅基地的使用權(quán)。
被告主張?jiān)娴呐f房系其所蓋，證據(jù)不足，且不能否定原告享有宅基地使用權(quán)。
原告于1996年占用其父母的宅基地翻建新房并居住，當(dāng)時(shí)原、被告的父母均在世，應(yīng)視為征得了父母同意，不存在侵害父母權(quán)益的行為。
2004年，原告將翻建的新房屋出售，當(dāng)時(shí)原、被告父母雖已去世，但至引發(fā)訴訟長(zhǎng)達(dá)十年的期間，被告及其他兄弟姐妹均未提出異議，也應(yīng)視為對(duì)原告行為的認(rèn)可。
現(xiàn)因“草原天路”帶動(dòng)沿線(xiàn)房屋（宅基地）升值，被告占用登記在原告名下的宅基地，侵犯了原告的合法權(quán)益，應(yīng)停止侵害。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十四條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告李某于判決生效之日停止在原告李某的宅基地范圍內(nèi)建房，十五日內(nèi)恢復(fù)原狀。
案件受理費(fèi)40元，由被告李某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：云鷹

書(shū)記員：雷鵬