原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉某縣人，住嘉某縣。訴訟委托代理人：杜江林，嘉某縣司法局魚岳法律服務(wù)所法律工作者。被告：嘉某銀廈置業(yè)有限公司。住所地嘉某縣魚岳鎮(zhèn)沙陽大道。統(tǒng)一社會信用代碼：91421221670371206G。法定代表人：高安銀，該公司總經(jīng)理。訴訟委托代理人：龔益中，該公司公交小區(qū)項目部負責(zé)人。訴訟委托代理人：張性林，湖北凝聚律師事務(wù)所律師。

原告李某向本院提出訴訟請求：1、判令被告償還原告借款100萬元及利息；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：銀廈公司公交小區(qū)項目部因資金周轉(zhuǎn)緊張，向原告李某借款人民幣100萬元用于周轉(zhuǎn)，約定月利息2分。2014年2月20日，原告委托羅瑛以銀行轉(zhuǎn)賬方式向銀廈公司公交小區(qū)公交小區(qū)項目部轉(zhuǎn)賬人民幣100萬元。2014年2月21日，公交小區(qū)項目部向原告出具了收據(jù)。后原告多次以口頭形式向該項目部催討還款，但至今未還。原告為請求法院支持其主張，向本院提交了以下證據(jù)：1、原告身份證復(fù)印件一份，擬證明原告訴訟主體適格；2、被告企業(yè)基本信息網(wǎng)上下載復(fù)印件一份，擬證明被告公司登記情況；3、2014年2月21日，銀廈公司公交小區(qū)項目部向原告出具的收據(jù)復(fù)印件一份，擬證明被告向原告借款100萬元的事實；4、建行嘉某開發(fā)區(qū)支行出具的銀行卡轉(zhuǎn)賬交易明細，擬證明原告通過羅瑛的賬號向被告轉(zhuǎn)款100萬元的事實。被告銀廈公司辯稱，1、原告所訴不實，被告從未向原告借款。被告及公交小區(qū)項目部自始至終從未向原告借過款，也不認識原告?，F(xiàn)被告法定代表人和項目部負責(zé)人及項目部股東均到場，可核對他們是否認識原告并向原告借過款。2、借款合同是實踐合同，必須將出借款項交付被告才能成立。實踐合同是指除當(dāng)事人意思表示一致外，尚須交付標(biāo)的物才能成立的合同。本案中，公交小區(qū)項目部雖出具了收據(jù)（至于什么原因出具不清楚），但項目部的賬戶并未收到借款，因原告的出借資金未給付，故借款合同不能成立。被告為支持其抗辯主張，向本院提交了以下證據(jù)：1、公交小區(qū)項目部的銀行賬戶流水兩份，擬證明該項目部并未收到原告的出借資金；2、李軍對外借款的核查情況，擬證明公交小區(qū)項目部未收到原告借款，與原告沒有產(chǎn)生借貸關(guān)系。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告所列證據(jù)的真實性不持異議，但認為證據(jù)3沒有經(jīng)手人簽字，上面的“月利息2分”字樣系日后添加，字跡顏色與收據(jù)上的其他字跡顏色明顯不符。證據(jù)4不能反映原告的出借資金進入了公交小區(qū)項目部的銀行賬戶，而是進入了雷某個人賬戶。原告對被告所列證據(jù)1不持異議，但認為與本案無關(guān)聯(lián)；對被告所列證據(jù)2的真實性和關(guān)聯(lián)性有異議，認為核查是被告單方行為，且被告向會計事務(wù)所提供的信息是否真實不清楚，被告內(nèi)部管理問題不能證明其與本案借貸責(zé)任無關(guān)。本院認為，對雙方均無異議的證據(jù)，應(yīng)作為證明案件事實的依據(jù)。原告提交的證據(jù)3，即收款收據(jù)上載明的“月利息2分”內(nèi)容雖有瑕疵，但并不能因此否定收據(jù)上載明的其他內(nèi)容的真實性，故本院對該證據(jù)內(nèi)容部分采信。被告提交的證據(jù)2，出具證明的單位在證明中申明了內(nèi)容的不確定性，其證明內(nèi)容不具備客觀性、完整性，故本院不作認定。本院根據(jù)采信的有效證據(jù)，并結(jié)合當(dāng)事人陳述及證人雷某的出庭陳述，認定事實如下：銀廈公司于2013年承接本縣公交公司宿舍樓工程，設(shè)立了公交小區(qū)項目部，該項目部負責(zé)人為龔益中，雷某為項目部財務(wù)出納。2014年2月，公交小區(qū)項目部因項目建設(shè)需要資金經(jīng)人介紹向原告李某借款，同年2月20日，原告李某通過羅瑛的銀行卡以轉(zhuǎn)賬方式向該項目部財務(wù)出納雷某的個人銀行賬戶轉(zhuǎn)入出借資金100萬元。同年2月21日，由雷某經(jīng)手向原告出具收據(jù)一張，收據(jù)載明了收款事由為借款，交款人為李某，交款金額為100萬元，收據(jù)上加蓋了“嘉某銀廈置業(yè)有限公司公交小區(qū)項目部財務(wù)專用章”，但無經(jīng)手人簽名，借款時雙方未約定具體還款期限。收據(jù)出具后，雷某又在原告所持的收據(jù)聯(lián)上添加了“月利息2分”字樣。2017年3月，雷某離職并向項目部會計移交了財務(wù)憑證，但未辦理交接手續(xù)。后經(jīng)原告催討，被告對還款責(zé)任的承擔(dān)持有異議，為此原告訴至本院。
原告李某與被告嘉某銀廈置業(yè)有限公司（以下簡稱銀廈公司）民間借貸糾紛一案，本院于2017年10月9日立案后，依法適用簡易程序，2017年11月14日第一次公開開庭審理。2018年2月5日，本院依法裁定該案轉(zhuǎn)為普通程序，2018年3月30日第二次公開開庭審理。原告李某及其訴訟委托代理人杜江林、被告銀廈公司法定代表人高安銀及其訴訟委托代理人龔益中和張性林均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案爭議焦點主要有以下三個方面問題：一、原告李某與銀廈公司公交小區(qū)項目部的借貸關(guān)系是否成立并生效。經(jīng)審理查明，公交小區(qū)項目部向原告出具的收據(jù)，明確載明了出借人姓名、收款事由和收款金額，說明雙方達成了借款合意，原告李某將出借資金100萬元打入項目部財務(wù)出納雷某的個人賬戶，應(yīng)視為原告資金出借義務(wù)完成，資金已實際交付。至于項目部為什么使用內(nèi)部財務(wù)人員的個人賬戶并將借款打入該個人賬戶，屬項目部內(nèi)部管理問題，應(yīng)認定原告與公交小區(qū)項目部的借貸關(guān)系成立并生效，且該借貸關(guān)系并不違反國家法律法規(guī)的強制性規(guī)定，依法應(yīng)予保護。二、關(guān)于“月利息2分”的約定問題。經(jīng)本院依職權(quán)調(diào)取出納雷某經(jīng)手的財務(wù)憑證，核查發(fā)現(xiàn)收據(jù)存根聯(lián)并沒有約定利息內(nèi)容，雷某陳述是受項目部負責(zé)人授意添加，但項目部負責(zé)人當(dāng)庭否認，雷某的行為未經(jīng)授權(quán)或被追認，應(yīng)認定借貸雙方利率約定不明確?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第二款規(guī)定，自然人之間借貸對利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之間借貸的外，借貸雙方對借貸利息約定不明，出借人主張利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合民間借貸合同的內(nèi)容，并根據(jù)當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場利率等因素確定利息。本院認定按中國人民銀行同期同類貸款利率計算利息。三、被告銀廈公司應(yīng)否承擔(dān)借款的償還責(zé)任。銀廈公司公交小區(qū)項目部是被告銀廈公司設(shè)立，該項目部不具備法人資格，其在民事活動中產(chǎn)生的民事法律責(zé)任，應(yīng)由被告銀廈公司承擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國民法民法通則》第四十三條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條第一款第（五）項、第二十五條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告嘉某銀廈置業(yè)有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告李某償還借款本金100萬元及利息（以100萬元為基數(shù)，自2014年2月22日起至實際給付之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費13800元，由被告嘉某銀廈置業(yè)有限公司負擔(dān)11000元，原告負擔(dān)2800元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于咸寧市中級人民法院，上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱：湖北省咸寧市中級人民法院；開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行；賬號：17×××50；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判長　　張忠波
審判員　　張文革
審判員　　杜先文

書記員：潘琪思