国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

李某訴宜昌九丹爐食品科技有限公司民間借貸糾紛民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

李某
胡俊濤(湖北三雄律師事務(wù)所)
宜昌九丹爐食品科技有限公司
易建旻(湖北民基律師事務(wù)所)

原告李某,女,漢族,xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人胡俊濤,湖北三雄律師事務(wù)所律師(特別授權(quán))。
被告宜昌九丹爐食品科技有限公司,住所地宜昌市開發(fā)區(qū)深圳路民生桂馨苑A區(qū)6-2-101。
法定代表人陳彥屏,該公司董事長。
委托代理人易建旻,湖北民基律師事務(wù)所律師(特別授權(quán))。
原告李某與被告宜昌九丹爐食品科技有限公司民間借貸糾紛一案,本院于2014年10月16日立案受理,同年11月10日被告提出管轄權(quán)異議,本院于11月11日作出駁回被告提出的管轄權(quán)異議裁定書,被告提出上訴。宜昌市中級(jí)人民法院于2015年1月7日作出駁回被告的上訴,維持本院作出的裁定書。本院于2015年1月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人胡俊濤,被告的委托代理人易建旻到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告宜昌九丹爐食品科技有限公司辯稱,原告提供的借據(jù)和取款憑證并不能反映本案的事實(shí)。實(shí)際上,被告從2012年9月起向李某、陳軍借款,并陸續(xù)向李某、陳軍還款。2014年8月原告李某找到被告法定代表人陳彥屏,將21萬借據(jù)更換為24萬元的借據(jù),此24萬元的借據(jù)實(shí)際上是原21萬元借據(jù)的延續(xù),被告出具24萬元借據(jù)時(shí)并沒有收到原告的24萬元現(xiàn)金。請(qǐng)求人民法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求或追加陳軍為本案當(dāng)事人,在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上依法判決。
本院認(rèn)為,1.關(guān)于是否追加陳軍為本案當(dāng)事人的問題。被告認(rèn)為原告據(jù)以主張24萬元債權(quán)的依據(jù)是2013年3月8日的21萬元借支單的延續(xù),經(jīng)與(被告提供的陳軍的身份信息及聯(lián)系方式)陳軍核實(shí),陳軍稱此款被告已經(jīng)清償,原告請(qǐng)求追加陳軍為本案當(dāng)事人缺乏事實(shí)依據(jù),況且2013年3月8日的借支單的對(duì)象是陳軍,2014年8月27日的借條的對(duì)象是李某,從證據(jù)的角度看此兩份證據(jù)也無關(guān)聯(lián)性,故對(duì)被告請(qǐng)求追加陳軍為本案當(dāng)事人的主張不予支持。
2.關(guān)于陳彥屏是否實(shí)際收到原告24萬元現(xiàn)金,不影響被告還款義務(wù)的問題。被告辯稱未收到原告李某24萬元現(xiàn)金,是被告法定代表人陳彥屏將2013年3月8日21萬元的借支單給原告李某的同時(shí)出具的24萬元的借條,對(duì)該借條的形式要件不持異議,但對(duì)借條的內(nèi)容有異議,請(qǐng)求人民法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。本院認(rèn)為被告是陳彥屏獨(dú)資設(shè)立的公司,其作為法定代表人、完全民事行為能力人,應(yīng)當(dāng)對(duì)自己以公司名義出具借條的行為后果有充分的認(rèn)識(shí),被告沒有證據(jù)證實(shí)陳彥屏以公司名義給原告出具借條非其真實(shí)意思表示、也沒有證據(jù)證實(shí)原告據(jù)以主張債權(quán)24萬元借條是2013年3月8日借支單的延續(xù),而且2013年3月8日的借支單對(duì)象是陳軍,且陳軍稱被告已經(jīng)將此借款清償了,即案外人陳軍不可能再向被告主張債權(quán),也沒有依據(jù)向被告再行主張債權(quán)。因此,對(duì)被告辯稱的原告據(jù)以主張債權(quán)24萬元借條是2013年3月8日借支單的延續(xù)的辯解,本院不予采納,這是其一;其二,原告據(jù)借條向被告主張債權(quán),原告只證明了24萬元的出處,沒有提供原告與陳彥屏在銀行的音像資料,非原告主觀不提交,而是因銀行設(shè)備儲(chǔ)存時(shí)間屆滿,該音像資料不復(fù)存在,客觀上沒有證明實(shí)際交付現(xiàn)金的證據(jù),但原告借款給被告時(shí),被告的法定代表人陳彥屏出具借條及加蓋被告印章,原告已經(jīng)盡到了一般人應(yīng)注意的義務(wù),根據(jù)《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定》的法(2011)336號(hào)通知、《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下加強(qiáng)民事審判切實(shí)保障民生若干問題》的法(2012)40號(hào)通知規(guī)定的精神要求來看,原告已完成了舉證義務(wù),即原告李某依據(jù)借條主張債權(quán)并無不當(dāng)。
綜上,依照《中華人民共和民法通則》第九十條之規(guī)定,判決如下:
被告宜昌九丹爐食品科技有限公司在本判決生效后十五日內(nèi)一次性支付原告李某人民幣24萬元。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)2450元(原告已預(yù)交、已減半),由被告負(fù)擔(dān)并在被告履行上述判項(xiàng)時(shí)一并支付原告。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本,上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為,1.關(guān)于是否追加陳軍為本案當(dāng)事人的問題。被告認(rèn)為原告據(jù)以主張24萬元債權(quán)的依據(jù)是2013年3月8日的21萬元借支單的延續(xù),經(jīng)與(被告提供的陳軍的身份信息及聯(lián)系方式)陳軍核實(shí),陳軍稱此款被告已經(jīng)清償,原告請(qǐng)求追加陳軍為本案當(dāng)事人缺乏事實(shí)依據(jù),況且2013年3月8日的借支單的對(duì)象是陳軍,2014年8月27日的借條的對(duì)象是李某,從證據(jù)的角度看此兩份證據(jù)也無關(guān)聯(lián)性,故對(duì)被告請(qǐng)求追加陳軍為本案當(dāng)事人的主張不予支持。
2.關(guān)于陳彥屏是否實(shí)際收到原告24萬元現(xiàn)金,不影響被告還款義務(wù)的問題。被告辯稱未收到原告李某24萬元現(xiàn)金,是被告法定代表人陳彥屏將2013年3月8日21萬元的借支單給原告李某的同時(shí)出具的24萬元的借條,對(duì)該借條的形式要件不持異議,但對(duì)借條的內(nèi)容有異議,請(qǐng)求人民法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。本院認(rèn)為被告是陳彥屏獨(dú)資設(shè)立的公司,其作為法定代表人、完全民事行為能力人,應(yīng)當(dāng)對(duì)自己以公司名義出具借條的行為后果有充分的認(rèn)識(shí),被告沒有證據(jù)證實(shí)陳彥屏以公司名義給原告出具借條非其真實(shí)意思表示、也沒有證據(jù)證實(shí)原告據(jù)以主張債權(quán)24萬元借條是2013年3月8日借支單的延續(xù),而且2013年3月8日的借支單對(duì)象是陳軍,且陳軍稱被告已經(jīng)將此借款清償了,即案外人陳軍不可能再向被告主張債權(quán),也沒有依據(jù)向被告再行主張債權(quán)。因此,對(duì)被告辯稱的原告據(jù)以主張債權(quán)24萬元借條是2013年3月8日借支單的延續(xù)的辯解,本院不予采納,這是其一;其二,原告據(jù)借條向被告主張債權(quán),原告只證明了24萬元的出處,沒有提供原告與陳彥屏在銀行的音像資料,非原告主觀不提交,而是因銀行設(shè)備儲(chǔ)存時(shí)間屆滿,該音像資料不復(fù)存在,客觀上沒有證明實(shí)際交付現(xiàn)金的證據(jù),但原告借款給被告時(shí),被告的法定代表人陳彥屏出具借條及加蓋被告印章,原告已經(jīng)盡到了一般人應(yīng)注意的義務(wù),根據(jù)《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定》的法(2011)336號(hào)通知、《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下加強(qiáng)民事審判切實(shí)保障民生若干問題》的法(2012)40號(hào)通知規(guī)定的精神要求來看,原告已完成了舉證義務(wù),即原告李某依據(jù)借條主張債權(quán)并無不當(dāng)。
綜上,依照《中華人民共和民法通則》第九十條之規(guī)定,判決如下:

被告宜昌九丹爐食品科技有限公司在本判決生效后十五日內(nèi)一次性支付原告李某人民幣24萬元。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)2450元(原告已預(yù)交、已減半),由被告負(fù)擔(dān)并在被告履行上述判項(xiàng)時(shí)一并支付原告。

審判長:張青山

書記員:屈笑羽

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top