李某
陳勝（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）
信某人壽保險(xiǎn)有限公司襄陽(yáng)中心支公司
湖北忠三（襄陽(yáng)）律師事務(wù)所（湖北忠三（襄陽(yáng)）律師事務(wù)所）

原告李某。
委托代理人陳勝，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限:特別授權(quán)代理）。
被告信某人壽保險(xiǎn)有限公司襄陽(yáng)中心支公司。住所地:襄陽(yáng)市樊城區(qū)解放路53號(hào)海創(chuàng)廣場(chǎng)A座8樓。
負(fù)責(zé)人甘源，信某人壽保險(xiǎn)有限公司襄陽(yáng)中心支公司總經(jīng)理。
委托代理人汪濤，湖北忠三（襄陽(yáng)）律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限:一般授權(quán)代理）。
原告李某與被告信某人壽保險(xiǎn)有限公司襄陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱信某壽險(xiǎn)襄支公司）人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，由代理審判員石海燕獨(dú)任審判，于2014年4月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某及其委托代理人陳勝、被告信某壽險(xiǎn)襄支公司的委托代理人汪濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:信某壽險(xiǎn)襄支公司同意為被保險(xiǎn)人趙興健承保信某終身壽險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，合同不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。依法成立的合同對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力，雙方均應(yīng)當(dāng)按照合同約定及法律規(guī)定承擔(dān)義務(wù)、享有權(quán)利。庭審中，李某與信某壽險(xiǎn)襄支公司就本案保險(xiǎn)合同自成立之日起至保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)是否已超過(guò)兩年及保險(xiǎn)公司是否具有保險(xiǎn)合同解除權(quán)產(chǎn)生爭(zhēng)議。李某認(rèn)為，雖然其于2012年6月29日變更了保險(xiǎn)金額，但合同其他約定未變，保險(xiǎn)合同成立日仍應(yīng)當(dāng)為2011年6月29日，至2013年11月14日被保險(xiǎn)人去世，時(shí)間已經(jīng)超過(guò)兩年，保險(xiǎn)公司無(wú)權(quán)解除保險(xiǎn)合同，應(yīng)當(dāng)給付保險(xiǎn)金。信某壽險(xiǎn)襄支公司認(rèn)為，保險(xiǎn)合同成立之日應(yīng)當(dāng)從保險(xiǎn)計(jì)劃變更之日2012年6月29日起算，保險(xiǎn)公司作出解除保險(xiǎn)合同的理賠決定在法律規(guī)定的兩年之內(nèi)，故保險(xiǎn)合同已經(jīng)解除，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本院認(rèn)為，李某為其丈夫趙興健向信某壽險(xiǎn)襄支公司申請(qǐng)投保信某終身壽險(xiǎn)，信某壽險(xiǎn)襄支公司同意承保并出具保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)單載明保險(xiǎn)合同的成立日為2011年6月28日，雖然李某于2012年6月29日變更了保險(xiǎn)金額，信某壽險(xiǎn)襄支公司也出具了批注單，但根據(jù)信某終身壽險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第4.4條的約定，李某有權(quán)在合同有效期內(nèi)增加或減少主合同的保險(xiǎn)金額，并且保險(xiǎn)條款第1.2條也約定批注單亦是保險(xiǎn)合同的構(gòu)成部分，即信某壽險(xiǎn)襄支公司于2012年6月29日簽發(fā)的批注單是雙方于2011年6月28日成立的保險(xiǎn)合同的組成部分，故李某將信某終身壽險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額由15萬(wàn)元變更至30萬(wàn)元，是其依照合同約定行使合同權(quán)利的一種表現(xiàn)，而非與信某壽險(xiǎn)襄支公司重新訂立合同的行為，本案保險(xiǎn)合同的成立之日仍應(yīng)當(dāng)為李某申請(qǐng)投保，信某壽險(xiǎn)襄支公司同意承保之日，即2011年6月28日。雖然信某壽險(xiǎn)襄支公司依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十六條 ?第二款 ?的規(guī)定，以李某未履行如實(shí)告知義務(wù)為由作出了解除保險(xiǎn)合同的決定，但因本案保險(xiǎn)合同自成立之日2011年6月29日起至被保險(xiǎn)人趙興健去世之日2013年11月14日止已經(jīng)超過(guò)兩年，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十六條 ?第三款 ?的規(guī)定，信某壽險(xiǎn)襄支公司已不得解除保險(xiǎn)合同，故不論李某在投保時(shí)是否履行了如實(shí)告知義務(wù)，信某壽險(xiǎn)襄支公司均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。被保險(xiǎn)人于保險(xiǎn)期間因病身故，屬于信某終身壽險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定的承保范圍，李某作為保險(xiǎn)合同約定的身故保險(xiǎn)金受益人，其要求信某壽險(xiǎn)襄支公司支付信某終身壽險(xiǎn)保險(xiǎn)金30萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，數(shù)額亦未超過(guò)保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)金額，本院予以支持。信某壽險(xiǎn)襄支公司辯稱本案保險(xiǎn)合同系因欺詐和重大誤解而簽訂，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。本院認(rèn)為，本案保險(xiǎn)合同簽訂時(shí)，李某作為保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員，同時(shí)也是被保險(xiǎn)人的妻子，對(duì)被保險(xiǎn)人的相關(guān)情況已明確知曉，當(dāng)其對(duì)外行使保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員的職務(wù)行為時(shí)，其對(duì)被保險(xiǎn)人相關(guān)情況的了解應(yīng)當(dāng)視為信某壽險(xiǎn)襄支公司對(duì)被保險(xiǎn)人相關(guān)情況的了解，故本案保險(xiǎn)合同的訂立不符合欺詐或重大誤解的情形，信某壽險(xiǎn)襄支公司的該辯稱理由與事實(shí)不符，本院不予支持。信某壽險(xiǎn)襄支公司辯稱李某作為保險(xiǎn)合同的業(yè)務(wù)員，在訂立合同時(shí)存在過(guò)錯(cuò)，保險(xiǎn)公司可向李某追償。因本案審理的是保險(xiǎn)合同糾紛，信某壽險(xiǎn)襄支公司是否可向李某追償不屬于本案審理范圍，信某壽險(xiǎn)襄支公司可另行主張權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告信某人壽保險(xiǎn)有限公司襄陽(yáng)中心支公司于本判決生效之日起15日內(nèi)支付原告李某保險(xiǎn)金30萬(wàn)元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取3190元，由被告信某人壽保險(xiǎn)有限公司襄陽(yáng)中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，按照不服一審判決部分請(qǐng)求的數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，帳號(hào):17-451701040001338。上訴人也可以直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:信某壽險(xiǎn)襄支公司同意為被保險(xiǎn)人趙興健承保信某終身壽險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，合同不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。依法成立的合同對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力，雙方均應(yīng)當(dāng)按照合同約定及法律規(guī)定承擔(dān)義務(wù)、享有權(quán)利。庭審中，李某與信某壽險(xiǎn)襄支公司就本案保險(xiǎn)合同自成立之日起至保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)是否已超過(guò)兩年及保險(xiǎn)公司是否具有保險(xiǎn)合同解除權(quán)產(chǎn)生爭(zhēng)議。李某認(rèn)為，雖然其于2012年6月29日變更了保險(xiǎn)金額，但合同其他約定未變，保險(xiǎn)合同成立日仍應(yīng)當(dāng)為2011年6月29日，至2013年11月14日被保險(xiǎn)人去世，時(shí)間已經(jīng)超過(guò)兩年，保險(xiǎn)公司無(wú)權(quán)解除保險(xiǎn)合同，應(yīng)當(dāng)給付保險(xiǎn)金。信某壽險(xiǎn)襄支公司認(rèn)為，保險(xiǎn)合同成立之日應(yīng)當(dāng)從保險(xiǎn)計(jì)劃變更之日2012年6月29日起算，保險(xiǎn)公司作出解除保險(xiǎn)合同的理賠決定在法律規(guī)定的兩年之內(nèi)，故保險(xiǎn)合同已經(jīng)解除，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本院認(rèn)為，李某為其丈夫趙興健向信某壽險(xiǎn)襄支公司申請(qǐng)投保信某終身壽險(xiǎn)，信某壽險(xiǎn)襄支公司同意承保并出具保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)單載明保險(xiǎn)合同的成立日為2011年6月28日，雖然李某于2012年6月29日變更了保險(xiǎn)金額，信某壽險(xiǎn)襄支公司也出具了批注單，但根據(jù)信某終身壽險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第4.4條的約定，李某有權(quán)在合同有效期內(nèi)增加或減少主合同的保險(xiǎn)金額，并且保險(xiǎn)條款第1.2條也約定批注單亦是保險(xiǎn)合同的構(gòu)成部分，即信某壽險(xiǎn)襄支公司于2012年6月29日簽發(fā)的批注單是雙方于2011年6月28日成立的保險(xiǎn)合同的組成部分，故李某將信某終身壽險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額由15萬(wàn)元變更至30萬(wàn)元，是其依照合同約定行使合同權(quán)利的一種表現(xiàn)，而非與信某壽險(xiǎn)襄支公司重新訂立合同的行為，本案保險(xiǎn)合同的成立之日仍應(yīng)當(dāng)為李某申請(qǐng)投保，信某壽險(xiǎn)襄支公司同意承保之日，即2011年6月28日。雖然信某壽險(xiǎn)襄支公司依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十六條 ?第二款 ?的規(guī)定，以李某未履行如實(shí)告知義務(wù)為由作出了解除保險(xiǎn)合同的決定，但因本案保險(xiǎn)合同自成立之日2011年6月29日起至被保險(xiǎn)人趙興健去世之日2013年11月14日止已經(jīng)超過(guò)兩年，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十六條 ?第三款 ?的規(guī)定，信某壽險(xiǎn)襄支公司已不得解除保險(xiǎn)合同，故不論李某在投保時(shí)是否履行了如實(shí)告知義務(wù)，信某壽險(xiǎn)襄支公司均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。被保險(xiǎn)人于保險(xiǎn)期間因病身故，屬于信某終身壽險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定的承保范圍，李某作為保險(xiǎn)合同約定的身故保險(xiǎn)金受益人，其要求信某壽險(xiǎn)襄支公司支付信某終身壽險(xiǎn)保險(xiǎn)金30萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，數(shù)額亦未超過(guò)保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)金額，本院予以支持。信某壽險(xiǎn)襄支公司辯稱本案保險(xiǎn)合同系因欺詐和重大誤解而簽訂，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。本院認(rèn)為，本案保險(xiǎn)合同簽訂時(shí)，李某作為保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員，同時(shí)也是被保險(xiǎn)人的妻子，對(duì)被保險(xiǎn)人的相關(guān)情況已明確知曉，當(dāng)其對(duì)外行使保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員的職務(wù)行為時(shí)，其對(duì)被保險(xiǎn)人相關(guān)情況的了解應(yīng)當(dāng)視為信某壽險(xiǎn)襄支公司對(duì)被保險(xiǎn)人相關(guān)情況的了解，故本案保險(xiǎn)合同的訂立不符合欺詐或重大誤解的情形，信某壽險(xiǎn)襄支公司的該辯稱理由與事實(shí)不符，本院不予支持。信某壽險(xiǎn)襄支公司辯稱李某作為保險(xiǎn)合同的業(yè)務(wù)員，在訂立合同時(shí)存在過(guò)錯(cuò)，保險(xiǎn)公司可向李某追償。因本案審理的是保險(xiǎn)合同糾紛，信某壽險(xiǎn)襄支公司是否可向李某追償不屬于本案審理范圍，信某壽險(xiǎn)襄支公司可另行主張權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告信某人壽保險(xiǎn)有限公司襄陽(yáng)中心支公司于本判決生效之日起15日內(nèi)支付原告李某保險(xiǎn)金30萬(wàn)元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取3190元，由被告信某人壽保險(xiǎn)有限公司襄陽(yáng)中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：石海燕

書記員：周芹