原告：李某元，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住嘉魚縣。
原告：程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住嘉魚縣。
原告：程圣海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，嘉魚縣人，住嘉魚縣。
原告：張改英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，嘉魚縣人，住嘉魚縣。
上述四原告委托訴訟代理人：張留永，嘉魚縣高鐵嶺鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：邱桂某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住武漢市江夏區(qū)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市分公司。地址：咸寧市溫泉路43號(hào)。
法定代表人：黃元新，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：沈艷春，湖北昕明律師事務(wù)所律師。

原告李某元、程某某、程圣海、張改英與被告邱桂某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧分公司（以下簡(jiǎn)稱咸寧財(cái)保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月25日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。四原告委托訴訟代理人張留永、被告邱桂某、咸寧財(cái)保公司委托訴訟代理人沈艷春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某元、程某某、程圣海、張改英向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令二被告賠償因交通事故給原告造成的各項(xiàng)損失共計(jì)546640.7元。事實(shí)和理由：2017年6月27日，被告邱桂某駕駛鄂Ｌ×××××輕型貨車在S１０２線嘉魚縣新街鎮(zhèn)路段行駛時(shí)，因其違規(guī)駕駛，與程紅軍駕駛的二輪摩托車相撞，造成程紅軍死亡。該事故經(jīng)嘉魚縣交警大隊(duì)勘查認(rèn)定被告邱桂某所駕機(jī)動(dòng)車不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)且超速行駛，程紅軍駕車左轉(zhuǎn)彎未讓直行車輛先行，二人均負(fù)此次事故同等責(zé)任。被告邱桂某為鄂Ｌ×××××輕型貨車向被告咸寧財(cái)保公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為50萬(wàn)元），事故發(fā)生在兩個(gè)保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)。原告李某元、程某某、程圣海、張改英分別為程紅軍的妻子、兒子、父親、母親，經(jīng)濟(jì)損失包括喪葬費(fèi)25707.5元、死亡賠償金587720元、交通費(fèi)3947元、精神損害撫慰金4萬(wàn)元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)180360元（原告程圣海、張改英有子女三人），共計(jì)837734.5元，首先交強(qiáng)險(xiǎn)賠付11萬(wàn)元，余下727734.5元在商業(yè)保險(xiǎn)中賠付60%即436640.7元，其余291093.8元由原告自行承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
1、原告向本院提交了程錦元等五人交通費(fèi)發(fā)票，以證明程紅軍交通事故發(fā)生后其近親屬分別從外地趕回本地奔喪所產(chǎn)生往、返交通費(fèi)事實(shí)成立。被告咸寧財(cái)保公司認(rèn)為對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，不能證明乘坐的人員與程紅軍的關(guān)系。本院認(rèn)為原告沒(méi)有提供證據(jù)證明程錦元等五人與程紅軍是何種親屬關(guān)系，也不足以證明該費(fèi)用系受害人親屬辦理喪葬事宜支出的必要交通費(fèi)，對(duì)該項(xiàng)證據(jù)依法不予采信。
2、原告向本院提交了購(gòu)房合同、水電費(fèi)發(fā)票、照片及原告代理人對(duì)證人張某三人的調(diào)查筆錄，證人張某也已出庭作證，以證明程紅軍在魚岳鎮(zhèn)城區(qū)購(gòu)買商品房，同其妻子、兒子、父母共同居住生活，同時(shí)證明程紅軍交通事故發(fā)生前其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，收入來(lái)源于城鎮(zhèn)。被告咸寧財(cái)保公司認(rèn)為對(duì)水電費(fèi)發(fā)票真實(shí)性無(wú)異議，但除購(gòu)房合同外還應(yīng)該提供付款憑證，另外證人證言只能證明程紅軍有過(guò)幫小工，不能證明程紅軍在事故發(fā)生前連續(xù)有一年有來(lái)自城鎮(zhèn)的收入。本院認(rèn)為原告提供的該項(xiàng)證據(jù)之間可以相互印證，具有較強(qiáng)的證明效力，被告也沒(méi)有提出足以反駁的證據(jù)，可以認(rèn)定原告及程紅軍居住于城鎮(zhèn)，主要從事建筑工地幫小工工作，收入中一部分來(lái)源于城鎮(zhèn)，可以按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等。
在本案審理過(guò)程中，原告認(rèn)可被告邱桂某已墊付喪葬費(fèi)3萬(wàn)元。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的部分訴訟請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、四原告各項(xiàng)費(fèi)用損失的計(jì)算問(wèn)題。1、喪葬費(fèi)按照湖北省二0一六年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算為25707.5元；2、死亡賠償金按照湖北省二0一六年度城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入29386元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為587720元（即29386元×20年）。3、原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)包括程紅軍父親即原告程圣海和母親即原告張改英二人的生活費(fèi)，其中原告程圣海生活費(fèi)按照湖北省二0一六年度城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)支出20040元計(jì)算為86840元[20040元×13年（本案事故發(fā)生時(shí)為67歲）÷3]；原告張改英生活費(fèi)按照湖北省二0一六年度城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)支出20040元計(jì)算為100200元[20040元×15年（本案事故發(fā)生時(shí)為65歲）÷3]，二人共計(jì)187040元。該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)計(jì)入原告的死亡賠償金范圍。原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為180360元，其余部分視為放棄。4、精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、手段、侵權(quán)行為所造成的后果、嘉魚縣本地平均生活水平綜合考慮，原告主張按4萬(wàn)元計(jì)算，本院應(yīng)予以支持。上述損失總計(jì)833787.5元。二、關(guān)于鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定：責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。被告咸寧財(cái)保公司沒(méi)有提供證據(jù)證明對(duì)于訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用在合同中另有約定，依法應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)。
上述損失被告邱桂某作為侵權(quán)人，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。但程紅軍作為被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。雙方均在駕駛機(jī)動(dòng)車過(guò)程中違反了我國(guó)交通法的相關(guān)規(guī)定，且對(duì)損害的發(fā)生具有同等過(guò)錯(cuò)，應(yīng)由雙方各承擔(dān)50%的損失。由于被告邱桂某為鄂Ｌ×××××輕型貨車向被告咸寧財(cái)保公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，依法應(yīng)由被告咸寧財(cái)保公司在兩個(gè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。上述損失首先由被告咸寧財(cái)保公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償金額為11萬(wàn)元，其余部分723787.5元由被告咸寧財(cái)保公司依法在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍按50%比例賠償即361893.75元。
被告邱桂某已墊付喪葬費(fèi)3萬(wàn)，原告獲得賠償后應(yīng)向其返還。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告咸寧財(cái)保公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)共計(jì)賠償471893.75元，限其于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告李某元、程某某、程圣海、張改英給付441893.75元，向被告邱桂某給付3萬(wàn)元。
二、駁回原告李某元、程某某、程圣海、張改英的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2830元，減半收取計(jì)1415元，由原告李某元、程某某、程圣海、張改英負(fù)擔(dān)175元，由被告咸寧財(cái)保公司負(fù)擔(dān)1240元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)后十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

審判員　　徐宏彪

書記員：李歡