原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：袁冠周，上海漢路律師事務(wù)所律師。
　　被告：喬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)，現(xiàn)住上海市寶山區(qū)。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)，現(xiàn)住上海市寶山區(qū)。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：張鈺杰，上海申創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：李曉瑞，上海申創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
　　原告李某某與被告喬某某、王某某民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員彭秀嬿適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人袁冠周、被告喬某某、王某某的共同委托訴訟代理人張鈺杰、李曉瑞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請求：1.判令兩被告共同歸還原告借款本金人民幣(以下幣種均同)722,600元；2、判令兩被告共同支付原告借款利息(以本金722,600元為基數(shù)，按年利率4.9%計算自2019年4月1日起至實際償還之日止的利息)。事實和理由：兩被告系母子關(guān)系。2018年1月至9月間，被告王某某買房屋和做生意缺資金，多次向原告借款。原告將款項按要求分別支付到兩被告賬上，一共1,170,000元以上。被告喬某某在2018年12月11日確認還欠722,600元未還，并承諾在當(dāng)月月底還26萬，在2019年3月底還462,600元。但，至今未還。故，原告起訴至法院，望判如所請。
　　被告喬某某、王某某共同辯稱，原告所述均不屬實，原告和被告喬某某之間不是借貸關(guān)系，而是合作購買商鋪。因被告喬某某已經(jīng)返還部分錢款給原告，原告與被告喬某某之間剩余的資金往來是722,600元，但該錢款性質(zhì)不是借款，屬于購房款。被告喬某某同意返還原告部分錢款，但要求扣除雙方因為購買商鋪，后又退房支出的違約金，要求原告負擔(dān)270,475.53元，在扣除270,475.53元后，剩余金額被告喬某某同意返還。利息不同意支付，也不認可，因為雙方不是借貸關(guān)系。
　　被告王某某辯稱，駁回原告對本被告的訴請。兩被告是母子關(guān)系，被告喬某某僅要求原告將部分錢款打款給本被告，但本案實際情況與本被告無關(guān)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，包括原、被告提供的借條兩張(都是2018年12月11日出具)、原告和被告喬某某之間微信聊天記錄截屏打印件(所有發(fā)生在出具借條之前)、農(nóng)業(yè)銀行卡交易明細(尾號8418)、稠州銀行存款分戶明細(尾號7214)、上海農(nóng)商銀行交易明細清單(尾號3243)、微信轉(zhuǎn)賬賬單詳情復(fù)印件、原告兒子王文杰網(wǎng)上銀行電子回單打印件、王文杰證明、招商銀行交易明細、原告與被告王某某微信聊天記錄等，本院均予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：本院對被告喬某某提供的上海恒青房地產(chǎn)有限公司出具的收款收據(jù)兩份、POS機簽購單(6份)、發(fā)票的真實性均予以確認。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　一、2018年1月26日，原告向被告喬某某轉(zhuǎn)賬5萬元；2018年4月15日，原告向被告王某某轉(zhuǎn)賬5萬元；2018年4月17日，原告向被告喬某某轉(zhuǎn)賬2萬元；2018年4月20日，原告向被告王某某轉(zhuǎn)賬39,000元；2018年9月4日，原告分別向被告王某某轉(zhuǎn)賬13萬元、5萬元、28萬元及10萬元。以上款項均從原告名下農(nóng)行尾號8418賬戶轉(zhuǎn)出。
　　2018年2月14日，原告向被告喬某某轉(zhuǎn)賬14萬元，用途備注：商鋪款；2018年2月27日，原告向被告喬某某轉(zhuǎn)賬6萬元，用途備注：龍湖房款；2018年3月11日，原告向被告喬某某轉(zhuǎn)賬10萬元，用途備注：龍湖房款。以上款項均從原告名下浙江稠州商業(yè)銀行股份有限公司尾號7214賬戶轉(zhuǎn)出。
　　2018年3月11日，原告向被告喬某某轉(zhuǎn)賬1萬元；2018年3月24日，原告向被告王某某轉(zhuǎn)賬3萬元；2018年9月4日，原告向被告王某某轉(zhuǎn)賬5萬元。以上款項均從原告名下農(nóng)商行尾號3243賬戶轉(zhuǎn)出。
　　二、2018年1月17日，案外人王文杰通過網(wǎng)上銀行分別向被告喬某某轉(zhuǎn)賬2萬元、5萬元。
　　2018年5月13日，案外人王文杰出具《證明》，內(nèi)容為：從我銀行賬戶上匯給喬某某和王某某的款，都是我媽媽李某某借給收款人的。
　　三、2018年12月11日，被告喬某某出具《借條》，內(nèi)容為：2018年2月份借李某某462,600萬(商鋪合作關(guān)系)于3月底還。
　　當(dāng)日，被告喬某某出具《補充協(xié)議》，內(nèi)容為：2018年2月份借李某某462,600萬于3月底歸還。
　　《借條》尾部，注明：這462,600萬從2019年3月底開始歸還，到2019年6月底還清，如果不還可以起訴，同時要付利息。
　　庭審中，原、被告均確認462,600萬系462,600元。
　　同日，被告喬某某出具《借條》，內(nèi)容為：2018年9月5日，借李某某26萬人民幣，于本月(12月底)歸還。
　　四、兩被告確認，2018年10月30日收到案外人上海恒青房地產(chǎn)有限公司的退房款。在此之前，辦理了退房相關(guān)手續(xù)。
　　本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)履行清償債務(wù)的義務(wù)，逾期還款的還應(yīng)支付逾期利息。被告喬某某辯稱其與原告系合作購買商鋪，故要求原告承擔(dān)一半的違約金，但被告喬某某在向原告出具借條之前已收到案外人的退房款，已知曉存在違約金及具體金額，被告喬某某仍向原告出具了借條，并且確認借款金額。因此，本案現(xiàn)有證據(jù)能夠證明原告與被告喬某某之間的借貸關(guān)系成立，借款本金本院認定為722,600元。原告與被告喬某某只約定了還款期限，未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，故原告要求被告喬某某自2019年4月1日起按照年利率4.9%計算逾期利息于法不悖，本院予以支持。原告要求被告王某某共同歸還借款，無事實和法律依據(jù)，故本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條、第二十九條第二款第一項、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告喬某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告李某某借款本金722,600元；
　　二、被告喬某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某某逾期利息(以722,600元本金為基數(shù)，按年利率4.9%計算自2019年4月1日起至實際償還之日止)；
　　三、對原告李某某的其余訴訟請求不予支持。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費減半收取計5,513元，由被告喬某某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：彭秀嬿

書記員：張??寶