原告李某。
委托代理人張東濤，河北沃法律師事務(wù)所律師。
被告李萬(wàn)福。
被告劉某。

原告李某訴被告李萬(wàn)福、劉某民間借貸糾紛一案，本院受理后依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員李翔宇獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某委托代理人張東濤、被告李萬(wàn)福、劉某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告提交被告李萬(wàn)福出具的借條，稱36萬(wàn)元借款用于替被告交納購(gòu)房首付款及被告李萬(wàn)福在鑫宏地產(chǎn)支取部分款項(xiàng)，但因原告與被告李萬(wàn)福為親姐弟關(guān)系，同時(shí)其未能提交交納購(gòu)房首付款的證據(jù)，亦未提交被告李萬(wàn)福從鑫宏地產(chǎn)處支領(lǐng)部分款項(xiàng)的證據(jù)，故原告給付借款的證據(jù)不足，對(duì)于其訴請(qǐng)，本院不予支持。原告稱借款中部分為替被告支付房款，但被告劉某簽訂購(gòu)房合同時(shí)間為2014年12月2日，被告李萬(wàn)福出具借條時(shí)間為2015年1月22日，原告未能提交交納購(gòu)房首付款的證據(jù)，故對(duì)于其說法，本院不予采信。原告稱被告李萬(wàn)福在鑫宏地產(chǎn)支取過部分款項(xiàng)，李萬(wàn)福予以承認(rèn)，但原告并不能證明該款項(xiàng)為其所有，亦不能證明鑫宏地產(chǎn)將此部分款項(xiàng)轉(zhuǎn)讓給原告，故對(duì)于其說法，本院不予采信。原告訴請(qǐng)判決享有綏中縣東戴河鑫宏盛世1-1-1701號(hào)抵押房產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)，無法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)6700元，減半收取3350元，由原告負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

審 判 員　李翔宇

書記員：付倩倩