李某
姜某某
李德富
程宣斌
涂雪峰（湖北楚雄律師事務(wù)所）
嚴(yán)某某

原告李某，農(nóng)民。
原告姜某某，農(nóng)民。
原告李德富，農(nóng)民。
原告程宣斌。
法定代理人李某，系程宣斌之母。
四
原告
委托代理人涂雪峰，湖北楚雄律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告嚴(yán)某某，農(nóng)民。
原告李某、姜某某、李德富、程宣斌訴被告嚴(yán)某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員葉明浩獨(dú)任審判，于2016年1月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某并作為原告程宣斌的法定代理人及原告李某、姜某某、李德富、程宣斌的委托代理人涂雪峰到庭參加訴訟，被告嚴(yán)某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審對(duì)李某、姜某某、李德富、程宣斌提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五審查，本院結(jié)合查明的事實(shí)依法確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被告嚴(yán)某某未對(duì)其駕駛的手扶拖拉機(jī)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定:“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予以支持?！痹胬钅?、姜某某、李德富、程宣斌的損失，先由嚴(yán)某某按照相當(dāng)于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，根據(jù)事故責(zé)任由嚴(yán)某某賠償50%。李某、姜某某、李德富、程宣斌屬于農(nóng)村居民，在農(nóng)村居住、生活。其要求賠償?shù)淖≡夯锸逞a(bǔ)助費(fèi)根據(jù)當(dāng)?shù)厣钏街С?30元（30元／天×30天）；誤工費(fèi)根據(jù)鑒定意見和其從事的職業(yè)支持19387.48元（26209元／年÷365天×270天）；護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定意見和居民服務(wù)業(yè)在崗年平均工資支持9445.15元（28729元／年÷365天×120天）；關(guān)于交通費(fèi)，根據(jù)其住院時(shí)間、地點(diǎn)、傷殘程度酌定500元；殘疾賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)因未提交在城鎮(zhèn)居住、工作、消費(fèi)的充分證據(jù)，殘疾賠償金按農(nóng)村居民人均可支配收入支持43396元（10849元／年×20年×20%）。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?第一款 ?規(guī)定:“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴地法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動(dòng)能力又無其他生活來源，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！睋?jù)此，李德富、姜某某年齡沒有達(dá)到六十周歲，其要求賠償?shù)纳钯M(fèi)不予支持。程宣斌的生活費(fèi)支持12298.08元（8681元／年×14年2月×20%÷2），計(jì)入傷殘賠償金中。李某、姜某某、李德富、程宣斌其他請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持。經(jīng)核算，李某、姜某某、李德富、程宣斌的損失為141753.68元〖醫(yī)療費(fèi)31596.97元、后期治療費(fèi)15000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)930元、誤工費(fèi)19387.48元、護(hù)理費(fèi)9445.15元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金55694.08元、精神損害撫慰金6000元、鑒定費(fèi)3200元〗。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?，第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告李某、程宣斌因交通事故造成的損失人民幣141753.68元，由被告嚴(yán)某某賠償121390.20元〖在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償91026.71元［誤工費(fèi)19387.48元、護(hù)理費(fèi)9445.15元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金55694.08元、精神損害撫慰金6000元］；交強(qiáng)險(xiǎn)限額以外的損失賠償20363.49元（141753.68元－101026.71元）×50%〗。嚴(yán)某某已賠償?shù)?000元予以沖抵。
二、駁回原告李某、姜某某、李德富、程宣斌的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)履行事項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1290元，減半收取645元（李某已預(yù)交），由原告李某負(fù)擔(dān)322元，由被告嚴(yán)某某負(fù)擔(dān)323元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告嚴(yán)某某未對(duì)其駕駛的手扶拖拉機(jī)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定:“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予以支持?！痹胬钅场⒔衬?、李德富、程宣斌的損失，先由嚴(yán)某某按照相當(dāng)于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，根據(jù)事故責(zé)任由嚴(yán)某某賠償50%。李某、姜某某、李德富、程宣斌屬于農(nóng)村居民，在農(nóng)村居住、生活。其要求賠償?shù)淖≡夯锸逞a(bǔ)助費(fèi)根據(jù)當(dāng)?shù)厣钏街С?30元（30元／天×30天）；誤工費(fèi)根據(jù)鑒定意見和其從事的職業(yè)支持19387.48元（26209元／年÷365天×270天）；護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定意見和居民服務(wù)業(yè)在崗年平均工資支持9445.15元（28729元／年÷365天×120天）；關(guān)于交通費(fèi)，根據(jù)其住院時(shí)間、地點(diǎn)、傷殘程度酌定500元；殘疾賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)因未提交在城鎮(zhèn)居住、工作、消費(fèi)的充分證據(jù)，殘疾賠償金按農(nóng)村居民人均可支配收入支持43396元（10849元／年×20年×20%）。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?第一款 ?規(guī)定:“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴地法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動(dòng)能力又無其他生活來源，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！睋?jù)此，李德富、姜某某年齡沒有達(dá)到六十周歲，其要求賠償?shù)纳钯M(fèi)不予支持。程宣斌的生活費(fèi)支持12298.08元（8681元／年×14年2月×20%÷2），計(jì)入傷殘賠償金中。李某、姜某某、李德富、程宣斌其他請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持。經(jīng)核算，李某、姜某某、李德富、程宣斌的損失為141753.68元〖醫(yī)療費(fèi)31596.97元、后期治療費(fèi)15000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)930元、誤工費(fèi)19387.48元、護(hù)理費(fèi)9445.15元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金55694.08元、精神損害撫慰金6000元、鑒定費(fèi)3200元〗。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?，第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告李某、程宣斌因交通事故造成的損失人民幣141753.68元，由被告嚴(yán)某某賠償121390.20元〖在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償91026.71元［誤工費(fèi)19387.48元、護(hù)理費(fèi)9445.15元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金55694.08元、精神損害撫慰金6000元］；交強(qiáng)險(xiǎn)限額以外的損失賠償20363.49元（141753.68元－101026.71元）×50%〗。嚴(yán)某某已賠償?shù)?000元予以沖抵。
二、駁回原告李某、姜某某、李德富、程宣斌的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)履行事項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1290元，減半收取645元（李某已預(yù)交），由原告李某負(fù)擔(dān)322元，由被告嚴(yán)某某負(fù)擔(dān)323元。

審判長(zhǎng)：葉明浩

書記員：張玉珊