原告：李某彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住夏某縣。
委托代理人：劉振信，山東金劍光律師事務(wù)所律師。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司夏某支公司，住所地：夏某縣。
負責人：于冬春，經(jīng)理。
委托代理人：袁恩亮，山東勤政律師事務(wù)所律師。

原告李某彬與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司夏某支公司（簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原、被告委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年12月15日5時34分許，劉興旺駕駛魯N5T293號小型轎車由北向南行駛至夏某縣中山中路鄃城公園路口時，與由南向北行駛的李某彬駕駛的電動自行車相撞，致李某彬受傷，車輛損壞。經(jīng)交警部門認定，確定劉興旺承擔事故的同等責任，李某彬承擔事故的同等責任，事故車輛在被告保險公司投保一份交強險和一份50萬元的商業(yè)三者險。被告保險公司之前已賠付原告住院至2016年1月9日共計25天的醫(yī)療費75151.63元。從1月9日原告住院治療54天，花費治療、檢查費用19216.18元，經(jīng)鑒定構(gòu)成傷殘，現(xiàn)要求被告賠償醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金、車損等損失200000元。
為證明以上事實及主張，原告舉證如下：
一、夏公交認字（2015）第12151號道路交通事故認定書，證明劉興旺承擔事故的同等責任，李某彬承擔事故的同等責任。
二、（2016）魯1427民初171號民事判決書，證明至1月9日李某彬已住院治療25天。夏某縣人民醫(yī)院門診單據(jù)，證明原告從2016年1月9日之后又住院治療54天，花費治療、檢查等費用19216.18元。
三、恒信鑒定中心（2016）臨鑒字第237號鑒定意見書，證明李某彬顱腦損傷致神經(jīng)功能障礙，日?；顒幽芰p度受限，評定為十級傷殘；因傷需護理150天，住院期間需2人護理，院外需1人護理，因傷需營養(yǎng)，營養(yǎng)期限為90日；因傷誤工時間為300日；需擇期取左尺橈骨骨折、右股骨遠端骨折內(nèi)固定物，費用18000元。
四、夏某縣遠香飯店個體工商戶營業(yè)執(zhí)照復印件、證明材料，證明原告事發(fā)前系該飯店員工，月工資3500元。
五、劉淑蘭常住人口登記卡，證明其與原告系夫妻關(guān)系，參與了護理，夏某縣王寨十香驢肉店營業(yè)執(zhí)照復印件、證明材料，證明劉淑蘭系該飯店員工，月工資2600元。夏某縣銀城街道八里莊村委會證明，證明李某華系原告之弟，參與了護理。夏某縣禽興養(yǎng)殖場營業(yè)執(zhí)照復印件、證明材料，證明李某華系該養(yǎng)殖場員工，月工資3600元。
六、李某彬身份證復印件，證明其出生于1976年7月26日，事發(fā)時39周歲，德夏房權(quán)證第2014040278號證書，證明李某彬系朝陽東路北側(cè)稅務(wù)局家屬院2#1-201室所有人并居住其中。應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算20年的殘疾賠償金。夏某縣銀城街道八里莊村委會證明。證明李文各、封玉榮與原告系父母、子女關(guān)系，現(xiàn)由兩人撫養(yǎng)。李文各常住人口登記卡，證明其出生于1952年3月3日，事發(fā)時63周歲。封玉榮常住人口登記卡，證明其出生于1952年12月21日，事發(fā)時63周歲。李某甲常住人口登記卡，證明其系原告之女，出生于1999年9月18日，事發(fā)時16周歲，李某乙常住人口登記卡，證明其系原告之子，出生于2006年4月25日，事發(fā)時9周歲。
七、交通費單據(jù)一宗，證明交通費2000元。
八、電動車維修單據(jù)一張，證明原告車損1500元。
針對原告上述主張及證據(jù)，被告保險公司質(zhì)證如下：醫(yī)療費應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，誤工、護理費缺乏勞動合同及工資發(fā)放明細，不予認可。殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標準計算。被扶養(yǎng)人生活費計算有誤。精神撫慰金過高。交通費由法院酌定。車損不予認可。

本院認為：機動車駕駛員駕駛機動車上路行駛應(yīng)注意交通安全，因違法行為給他人造成人身、財產(chǎn)損害的應(yīng)依法賠償。原、被告對事故認定書無異議，本案予以確認，被告保險公司作為事故車輛的承保公司，應(yīng)首先在交強險限額予以賠償，不足部分，在商業(yè)三者險剩余限額內(nèi)賠償。本次事故原、被告均負事故的同等責任，原告作為非機動車方要求被告在商業(yè)險限額內(nèi)賠償65%，被告認可50%，結(jié)合雙發(fā)事發(fā)時的違章情況，以賠償65%為宜。將原告的損失分析如下：治療費19216.18元，有消費票據(jù)印證，應(yīng)予維護。被告辯解應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，未能提供反駁證據(jù)，對其辯解不予采信。誤工費，誤工期限從受傷算至定殘前一日為167天，標準原告要求月工資3500元，經(jīng)審核屬實，予以認定。護理費原告?zhèn)笥善淦拮?、弟弟護理，合乎情理，護理標準原告妻子月工資2600元、弟弟月工資3600元，經(jīng)審核屬實，予以采納。原告事發(fā)后長期以來居住城鎮(zhèn)，收入來源于城鎮(zhèn)，其殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準，鑒于原告有四位被扶養(yǎng)人，依據(jù)法律規(guī)定不能超過一人標準，原告該主張計算有誤，應(yīng)予調(diào)整。精神撫慰金雙方有分歧，結(jié)合原告的傷情酌定4000元。交通費雙方有分歧，結(jié)合原告?zhèn)?，住院天?shù)（79天），酌定1200元。原告主張的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費均有證據(jù)支持，應(yīng)予認定。車損，原告主張1500元，被告不予認可，綜合分析事發(fā)時雙方相向行駛，原告駕駛電動自行車，身體嚴重受傷的事實，碰撞確實較重。形成車損具有必然性，故酌定1000元。綜上將原告各項損失確認如下：醫(yī)療費19216.18元、誤工費19483元（3500÷30×167）、護理費22480元（2600÷30×150+3600÷30×79）、住院伙食補助費7900元（79×100）、營養(yǎng)費2700元（30×90）、殘疾賠償金75708元（31545×20×12%）、被扶養(yǎng)人生活費40502元（17×19854×12%）、精神撫慰金4000元、交通費1200元、車損1000元、后續(xù)治療費18000元，以上共計212189.18元。對上述損失應(yīng)首先由被告保險公司在交強險剩余限額內(nèi)賠償111000元（已賠償10000元），超出部分101189.18元由其在商業(yè)三者險剩余限額內(nèi)（已賠償60498元）賠償65%計款65772.97元。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司夏某支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告李某彬殘疾賠償金、精神撫慰金、車損計款111000元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告李某彬醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、交通費、后續(xù)治療費計款65772.97元，兩項合計176772.97元。
二、駁回原告李某彬其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的時間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費4300元，由原告李某彬負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀正本一份，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于德州市中級人民法院。

審判長　李玉堂 人民陪審員王欣 人民陪審員孟文娟

書記員：王 榮 凱