原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住安國市。委托訴訟代理人：郭澤，河北藥華律師事務(wù)所律師。被告：馮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住安國市。被告：張鐵鎖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住安國市。委托訴訟代理人：金淑英，河北藥華律師事務(wù)所律師。被告：信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，住所保定市恒濱路128號B座三層。負(fù)責(zé)人：高英麗，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：代盼，公司員工。

原告李某某向本院提出訴訟請求：1、判令三被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失100000元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年10月1日15時30分，馮某駕駛冀Ｆ×××××號微型普通客車沿保衡公路由北向南行駛至安國市大營村北路段時，與張鐵鎖無證駕駛的汽油三輪車相撞，相撞后汽油三輪車又與原告相撞，造成原告受傷的事故，此事故經(jīng)安國市交警隊(duì)認(rèn)定：馮某負(fù)此事故的主要責(zé)任，張鐵鎖負(fù)次要責(zé)任，李某某無責(zé)。另馮某駕駛的冀Ｆ×××××號微型普通客車在被告信達(dá)公司投有保險，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至貴院。被告馮某辯稱，對原告的起訴沒有異議，事故發(fā)生后，我主動送原告就醫(yī)，并墊付醫(yī)療費(fèi)37000元，扣除該筆費(fèi)用后，我不再賠償其他費(fèi)用。被告張鐵鎖辯稱，原告起訴與事實(shí)不符，事故發(fā)生時，我的車屬于停放狀態(tài)，沒有駕駛，對于原告合理合法的損失由保險公司承保后，超出部分按次要責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。被告信達(dá)公司辯稱，馮某的車輛在我公司投有交強(qiáng)險，對原告合理合法的損失，我公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，張鐵鎖的車輛也應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告圍繞其訴訟請求提交了以下證據(jù)：1、事故責(zé)任認(rèn)定書一份；2、交強(qiáng)險保單一份;3、李某某、李麗先身份證、戶口本復(fù)印件；4、安國市中醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)、門診票據(jù)、住院病歷、入院記錄、出院記錄、手術(shù)記錄、醫(yī)囑單、診斷證明、費(fèi)用清單；5、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)；6、租車費(fèi)發(fā)票；7、河北華都藥業(yè)有限公司的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、李麗先誤工證明、勞動合同。被告均無證據(jù)提交。上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，結(jié)合雙方陳述、答辯，本院認(rèn)定如下：各被告對1、2、3、4項(xiàng)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，本院予以認(rèn)定。第5項(xiàng)證據(jù)，各被告均不認(rèn)可其鑒定的二次手術(shù)費(fèi)用及誤工、護(hù)理、營養(yǎng)的期限，但未能提供反駁的證據(jù)，本院予以認(rèn)定。第6項(xiàng)證據(jù)，各被告認(rèn)為原告屬于在本地治療，花費(fèi)的交通費(fèi)過高，且票據(jù)未能顯示原告的基本信息，認(rèn)為該票據(jù)與本案無關(guān)，發(fā)票顯示的開票日期、購買方均與本案無關(guān)聯(lián)，故對該票據(jù)不予認(rèn)定。第7項(xiàng)證據(jù)，各被告均不認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性，且未能提供工資卡流水，故對該證據(jù)不予認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年10月1日15時30分，被告馮某駕駛冀Ｆ×××××號微型普通客車沿保衡公路由北向南行駛至安國市大營村北路段時，與被告張鐵鎖無證駕駛的汽油三輪車相撞，相撞后汽油三輪車又與原告相撞，造成原告受傷，此事故經(jīng)安國市交警隊(duì)安公交認(rèn)字（2017）第245號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：馮某負(fù)此事故的主要責(zé)任，張鐵鎖負(fù)次要責(zé)任，李某某無責(zé)。冀Ｆ×××××號微型普通客車在被告信達(dá)公司投保交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。原告于當(dāng)日入住安國市中醫(yī)院，于同年11月2日出院，住院32天，期間由其妻子李麗先照料，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)42008.89元。原告申請對其誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期及二次手術(shù)費(fèi)進(jìn)行鑒定，本院委托保定市法醫(yī)鑒定中心進(jìn)行鑒定，鑒定意見為1、誤工期為90-300日，護(hù)理60-120日，營養(yǎng)60-90日；2、所需后期醫(yī)療費(fèi)用約捌仟元?；ㄙM(fèi)鑒定費(fèi)1386元。另查，原告及其妻子李麗先均為農(nóng)業(yè)戶口，被告馮某墊付醫(yī)療費(fèi)37000元。
原告李某某與被告馮某、張鐵鎖、信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱信達(dá)公司）為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人郭澤、被告馮某、被告張鐵鎖及其委托訴訟代理人金淑英、被告信達(dá)公司的委托訴訟代理人代盼到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款的規(guī)定：“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二條第一款規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險”，投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險是車輛所有人應(yīng)盡的法定義務(wù)，被告張鐵鎖未盡法定義務(wù)，未投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險，致使原告不能從保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)得到賠償，其過錯由被告張鐵鎖造成，被告張鐵鎖應(yīng)承擔(dān)未履行為機(jī)動車投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的民事責(zé)任。冀Ｆ×××××號微型普通客車在被告信達(dá)公司投保交強(qiáng)險，被告信達(dá)公司亦應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)履行賠償義務(wù)。不足部分，由被告馮某、被告張鐵鎖按責(zé)任比例承擔(dān)，因安公交認(rèn)字（2017）第245號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：馮某負(fù)此事故的主要責(zé)任，張鐵鎖負(fù)次要責(zé)任，李某某無責(zé)，鑒于事故發(fā)生的原因，責(zé)任比例確定為被告馮某負(fù)擔(dān)80%、被告張鐵鎖負(fù)擔(dān)20%為宜。原告的經(jīng)濟(jì)損失有：1、醫(yī)療費(fèi)42008.89元、住院期間伙食補(bǔ)助3200元（100元×32天）：被告均對該兩項(xiàng)費(fèi)用沒有異議，本院予以支持；2、營養(yǎng)費(fèi)3750元（50元×75天）：原告主張按90天、每天50元計(jì)算營養(yǎng)費(fèi)，各被告認(rèn)為期限過長，應(yīng)計(jì)算住院期間的，但未提供證據(jù)支持自己的主張，本院酌定75天為宜；3、誤工費(fèi)11746.48元（21987元÷365天×195天）：原告主張誤工期間300天，費(fèi)用為35000元，被告均不認(rèn)可原告的該項(xiàng)主張，認(rèn)為費(fèi)用過高，因原告為農(nóng)業(yè)戶口，無固定工作，并結(jié)合鑒定意見書確定的誤工90-300日，本院認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算195天為宜；4、護(hù)理費(fèi)8823.70元（35785元÷365天×90天）：原告主張按照每月按3500元計(jì)算120天，被告均對護(hù)理人員的工資、天數(shù)有異議，根據(jù)鑒定意見書確定的護(hù)理天數(shù)60-120日，本院認(rèn)為應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)計(jì)算90天為宜；5、二次手術(shù)費(fèi)8000元：被告均不認(rèn)可該項(xiàng)費(fèi)用，認(rèn)為二次手術(shù)并未實(shí)際發(fā)生，根據(jù)鑒定意見，所需后期醫(yī)療費(fèi)用約捌仟元本院予以支持；6、交通費(fèi)500元：原告主張850元，本院認(rèn)為該費(fèi)用過高，根據(jù)住院天數(shù)，酌定500元為宜；7、鑒定費(fèi)1386元：被告信達(dá)公司認(rèn)為該項(xiàng)費(fèi)用不屬于保險賠付范圍，該項(xiàng)損失系原告為明確損失數(shù)額支出的費(fèi)用，本院對該損失予以支持，以上共計(jì)79415.07元。被告信達(dá)公司應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)8823.70元、誤工費(fèi)11746.48元、交通費(fèi)500元；考慮到事故發(fā)生時，被告張鐵鎖的車輛屬于停駛狀態(tài)，被告張鐵鎖在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元為宜；剩余部分醫(yī)療費(fèi)22008.89元、住院期間伙食補(bǔ)助3200元、營養(yǎng)費(fèi)3750元、二次手術(shù)費(fèi)8000元、鑒定費(fèi)1386元，共計(jì)38344.89元，由被告馮某負(fù)擔(dān)38344.89元×80%=30675.91元、被告張鐵鎖負(fù)擔(dān)38344.89元×20%=7668.98元。綜上所述，被告信達(dá)公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)一次性賠償原告經(jīng)濟(jì)損失31070.18元；被告張鐵鎖一次性賠償原告經(jīng)濟(jì)損失17668.98元；被告馮某一次性賠償原告經(jīng)濟(jì)損失30675.91元，被告馮某已墊付費(fèi)用37000元，庭審中，被告馮某未要求返還墊付款，本案對此不作處理。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告李某某經(jīng)濟(jì)損失31070.18元；二、被告張鐵鎖于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告李某某經(jīng)濟(jì)損失17668.98元；三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1150元，由被告馮某負(fù)擔(dān)805元、被告張鐵鎖負(fù)擔(dān)345元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　張計(jì)水

書記員：王夢永