原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遵化市地北頭鎮(zhèn)魯西峪村。
原告：張某某，農(nóng)民。
二原告委托代理人：馬健輝、盛滿永，河北馬健輝律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：于某某，農(nóng)民。
被告：太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司（以下簡稱太平財險河北分公司），地址：石家莊市中山東路39號勒泰中心B座16樓。
代表人：劉洪濤，系該公司總經(jīng)理。
被告：太平財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司（以下簡稱太平財險唐山支公司），地址：唐山市路北區(qū)裕豐街91號。
代表人：史禮，系該公司總經(jīng)理。
被告太平財險河北分公司、太平財險唐山支公司委托代理人：祖杰，1988年12月13日，太平財險唐山支公司職工，特別授權(quán)。

原告李某某、張某某與被告于某某、太平財險河北分公司、太平財險唐山支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某、張某某的委托代理人馬健輝、盛滿永，被告于某某，被告太平財險河北分公司、太平財險唐山支公司的委托代理人祖杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某、張某某訴稱，2015年5月15日18時，于得水駕駛被告于某某所有的蘇D×××××號小型轎車沿玉濱公路由西向東行駛至玉濱公路與旭升路交叉口，遇原告張某某駕駛的冀B×××××號小型轎車發(fā)生交通事故，致冀B×××××號小型轎車車上人員李某某受傷，兩車受損。此事故經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊認(rèn)定，于得水負(fù)事故主要責(zé)任，原告張某某負(fù)事故次要責(zé)任，原告李某某無責(zé)任。原告李某某受傷后在玉田縣醫(yī)院住院治療1天，在玉田縣骨科醫(yī)院住院治療17天，原告因此次事故所受損失有：醫(yī)療費15857元、住院伙食補(bǔ)助費360元、二次手術(shù)費4500元、誤工費11880元、護(hù)理費1980元、復(fù)印費43元、鑒定費1200元、交通費500元，共計36320元。事故發(fā)生后原告張某某所有的冀B×××××號小型轎車經(jīng)河北強(qiáng)大保險公估公司鑒定車損為52389元，開支公估費2500元，支付拖車費900元。被告于某某所有的蘇D×××××號小型轎車在被告太平財險河北分公司投保了交強(qiáng)險，在被告太平財險唐山支公司投保了商業(yè)三者險。原告起訴要求被告賠償原告李某某各項損失33104.9元，賠償原告張某某車輛損失39652.3元。庭審中，原告李某某增加訴請，增加醫(yī)療費120元，李某某的各項損失數(shù)額變更為33188.9元。
原告為支持其訴訟請求向本院提供以下證據(jù)：
1、原告身份證復(fù)印件二張，證明二原告的身份情況及具有訴訟主體資格；
2、交通事故認(rèn)定書一份，證明事故發(fā)生的經(jīng)過和責(zé)任情況，原告張某某負(fù)事故次要責(zé)任，被告于得水負(fù)事故主要責(zé)任，原告李某某無責(zé)任；
3、行駛證、駕駛證復(fù)印件四張，證明事故發(fā)生的當(dāng)事人具有合法駕駛資格，車輛在檢驗有效期內(nèi)；
4、保險單復(fù)印件二份，證明被告于某某的車輛在被告太平財險唐山中心支公司投保了50萬元的商業(yè)三者險且不計免賠率，在太平財險河北分公司投保了交強(qiáng)險；
5、玉田縣醫(yī)院診斷證明、出院證、用藥明細(xì)、病歷各一份，收費票據(jù)6張；玉田縣骨科醫(yī)院診斷證明、出院證、用藥明細(xì)、，病歷各一份，收費票據(jù)4張，證明原告住院治療18天，開支醫(yī)療費15941元，住院伙食補(bǔ)助費360元；
6、玉田縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的鑒定書一份，鑒定費發(fā)票一張，證明原告之傷經(jīng)鑒定二次手術(shù)費為4500元，開支鑒定費600元；
7、玉田縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的鑒定書一份，證明原告誤工日為90天，開支鑒定費600元；
8、病歷復(fù)印收據(jù)一張，證明原告開支復(fù)印費17元；
9、勞動合同書二份，誤工證明一份，工資表三張，單位營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一張，法定代表人身份證復(fù)印件一張，證明原告李某某月工資為3300元和陪護(hù)人員張某某月工資為3300元；
10、河北強(qiáng)大保險公估有限公司公估報告一份，公估費票據(jù)一張，拖車費票據(jù)一張，修車票六張，證明原告車輛損失52389元，公估費用2500元，拖車費900元；
被告太平財險河北分公司辯稱，誤工費、護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)過高，醫(yī)藥費中的營養(yǎng)藥不予賠償。
被告于某某辯稱，我認(rèn)為不應(yīng)該把我列為被告，我所有的蘇D×××××號車輛是于得水從我這借的，于得水有合法的駕駛證資格，被告應(yīng)該是于得水。
被告太平財險唐山支公司辯稱，誤工費、護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)過高，醫(yī)藥費中的營養(yǎng)藥不予賠償。車損的金額已構(gòu)成全損的數(shù)額，我司已經(jīng)對該車定損，有事故照片，應(yīng)按我司定損金額賠償。鑒定費屬損失擴(kuò)大部分不予賠償，拖車費標(biāo)準(zhǔn)高，公估報告中發(fā)動機(jī)缸體損壞程度我司無法辨別，公估報告中寫的是更換駕駛室的車殼，但未達(dá)更換標(biāo)準(zhǔn)，要求驗車，損失照片不能體現(xiàn)車輛損失情況。要求公估人員質(zhì)證。公估損失數(shù)額過高，申請重新鑒定。
被告太平財險河北分公司質(zhì)證意見：
原告提供的證據(jù)中，對證據(jù)1-7無異議；對證據(jù)8，屬損失擴(kuò)大部分，不屬保險理賠范圍；對證據(jù)9，原告的誤工損失天數(shù)過長，我司認(rèn)可48天，原告李某某主張的誤工損失過高，其提供的證據(jù)不能證明其與護(hù)理人員張某某的工資因交通事故減少。對證據(jù)10，公估費、鑒定費不屬保險賠付范圍，屬損失擴(kuò)大部分，拖車費過高，公估報告的內(nèi)容車殼總成、主副駕駛座椅、發(fā)動機(jī)缸體、大燈損失無法辨認(rèn)，要求公估人員質(zhì)證，另外工時費過高，我司不予認(rèn)可，車輛我司已經(jīng)定損，應(yīng)按我司定損價格判決，要求非公估機(jī)構(gòu)重新鑒定。
被告太平財險唐山支公司、于某某質(zhì)證意見：與太平財險河北分公司一致。
經(jīng)審理查明，2015年5月15日18時，于得水駕駛蘇D×××××號轎車沿玉濱公路由西向東行駛至玉濱公路與旭升路交叉口，遇原告張某某駕駛的冀B×××××號轎車發(fā)生交通事故，致冀B×××××號轎車車上人員李某某受傷，兩車受損。此事故經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊認(rèn)定，于得水負(fù)事故主要責(zé)任，原告張某某負(fù)事故次要責(zé)任，原告李某某無責(zé)任。原告李某某受傷后在玉田縣醫(yī)院住院治療1天，在玉田縣骨科醫(yī)院住院治療17天。2015年6月26日，玉田司法醫(yī)學(xué)鑒定中心法醫(yī)臨床鑒定作出玉田司法醫(yī)學(xué)鑒定中心（2015）臨鑒字第410號、411號臨床鑒定，原告之傷經(jīng)評定誤工損失日為90日，二次手術(shù)費為4500元。原告張某某駕駛的冀B×××××號轎車經(jīng)河北強(qiáng)大保險公估有限公司鑒定，實際估損金額總計52389元。
另查明，原告張某某系冀B×××××號轎車登記所有人。被告于某某系蘇D×××××號轎車登記所有人并作為被保險人為該車輛在被告太平財險河北分公司投保了交強(qiáng)險，在被告太平財險唐山支公司投保了保險金額為50萬元商業(yè)第三者責(zé)任險（不計免賠率），保險期間均自2015年1月5日起至2016年1月4日止。于得水駕駛的蘇D×××××號轎車系其從被告于某某處所借，庭審中經(jīng)本院釋明，二原告明確表示不追加于得水作為被告，并自愿承擔(dān)由此所產(chǎn)生的不利法律后果，同時表示自愿承擔(dān)本案的訴訟費用。
上述事實，有原、被告陳述及原告提供的證據(jù)予以證實。
關(guān)于原告李某某合理損失數(shù)額的認(rèn)定：
原告李某某提供的玉田縣醫(yī)院、玉田縣骨科醫(yī)院住院病歷、住院收費票據(jù)、門診收費票據(jù)、用藥明細(xì)、住院診斷證明、出院證客觀真實，本院予以采信，據(jù)此認(rèn)定原告李某某在玉田縣醫(yī)院開支醫(yī)療費1845.02元、在玉田骨科醫(yī)院開支醫(yī)療費14132.1元，共計15977.12元。被告太平財險唐山支公司、河北分公司均主張原告醫(yī)療費中的營養(yǎng)藥不予賠償，但原告在交通事故中受傷入院時，相關(guān)醫(yī)院應(yīng)對其進(jìn)行整體治療，在無確切證據(jù)證實醫(yī)院給原告使用的營養(yǎng)藥與本次事故原告所受之傷無關(guān)的情況下，對被告太平財險唐山支公司、河北分公司的上述主張本院不予采信。原告主張開支病歷復(fù)印費17元，并提供玉田縣醫(yī)院門診收費票據(jù)予以證實，該費用屬原告因本次事故開支的合理費用，本院予采信。原告提交的玉田縣醫(yī)院住院病案載明原告實際住院1天，玉田骨科醫(yī)院住院病案載明住院17天；住院伙食補(bǔ)助費按每天20元計算為360元。玉田司法醫(yī)學(xué)鑒定中心具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)，其所鑒定人員作出的臨床鑒定結(jié)論，本院予以采信，據(jù)此認(rèn)定原告誤工日期為90天，二次手術(shù)費為4500元；被告太平財險唐山支公司、河北分公司主張該鑒定誤工損失為90天時間過長，其認(rèn)可48天，理據(jù)不足，本院不予采信。唐山市玉松管件有限公司出具的勞動合同書及工資表證明證實原告及護(hù)理人員張某某月均工資分別為3033元、3033元，故原告的誤工費為9099元、護(hù)理費為1819.8元。原告主張交通費500元，但未提供證據(jù)予以證實，本院不予采信，但考慮此費用必然發(fā)生，結(jié)合本案實際情況，本院酌定其交通費為300元。玉田司法醫(yī)學(xué)鑒定中心開具的鑒定費發(fā)票真實合法，本院予以采信，據(jù)此認(rèn)定原告為作誤工損失日評定及二次手術(shù)費用評估各開支鑒定費600元，共計1200元。綜上，原告李某某因本次事故所受的損失為：醫(yī)療費15977.12元、二次手術(shù)費4500元、病歷復(fù)印費17元、住院伙食補(bǔ)助費360元、誤工費9099元、護(hù)理費1819.8元、交通費300元、法醫(yī)鑒定費1200元，共計33272.92元。
關(guān)于原告張某某因此次事故所受損失數(shù)額：
據(jù)原告張某某提交的證據(jù)十，2015年6月29日，冀B×××××號轎車經(jīng)河北強(qiáng)大保險公估有限公司鑒定，更換配件金額45389元、維修項目金額9500元、限制估價金額2500元、實際估損金額52389元。另根據(jù)原告張某某提交的購買配件發(fā)票五張及修理費發(fā)票一張，原告支付購買汽車配件費45380元，開支修理費9500元，共計54880元，該金額高于河北強(qiáng)大保險公估有限公司鑒定報告中原告車輛損失的金額，原告訴請主張車輛損失52389元，本院應(yīng)予采信。被告太平財險唐山支公司、河北分公司主張公估報告中車殼總成、主副駕駛座椅、發(fā)動機(jī)缸體、大燈損失均無法辨認(rèn)，工時費過高，車輛損失照片不能體現(xiàn)車輛損失情況，但未提供足以反駁原告鑒定結(jié)論的證據(jù)，對其主張本院不予采信。原告為鑒定車輛損失開支施救費900元、公估費2500元，屬為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用。綜上，原告因此次事故所受合理損失為：車輛損失52389元、施救費900元、公估費2500元，合計55789元。

本院認(rèn)為，于得水駕駛機(jī)動車過程中因自身過錯與原告張某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故，致車輛損壞。于得水負(fù)事故主要責(zé)任，原告張某某負(fù)事故次要責(zé)任。交警部門的責(zé)任認(rèn)定合法公正，應(yīng)予認(rèn)定。結(jié)合本次事故發(fā)生過程及各方過錯程度，于得水車輛一方應(yīng)承擔(dān)70%民事責(zé)任，原告張某某承擔(dān)30%民事責(zé)任，原告李某某無責(zé)任。蘇D×××××號轎車在被告太平財險河北分公司投保了交強(qiáng)險，在被告太平財險唐山支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，屬保險事故。被告太平財險河北分公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費10000元、誤工費9099元、護(hù)理費1819.8元、交通費300元，共計21218.8元；賠償原告張某某車輛損失2000元。對于原告李某某超出交強(qiáng)險責(zé)任限額部分的損失10854.12元（包括醫(yī)療費5977.12元、住院伙食補(bǔ)助費360元、二次手術(shù)費4500元、病歷復(fù)印費17元）、原告張某某車輛損失50389元，均應(yīng)由被告太平財險唐山支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)按70%比例分別賠償原告李某某7597.8元、張某某35272.3元。原告李某某開支的鑒定費1200元，原告張某某開支施救費900元、公估費2500元，均屬為查明保險標(biāo)的損失程度所支付的必要、合理費用，應(yīng)由被告太平財險唐山支公司按70%比例分別承擔(dān)840元、2380元。故對原告李某某的訴訟請求，本院應(yīng)予部分支持，對原告張某某的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。于得水駕駛的蘇D×××××號轎車系其從被告于某某處所借，于得水駕駛證、蘇D×××××號轎車行駛證均合法有效，被告于某某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任》第二條“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、……財產(chǎn)權(quán)益。”、第十五條一款（六）項“承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有：……；（六）賠償損失；……?！?、第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入?！??！薄⒌谑艞l“侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。”、第四十八條“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄⒌谒氖艞l“因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條一款（二）項“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。……?！?、《中華人民共和國保險法》第六十四條“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)?！薄⒌诹鍡l“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金?！?。責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險?！?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”、《最高人民法院﹤關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定﹥》第二條二款“沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！敝?guī)定，判決如下：

1、被告太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費，共計21218.8元；賠償原告張某某車輛損失2000元，均于本判決生效之日起三日內(nèi)付清；
二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、二次手術(shù)費7597.8元，另賠償原告李某某鑒定費840元，共計8437.8元；賠償原告張某某車輛損失35272.3元，另賠償原告張某某施救費、公估費2380元，共計37652.3元，均于本判決生效之日起三日內(nèi)付清；
三、駁回原告李某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1069元，由原告李某某負(fù)擔(dān)（已預(yù)交）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省唐山市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 蔣召民
審判員 梁莉
代理審判員 李振芳

書記員： 單振強(qiáng)