上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)?。杭街菔?。。
委托訴訟代理人：王春喜，河北順成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住冀州市。。
委托代理人：胡永蓮，北京京大律師事務(wù)所石家莊分所律師。
原審被告：王占嶺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)?。杭街菔小?。

上訴人李某某因與被上訴人胡某某、原審被告王占嶺房屋買賣合同糾紛一案，不服冀州區(qū)人民法院（2017）冀1181民初864號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，上訴人李某某及其委托訴訟代理人王春喜、被上訴人胡某某及其委托訴訟代理人胡永蓮、原審被告王占嶺到庭參加訴訟?，F(xiàn)本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人李某某上訴請求：撤銷冀州區(qū)人民法院作出的（2017）1181民初864號民事判決書，依法改判。事實與理由：一審法院認(rèn)定的《頂名購房協(xié)議》是王占嶺與胡某某雙方之間的協(xié)議，上訴人不知道，所以，該協(xié)議對上訴人沒有約束力。
一審法院認(rèn)定胡某某已向上訴人支付了全部房款與事實不符，上訴人與胡某某之間根本沒有直接的交易，所以胡某某沒有向上訴人支付任何款項的原因，2004年8月4日上訴人違反單位規(guī)定，與王占嶺簽訂了房屋買賣協(xié)議，收取了王占嶺的房款。
上訴人與王占領(lǐng)之間的房屋買賣行為是無效行為，因為，當(dāng)時該房屋是單位給職工的福利房，無論是房價還是水電費的繳納，單位均給予照顧，所以單位明確了該房屋不能買賣，上訴人確認(rèn)與王占領(lǐng)之間《房屋過戶協(xié)議》無效已由冀州區(qū)人民法院立案受理，現(xiàn)在審理中。二、一審程序違反法律規(guī)定。一審法院判決書對于胡某某提供的證據(jù)讓上訴人與王占領(lǐng)進(jìn)行了質(zhì)證，可是對于上訴人提交的證據(jù)沒有明確執(zhí)政過稱，僅在本院認(rèn)為中簡單敘述上訴人提供的證據(jù)不能對抗胡某某提交的證據(jù)，侵犯了上訴人的合法權(quán)益。綜上，一審法院認(rèn)定胡某某直接給付上訴人房款讓上訴人直接協(xié)助胡靜順辦理過戶，屬認(rèn)定事實錯誤，沒有對上訴人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證書程序違法，故，要求二審法院查明事實，依法判決。
被上訴人胡某某答辯意見：原審認(rèn)定事實清楚，適用法律準(zhǔn)確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。理由：一、王占嶺與李某某簽訂的《房屋過戶協(xié)議》和胡某某與王占嶺簽訂的《定名協(xié)議》，并無《合同法》第52條規(guī)定的合同無效的情形，也沒有違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，所以，合同應(yīng)認(rèn)定有效。二、本案中，電力局已將爭議房屋的房產(chǎn)證、土地證都交給了李某某，并且電力局已出具了該房屋可以買賣的證明，所以，李某某以本單位規(guī)定房屋不能對單位外人員出售為由，主張合同無效于法無據(jù)，與事實不符。三、根據(jù)兩個協(xié)議的規(guī)定，該房產(chǎn)交易事實上只有一次買賣行為，賣方為李某某實際買方為胡某某。胡某某已按合同約定交清房款，并且是由胡某某親自將全部房款交給了李某某，李也將房產(chǎn)證及房屋鑰匙交給了胡某某，并由胡某某居住至今。所以，李某某對實際買房人是胡某某一事是知情的。有胡某某和李某某的通話視頻為證。
一審法院認(rèn)定事實：2004年8月4日，原告胡某某與被告王占嶺簽訂了《頂名購房協(xié)議》，協(xié)議約定被告王占嶺為原告胡某某頂名購買李某某名下的位于冀州區(qū)常莊村電力局家屬樓1號樓1單元301室及小儲藏間；由原告一次性付給被告李某某房款49600元，房屋及土地所有權(quán)歸原告所有；自2004年8月4日起，房產(chǎn)由李某某過戶紿原告。2004年8月4日，被告王占嶺與被告李某某簽訂了《房屋過戶協(xié)議》，協(xié)議約定被告李某某將常莊村電力局家屬樓1號樓1單元301室及小儲藏間售給被告王占嶺，價格為49600元，從2004年8月4日起房主由被告李某某過戶給被告王占嶺，被告王占嶺辦理過戶手續(xù)時，被告李某某應(yīng)向被告王占嶺提供相應(yīng)證件和手續(xù)，房款一次性付清，同時，被告李某某向被告王占嶺提交有關(guān)該房的證件。原告已經(jīng)向被告李某某支付了全部房款，被告李某某將房產(chǎn)、房產(chǎn)證及鑰匙交付原告胡某某，原告入住至今，但所購房產(chǎn)未能過戶，經(jīng)協(xié)商未果，故原告訴至本院，請求法院依法判令被告與原告共同完成房屋產(chǎn)權(quán)過戶的相關(guān)手續(xù)。
一審法院認(rèn)為：根據(jù)原、被告各自簽訂的頂名購房協(xié)議、房屋過戶協(xié)議的約定，本案中涉案的房產(chǎn)在交易事實上系原告胡某某與被告李某某，且原告已將購房款實際交付于被告李某某，李某某同時也將該房產(chǎn)的房產(chǎn)證及鑰匙交付原告，原告自2004年居住至今，理應(yīng)認(rèn)定實際為原告胡某某與被告李某某之間的買賣合同關(guān)系，現(xiàn)該買賣合同關(guān)系成立，故被告李某某理應(yīng)配合原告胡某某辦理房屋產(chǎn)權(quán)的過戶手續(xù)。被告李某某對此提出異議，但其所提交的證據(jù)并不能對抗原告向本院提交的證據(jù)，故對被告李某某提出的辯稱理由，本院不予采納。被告王占嶺雖與李某某簽訂房屋過戶手續(xù)，但其并非系實際購買人，且涉案房產(chǎn)也未在其名下，原告要求其協(xié)助辦理過戶手續(xù)欠妥，故對原告的該項訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條的規(guī)定，于是判決：一、限被告李某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)協(xié)助原告胡某某辦理位于衡水市冀州區(qū)常莊村電力局家屬樓1號樓1單元301室【冀州市房權(quán)證建字第××號】的單元樓房屋及儲間的過戶手續(xù)，過戶所需費用由原告自行承擔(dān)。二、駁回原告胡某某要求被告王占嶺協(xié)助其辦理過戶手續(xù)的訴訟請求。案件受理費40元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。
二審審理期間:圍繞本案爭議焦點，上訴人李某某提交了一份國網(wǎng)河北省電力公司衡水市冀州區(qū)供電分公司的一份證明,該證據(jù)載明：“我公司職工李某某，于1997年根據(jù)單位各項條件規(guī)定，符合安排住房，按條件層次分得常莊電力家屬樓1號樓1單元301（三層）81.8165平方米及儲藏間。該單元樓屬職工福利住房，按單位職工住房規(guī)定，不允許自行買賣”。被上訴人胡某某對該證據(jù)內(nèi)容有異議，供電公司對涉案房屋的國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓證書已經(jīng)同意買賣。且同一小區(qū)中的夏書廣的房屋過戶已經(jīng)完成，所以，供電局是同意該小區(qū)房屋買賣的，此證據(jù)出具時間是本案審理期間，所以對該證據(jù)出具的程序和目的有異議。一審審理期間，胡某某向法庭提交該單位2016年10月10日出具的另一份證明，證明內(nèi)容：李某某坐落于常莊村（房產(chǎn)證號00××64）的房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)歸個人所有，可以自由買賣。
被上訴人提交一份上訴人與被上訴人通話的錄音光盤，證明上訴人是知道涉案房屋的實際買受人是胡某某，也證明上訴人親手從胡某某手中拿到了該房屋的全部房款。上訴人對通話錄音沒有異議。
審理期間，被上訴人自認(rèn)：房款都收到了，房產(chǎn)證交出去了，交證時間都對。
二審查明其他事實同一審。

本院認(rèn)為：首先，國網(wǎng)河北省電力公司衡水市冀州區(qū)供電分公司在本案中，出具兩份截然不同的證明，證明內(nèi)容相互矛盾，該證明不能作為該案認(rèn)定事實的依據(jù)。其次，房屋產(chǎn)權(quán)登記部門已經(jīng)于1999年8月12日對涉案房屋頒發(fā)了房屋所有權(quán)證書，國網(wǎng)河北省電力公司衡水市冀州區(qū)供電分公司無權(quán)限制涉案房屋對外的流通。再次，2004年8月4日，上訴人李某某與王占嶺簽訂《房屋過戶協(xié)議》后，上訴人即全額收取了涉案房屋買賣價款，同時，上訴人也將涉案房屋鑰匙、房產(chǎn)證交出，現(xiàn)該房屋被被上訴人居住使用至今，被上訴人胡某某提交的錄音資料顯示，上訴人對被上訴人實際購買并居住該房屋也是明知的，依據(jù)誠實信用原則，上訴人上訴主張理據(jù)不足，原審法院認(rèn)定事實及適用法律無有不當(dāng)，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本判決為終審判決。
二審案件受理費80元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。

審判長　　李希平 審判員　　倪慶華 審判員　　張寶芳

書記員：怡艷平