李某
吳紅偉（黑龍江宏碩律師事務(wù)所）
海林市廣龍供熱有限責(zé)任公司
周鐵忠（黑龍江周鐵忠律師事務(wù)所）

原告李某，女，朝鮮族，住所地黑龍江省海林市。
委托代理人吳紅偉，男，黑龍江宏碩律師事務(wù)所律師。
被告海林市廣龍供熱有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省海林市。
法定代表人龐敬敏，該公司經(jīng)理。
委托代理人周鐵忠，男，黑龍江周鐵忠律師事務(wù)所律師。
原告李某與被告海林市廣龍供熱有限責(zé)任公司民間借貸糾紛一案，本院于2016年2月19日立案受理。
依法由審判員蔡密成適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼?br/>因案情復(fù)雜，于2016年4月20日轉(zhuǎn)換為普通程序，依法組成合議庭。
因原、被告證據(jù)原因，2016年4月23日中止本案的審理。
2016年12月1日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告李某及其委托代理人吳紅偉，被告海林市廣龍供熱有限責(zé)任公司的委托代理人周鐵忠到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某訴稱，2014年9月28日，被告海林市廣龍供熱有限責(zé)任公司向原告借款人民幣400,000元，約定到期日2015年9月28日。
2014年11月10日，通過(guò)轉(zhuǎn)帳到原告農(nóng)業(yè)銀行卡里還款100,000元，剩余本金300,000元。
到期后，經(jīng)原告多次催要，被告至今未償還本息。
1、請(qǐng)求法院判令被告償還原告借款本金300,000元，利息110,000元，合計(jì)410,000元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
被告海林市廣龍供熱有限責(zé)任公司（廣龍公司）辯稱，2011年1月16日借原告本金350,000元，利息約定2%，借款期限為一年。
因被告沒(méi)有按時(shí)全部給付利息，在2012年1月16日、2013年1月16日、2014年1月16日分別進(jìn)行了更換借據(jù)，將沒(méi)有按時(shí)給付的利息計(jì)入本金，在扣除已經(jīng)給付的部分利息和本金，在2014年9月29日為被告更換票據(jù)，借款金額為400,000元，在整個(gè)借貸形成過(guò)程中，經(jīng)過(guò)被告依據(jù)雙方已經(jīng)履行完畢的書(shū)面票據(jù)進(jìn)行計(jì)算，原告在2014年2月20日取走現(xiàn)金6,000元；2014年9月28日取走本金200,000元；2014年9月29日取走現(xiàn)金334,400元，2014年11月10日取走本金100,000元；2014年11月12日取走本金50,000元。
以上原告已經(jīng)取走740,400元，包括本金和利息。
在借款更換票據(jù)過(guò)程中，為了借款的整數(shù)，原告在350,000元借款后，在2012年1月17日投入66,000元、2013年1月16日投入30,000元，經(jīng)過(guò)被告計(jì)算，截止到2016年9月12日，尚欠原告借款本金123,804.61元，欠利息54,474.02元，尚欠原告本息合計(jì)178,278.63元。
雙方對(duì)票據(jù)的真實(shí)性和借款金額的形成過(guò)程沒(méi)有異議，只是計(jì)算方式和方法和對(duì)借貸關(guān)系法律關(guān)系的認(rèn)知不同，沒(méi)有達(dá)成意一致意見(jiàn)。
結(jié)合各方分歧意見(jiàn)，確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:原、被告借貸關(guān)系是否成立，被告應(yīng)否承擔(dān)償還責(zé)任。
圍繞本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，各方舉證情況如下:
審理中原告為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一:借款協(xié)議、借據(jù)各1份。
證明1、原、被告于2014年9月28日建立民間借貸法律關(guān)系，被告向原告借款400,000元，約定月息2分；2、借款期限從2014年9月28日至2015年9月28日，被告借款用途是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)；3、約定被告在2015年9月28日支付利息96,000元，同日將本金還清；4、被告收到了400,000元借款，給原告出具了借條。
被告對(duì)該證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明的問(wèn)題其中一點(diǎn)有異議，認(rèn)為該借據(jù)和借款協(xié)議簽訂的時(shí)間是2014年9月29日，在該借據(jù)上標(biāo)明借款期限是2014年9月28日至2015年9月28日，進(jìn)一步證明該借款的最初形成不是在2014年9月28日，而是此前借款的延續(xù)，被告也有充分的證據(jù)證實(shí)2014年9月28日借款協(xié)議和欠據(jù)上記載的金額不是最初借款，400,000元中包含著利息。
本院認(rèn)為，被告對(duì)該證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，該證據(jù)具有真實(shí)性，予以采信。
被告為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一、收據(jù)6份、借據(jù)6份、網(wǎng)銀交易清單（復(fù)印件）1份。
證明2011年1月16日收到350,000元；2012年1月16日更換票據(jù)，因?yàn)槔?4,000元（2011年1月16日至2012年1月16日）沒(méi)有給付原告，計(jì)入本金，形成總計(jì)434,000元；2012年1月17日借據(jù)1份，被告給原告出具500,000元欠條，原告又投入借款66,000元。
2013年2月2日形成借據(jù)650,000元，本金500,000元，利息120,000元（2012年1月17日至2013年1月17日），當(dāng)時(shí)借款金額應(yīng)該是620,000元，原告又投入30,000元，形成了650,000元借據(jù)。
2014年2月18日借款金額806,000元，本金650,000元，利息156,000元（2013年1月16日至2014年1月16日），此時(shí)，該票據(jù)在2014年2月20日借條變成了800,000元，原告取走現(xiàn)金6,000元；2014年9月28日，原告取走本金200,000元。
在2014年9月29日，給被告重新?lián)Q據(jù)形成600,000元借條。
2014年9月29日票據(jù)1張，形成金額734,400元，載明本金600,000元，利息134,400元（2014年1月16日至2014年9月28日）；2014年9月29日出具400,000元借據(jù)和借款協(xié)議，說(shuō)明原告已經(jīng)取走了734,400元中的334,400元，借據(jù)更換成400,000元。
2014年11月10日，原告取走本金100,000元，2014年11月12日取走50,000元，綜上證實(shí)本案中雙方形成的400,000元其最初借款來(lái)源于2011年1月16日，本案原告所請(qǐng)求的400,000元本金中包含著部分利息。
原告對(duì)該證據(jù)的形式要件及金額都沒(méi)有異議，但對(duì)被告證明雙方在2014年9月28日之前存在借貸沒(méi)有結(jié)清然后經(jīng)過(guò)算賬延續(xù)出具400,000元借據(jù)和簽訂協(xié)議的證明問(wèn)題有異議，需要被告提供其他證據(jù)佐證，原告所述400,000元與以往借貸存在連續(xù)性，并沒(méi)有結(jié)清的證據(jù)。
本院認(rèn)為，原告對(duì)該證據(jù)的形式要件及金額都沒(méi)有異議，應(yīng)認(rèn)定該證據(jù)具有真實(shí)性，予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確定本案事實(shí)如下:
2014年9月28日，原告李某與被告廣龍公司對(duì)雙方前期借貸進(jìn)行結(jié)算后，簽訂了一份借款協(xié)議，并由被告于2014年9月29日為原告出具借據(jù)一份。
雙方約定原告借給被告400,000元，借款利息2分，借款期限自2014年9月28日至2015年9月28日止。
利息支付方式，由被告在2015年9月28日支付利息96,000元，2015年9月28日將400,000元本金，合計(jì)496,000元還給原告。
2014年11月10日，被告通過(guò)轉(zhuǎn)帳償還原告借款100,000元，2014年11月12日，原告提走現(xiàn)金50,000元。
余款逾期后，經(jīng)原告多次催要，被告至今未償還借款。
原告請(qǐng)求1、被告償還原告本金300,000元，利息110,000元，合計(jì)410,000元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。
借款人廣龍公司因經(jīng)營(yíng)向原告李某多次借款，原、被告之間形成借貸法律關(guān)系。
被告應(yīng)履行償還義務(wù)，經(jīng)原告多次催要，被告至今未全部履行償還義務(wù)。
對(duì)原告主張被告廣龍公司償還借款的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。
在庭審過(guò)程中，原、被告對(duì)雙方在2014年9月28日簽訂的借款協(xié)議和被告在2014年9月29日出具的借據(jù)均予認(rèn)可，并對(duì)被告在2014年11月10日、12日兩次向原告償還借款150,000元的事實(shí)均無(wú)異議，故對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)。
原告訴訟請(qǐng)求中要求被告給付借款300,000元中應(yīng)減去被告已給付的50,000元，被告尚欠原告借款250,000元。
對(duì)原告主張被告按約定給付利息的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，予以支持。
但利息的計(jì)算應(yīng)以實(shí)際欠款額及欠款時(shí)間進(jìn)行計(jì)算。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十八條的規(guī)定，判決如下:
被告海林市廣龍供熱有限責(zé)任公司于本判決發(fā)生法律效力10日內(nèi)償還原告李某借款本金人民幣250,000元，利息人民幣70,000元（年利率24%，計(jì)算到2016年2月12日），本息合計(jì)320,000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7,450元，退還原告1,350元，由被告負(fù)擔(dān)6,100元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告對(duì)該證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，該證據(jù)具有真實(shí)性，予以采信。
被告為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一、收據(jù)6份、借據(jù)6份、網(wǎng)銀交易清單（復(fù)印件）1份。
證明2011年1月16日收到350,000元；2012年1月16日更換票據(jù)，因?yàn)槔?4,000元（2011年1月16日至2012年1月16日）沒(méi)有給付原告，計(jì)入本金，形成總計(jì)434,000元；2012年1月17日借據(jù)1份，被告給原告出具500,000元欠條，原告又投入借款66,000元。
2013年2月2日形成借據(jù)650,000元，本金500,000元，利息120,000元（2012年1月17日至2013年1月17日），當(dāng)時(shí)借款金額應(yīng)該是620,000元，原告又投入30,000元，形成了650,000元借據(jù)。
2014年2月18日借款金額806,000元，本金650,000元，利息156,000元（2013年1月16日至2014年1月16日），此時(shí)，該票據(jù)在2014年2月20日借條變成了800,000元，原告取走現(xiàn)金6,000元；2014年9月28日，原告取走本金200,000元。
在2014年9月29日，給被告重新?lián)Q據(jù)形成600,000元借條。
2014年9月29日票據(jù)1張，形成金額734,400元，載明本金600,000元，利息134,400元（2014年1月16日至2014年9月28日）；2014年9月29日出具400,000元借據(jù)和借款協(xié)議，說(shuō)明原告已經(jīng)取走了734,400元中的334,400元，借據(jù)更換成400,000元。
2014年11月10日，原告取走本金100,000元，2014年11月12日取走50,000元，綜上證實(shí)本案中雙方形成的400,000元其最初借款來(lái)源于2011年1月16日，本案原告所請(qǐng)求的400,000元本金中包含著部分利息。
原告對(duì)該證據(jù)的形式要件及金額都沒(méi)有異議，但對(duì)被告證明雙方在2014年9月28日之前存在借貸沒(méi)有結(jié)清然后經(jīng)過(guò)算賬延續(xù)出具400,000元借據(jù)和簽訂協(xié)議的證明問(wèn)題有異議，需要被告提供其他證據(jù)佐證，原告所述400,000元與以往借貸存在連續(xù)性，并沒(méi)有結(jié)清的證據(jù)。
本院認(rèn)為，原告對(duì)該證據(jù)的形式要件及金額都沒(méi)有異議，應(yīng)認(rèn)定該證據(jù)具有真實(shí)性，予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確定本案事實(shí)如下:
2014年9月28日，原告李某與被告廣龍公司對(duì)雙方前期借貸進(jìn)行結(jié)算后，簽訂了一份借款協(xié)議，并由被告于2014年9月29日為原告出具借據(jù)一份。
雙方約定原告借給被告400,000元，借款利息2分，借款期限自2014年9月28日至2015年9月28日止。
利息支付方式，由被告在2015年9月28日支付利息96,000元，2015年9月28日將400,000元本金，合計(jì)496,000元還給原告。
2014年11月10日，被告通過(guò)轉(zhuǎn)帳償還原告借款100,000元，2014年11月12日，原告提走現(xiàn)金50,000元。
余款逾期后，經(jīng)原告多次催要，被告至今未償還借款。
原告請(qǐng)求1、被告償還原告本金300,000元，利息110,000元，合計(jì)410,000元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。
借款人廣龍公司因經(jīng)營(yíng)向原告李某多次借款，原、被告之間形成借貸法律關(guān)系。
被告應(yīng)履行償還義務(wù)，經(jīng)原告多次催要，被告至今未全部履行償還義務(wù)。
對(duì)原告主張被告廣龍公司償還借款的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。
在庭審過(guò)程中，原、被告對(duì)雙方在2014年9月28日簽訂的借款協(xié)議和被告在2014年9月29日出具的借據(jù)均予認(rèn)可，并對(duì)被告在2014年11月10日、12日兩次向原告償還借款150,000元的事實(shí)均無(wú)異議，故對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)。
原告訴訟請(qǐng)求中要求被告給付借款300,000元中應(yīng)減去被告已給付的50,000元，被告尚欠原告借款250,000元。
對(duì)原告主張被告按約定給付利息的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，予以支持。
但利息的計(jì)算應(yīng)以實(shí)際欠款額及欠款時(shí)間進(jìn)行計(jì)算。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十八條的規(guī)定，判決如下:
被告海林市廣龍供熱有限責(zé)任公司于本判決發(fā)生法律效力10日內(nèi)償還原告李某借款本金人民幣250,000元，利息人民幣70,000元（年利率24%，計(jì)算到2016年2月12日），本息合計(jì)320,000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7,450元，退還原告1,350元，由被告負(fù)擔(dān)6,100元。

審判長(zhǎng)：蔡密成

書(shū)記員：王明爽