李玉花
張某某
林某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司
馬曉東

原告李玉花，宣化盛發(fā)蔬菜公司送菜工。
指定代理人房長根，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，宣化區(qū)法律援助中心法律志愿者。
被告張某某，個體工商戶。
被告林某（張某某妻子），個體工商戶。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司，住所地石家莊市裕華區(qū)談固南大街45號。
負(fù)責(zé)人王曉克，總經(jīng)理。
委托代理人馬曉東。
原告李玉花訴被告張某某、林某，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾份一案，本院于2013年1月10日立案受理，由審判員ＸＸＸ適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李玉花及其指定代理人房長根，被告張某某、林某，被告保險公司委托代理人馬曉東到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李玉花訴稱，2012年10月5日早晨，原告在宣化盛發(fā)蔬菜市場為個體商販運(yùn)送蔬菜，5點(diǎn)30分左右，被告張某某到宣化盛發(fā)蔬菜市場院內(nèi)雇傭原告為其駕駛的停放在宣化區(qū)東城墻南路路邊的時代牌冀G×××××白色貨車裝菜，原告推著一輛三輪車蔬菜運(yùn)到被告車前，被告林某讓原告幫助她一起把車的馬槽打開，原告和被告林某在打馬槽時原告右手拇指被馬槽擠傷，原告先后到宣化區(qū)醫(yī)院、張家口二五一醫(yī)院做了檢查，檢查結(jié)果為右拇指未節(jié)粉碎性骨折，原告在宣化區(qū)醫(yī)院住院治療10天。
肇事車輛在保險公司投保交強(qiáng)險，保險公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
請求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)4942.85元，營養(yǎng)費(fèi)300元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元，傷殘賠償金36584.4元，鑒定及鑒定檢查費(fèi)1570元，誤工費(fèi)10400元，護(hù)理費(fèi)3000元，交通費(fèi)845.5元，財產(chǎn)損失1000元，精神損害撫慰金3000元，共計61942.75元。
第一組，宣化公安交通警察大隊事故證明、張家口市公安局宣化南大街派出所證明各一份，機(jī)動車信息查詢結(jié)果單一份，盛發(fā)蔬菜市場證明一份，工牌照片一張，張斌、郭文江、王義新、苗喜祥證人證言各一份，張斌談話筆錄、任啟飛調(diào)查筆錄各一份，任啟飛當(dāng)庭證言一份。
綜合證明盛發(fā)蔬菜市場送菜工李玉花在為被告張某某、林某送菜過程中，其右手拇指被張某某、林某所有的時代牌車牌號為冀G×××××白色貨車擠傷的時間地點(diǎn)、經(jīng)過等事實。
對于原告的第一組證據(jù)，被告張某某、林某的質(zhì)證意見是，林某沒有下過車，不知道原告手是怎么擠傷的。
保險公司的質(zhì)證意見是，對證據(jù)本身及所證明的事實無異議，但希望法院綜合所有證據(jù)認(rèn)定是否是一起交通事故，是否屬于交強(qiáng)險賠償范圍。
本院認(rèn)定，以上證據(jù)能夠證明李玉花的手指系張某某車輛擠傷的事實。
對于保險公司的意見，因《中華人民共和國道路交通安全法》第119條 ?規(guī)定，交通事故是指“車輛在道路上因過錯或意外造成的人身傷亡或財產(chǎn)損失的事件”因此只要具備車輛、道路、過錯或意外、造成損害后果四個要素即構(gòu)成交通事故，車輛在運(yùn)行中并非我國法律規(guī)定的構(gòu)成交通事故的必要條件。
本案中張某某的車輛依靠在道路上裝菜，車輛馬槽將送菜工李玉花手指擠傷，李玉花不是本車人員且無過錯，本案屬于交通意外事故，李玉花屬于交通事故的第三者，保險公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)對于李玉花的合理損失予以賠償。
第二組，宣化區(qū)醫(yī)院票據(jù)10張，金額2511.48元，藥品清單、診斷證明、住院病歷；二五一醫(yī)院票據(jù)2張，金額478.37元，診斷證明、門診病歷；社區(qū)門診輸液費(fèi)105元，社會辦醫(yī)處方；涼城縣岱海鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院證明、處方、藥費(fèi)收據(jù)，金額1848元。
用以證明原告的傷情、治療情況及所花費(fèi)用的事實。
對于原告的第二組證據(jù)，三被告的意見是，宣化區(qū)社會辦醫(yī)處方一份沒有票據(jù)，外購藥不支持，不在保險公司賠償范圍內(nèi)。
對于宣化區(qū)社會辦醫(yī)處方，因沒有相關(guān)票據(jù)，本院依法不予認(rèn)定。
對于涼城縣岱海鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院出具的外購藥票據(jù)雖有瑕疵，但為治療傷骨所需，合乎情理，且較住院治療更為經(jīng)濟(jì)適用，故涼城的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)予支持，三被告異議部分成立。
至此，本院認(rèn)定的醫(yī)療費(fèi)用為4837.85元（4942.85元-105元）。
第三組、提供診斷證明、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見書及其更正說明、鑒定費(fèi)票據(jù)、戶籍身份證件、房屋租賃協(xié)議、房屋出租人談話筆錄、社區(qū)及轄區(qū)派出所證明，暫住證、從事工作及誤工費(fèi)證明、護(hù)理人員工資表及誤工費(fèi)證明、交通費(fèi)票據(jù)、衣物損失照片等。
據(jù)此提出營養(yǎng)費(fèi)300元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、傷殘賠償金36584.4元、鑒定費(fèi)用1570元、誤工費(fèi)10400元、護(hù)理費(fèi)3000元、交通費(fèi)845.5元、財產(chǎn)損失1000元、精神損害撫慰金3000元。
對于原告的第三組證據(jù)及其所證事實，保險公司的意見是，護(hù)理人員因護(hù)理母親李玉花未上班工資被扣發(fā)2600元，護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)以2600元計算，交通費(fèi)扣除重復(fù)票據(jù)后為845.5元，財產(chǎn)損失1000元過高，根據(jù)原告當(dāng)時衣物損失情況只認(rèn)可100元。
同時提出鑒定費(fèi)用不屬于交強(qiáng)險賠償范圍，其他無異議。
被告張某某、林某同意保險公司的意見。
對于被告無異議部分，本院予以確認(rèn)。
所提異議符合已經(jīng)查明的證據(jù)和事實，異議成立。
被告張某某、林某辯稱，訴狀上所說不是事實，當(dāng)天我沒有下過車，原告的手是她自己擠傷的，跟我沒有關(guān)系，裝菜本身不是原告的活，正常拉出菜來是我們自己裝，原告是為了急著騰空三輪車，就去裝菜，原告是別人雇傭的，原告手受傷我們沒有看見。
被告保險公司辯稱，如本次事故屬于交強(qiáng)險賠償范圍，本公司在保險范圍內(nèi)予以賠償，具體答辯意見將在質(zhì)證時發(fā)表。
本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)受法律保護(hù)。
原告李玉花在為被告張某某、林某送裝蔬菜過程中，發(fā)生交通意外事故，被其車輛擠傷右手拇指，給李玉花造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失和精神傷害。
原告的合理損失，張某某、林某應(yīng)予賠償，因肇事車輛在保險公司投保交強(qiáng)險，原告的合理損失首先應(yīng)當(dāng)由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由張某某、林某賠償。
李玉花的合理損失有:醫(yī)療費(fèi)4837.85元，營養(yǎng)費(fèi)300元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元，傷殘賠償金36584.4元（18292.2元×20×10%），鑒定費(fèi)1570元，誤工費(fèi)10400元（100元×104），護(hù)理費(fèi)2600元，交通費(fèi)845.5元，財產(chǎn)損失100元，精神損害撫慰金3000元，共計60537.75元。
保險公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償李玉花除鑒定費(fèi)以外的58967.75元，被告張某某、林某賠償李玉花1570元。
對于保險公司提出的此次事故是否屬于交通事故的辯解意見，在證據(jù)認(rèn)定時已作答，不再贅述。
對于其提出的保險公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)的辯解意見，符合相關(guān)規(guī)定，本院予以采納。
對于李玉花另提出的現(xiàn)在手還疼痛，無法干活，要求必須給付其一年的誤工費(fèi)的要求，不符合已經(jīng)查明的案件事實和法律規(guī)定，本院不予支持。
據(jù)此，據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，第一百一十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款，第十八條 ?，第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?，第二十二條 ?，第二十三條 ?，第二十四條 ?，第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司在判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償原告李玉花醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、財產(chǎn)損失、精神損害撫慰金等共計58967.75元。
二、被告張某某、林某在判決生效后十日內(nèi)賠償原告鑒定費(fèi)1570元。
三、駁回原告李玉花的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1349元，減半收取675元，原告負(fù)擔(dān)15元，被告張某某、林某負(fù)擔(dān)660元，原告預(yù)交的訴訟費(fèi)用不予退還，由被告直接給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)受法律保護(hù)。
原告李玉花在為被告張某某、林某送裝蔬菜過程中，發(fā)生交通意外事故，被其車輛擠傷右手拇指，給李玉花造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失和精神傷害。
原告的合理損失，張某某、林某應(yīng)予賠償，因肇事車輛在保險公司投保交強(qiáng)險，原告的合理損失首先應(yīng)當(dāng)由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由張某某、林某賠償。
李玉花的合理損失有:醫(yī)療費(fèi)4837.85元，營養(yǎng)費(fèi)300元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元，傷殘賠償金36584.4元（18292.2元×20×10%），鑒定費(fèi)1570元，誤工費(fèi)10400元（100元×104），護(hù)理費(fèi)2600元，交通費(fèi)845.5元，財產(chǎn)損失100元，精神損害撫慰金3000元，共計60537.75元。
保險公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償李玉花除鑒定費(fèi)以外的58967.75元，被告張某某、林某賠償李玉花1570元。
對于保險公司提出的此次事故是否屬于交通事故的辯解意見，在證據(jù)認(rèn)定時已作答，不再贅述。
對于其提出的保險公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)的辯解意見，符合相關(guān)規(guī)定，本院予以采納。
對于李玉花另提出的現(xiàn)在手還疼痛，無法干活，要求必須給付其一年的誤工費(fèi)的要求，不符合已經(jīng)查明的案件事實和法律規(guī)定，本院不予支持。

據(jù)此，據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，第一百一十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款，第十八條 ?，第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?，第二十二條 ?，第二十三條 ?，第二十四條 ?，第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司在判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償原告李玉花醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、財產(chǎn)損失、精神損害撫慰金等共計58967.75元。
二、被告張某某、林某在判決生效后十日內(nèi)賠償原告鑒定費(fèi)1570元。
三、駁回原告李玉花的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1349元，減半收取675元，原告負(fù)擔(dān)15元，被告張某某、林某負(fù)擔(dān)660元，原告預(yù)交的訴訟費(fèi)用不予退還，由被告直接給付原告。

審判長：ＸＸＸ

書記員：許永英