原告：李某某。
原告：王某某。
被告：張某某。
被告：唐山市宸佰名商貿有限公司。
法定代表人：高繼鎖，系該公司經理。
二被告特別授權委托代理人：董立新，河北益爾律師事務所律師。

原告李某某、王某某與被告張某某、唐山市宸佰名商貿有限公司（以下簡稱商貿公司）民間借貸糾紛一案，本院于2016年1月18日受理后，依法組成由審判員白梅玲擔任審判長，代理審判員肖崢、人民陪審員安慧參加評議的合議庭審理本案，于2016年3月8日、3月17日和4月6日三次公開開庭進行審理。原告李某某、王某某，被告張某某及商貿公司的委托代理人董立新到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，公民之間合法的借貸關系受法律保護，當事人對自己的主張承擔舉證責任，反駁對方的主張亦應提供相應的證據。本案中，被告張某某分四次向二原告借款共計人民幣977500元的事實有二原告提交的借條予以證實，被告張某某雖主張借條內容及簽字并非其本人所書寫，但其并未申請司法鑒定亦未提交任何證據予以證實，故本院確認原告李某某、王某某與被告張某某之間借貸關系成立，被告張某某作為債務人應履行償還二原告借款本金及利息的義務。關于二原告所主張的借款利息，在2013年12月10日和12月29日的兩筆借款中并未明確約定，二原告雖主張被告張某某口頭承諾利息按10%每月計算，但被告張某某并未予以認可，且原告就此亦未提交認可證據予以證實，故對二原告關于該兩筆借款利息的主張，本院不予支持。關于2013年5月28日和8月28日的兩筆借款，二原告主張按照年24%的利率計算自借款之日至2016年3月8日的利息，未超過法律規(guī)定的民間借貸最高利率標準，本院對此予以支持，但利息的計算期限應從借款到期日的次日進行計算，故以上兩筆借款的利息應分別為人民幣138966.58和173708.38元。另外二原告主張被告商貿公司應對2013年5月28日的215000元的借款本金及利息承擔清償責任，但被告商貿公司僅在該借條中加蓋了公章，并未與二原告進行過協(xié)商約定其在本次借款中的權利義務，且二原告亦未提交其他證據予以佐證，無法證實被告商貿公司在本次借款中的法律地位，故本院對二原告的該項訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條，《中華人民共和國民法通則》第八十七條、第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某于本判決書生效之日起十日內償還原告李某某、王某某借款本金人民幣977500元并支付利息人民幣312674.96元；
二、被告唐山市宸佰名商貿有限公司不承擔還款責任；
三、駁回原告李某某、王某某其他訴訟請求。
如果被告張某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費17080元，由被告張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　　白梅玲 代理審判員　　肖　崢 人民陪審員　　安　慧

書記員：李陽 附相關法條： 《中華人民共和國合同法》 第六十條當事人應當按照約定全面履行自己的義務。 當事人應當遵循誠實信用原則，根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務。 第二百零六條借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內返還。 《中華人民共和國民法通則》 第八十七條債權人或者債務人一方人數為二人以上的，依照法律的規(guī)定或者當事人的約定，享有連帶權利的每個債權人，都有權要求債務人履行義務；負有連帶義務的每個債務人，都負有清償全部債務的義務，履行了義務的人，有權要求其他負有連帶義務的人償付他應當承擔的份額。 第九十條合法的借貸關系受法律保護。