原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住牡丹江市愛民區(qū)。
委托訴訟代理人：王占云，黑龍江正大律師事務(wù)所律師。
被告：牡丹江建工集團有限公司，住所地牡丹江市西安區(qū)西平安街327號建工大廈。
法定代表人：王正新，該公司董事長。
委托訴訟代理人：程遠，黑龍江程遠律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告牡丹江建工集團有限公司（以下簡稱建工集團）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年1月17日立案后，依法適用簡易程序于2017年3月21日公開開庭進行了審理。因案件疑難、復(fù)雜，本院將此案轉(zhuǎn)為普通程序，并依法組成合議庭，于2017年6月8日公開開庭進行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人王占云，被告建工集團的委托訴訟代理人程遠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告給付工程款5萬元；2.由被告承擔本案訴訟費用。訴訟中原告增加訴訟請求，要求被告給付工程款10萬元。事實和理由：2013年6月，被告承建的牡丹江市愛民區(qū)××小區(qū)7號樓工程，原告為其做木工，被告已給付原告部分工程款，尚欠原告工程款10萬元，被告向原告出具還款承諾書，定于2016年9月30日支付5萬元，余款于2017年元旦前一次性付清。但被告未履行承諾，故原告訴至法院。
建工集團辯稱，一、被告與原告之間未簽訂過建設(shè)工程施工合同，亦不存在事實上的建設(shè)工程施工合同關(guān)系，被告出具的情況說明的形成原因是實際施工人高升華未全額將勞務(wù)費支付給農(nóng)民工，原告到牡丹江市勞動保障監(jiān)察局上訪，該局為平息信訪，維護社會穩(wěn)定，強令被告墊付原告提出農(nóng)民工勞務(wù)費，否則對被告進行處罰，在此前提下，被告項目經(jīng)理趙再臣不得已向原告出具承諾書一份，被告按照承諾書內(nèi)容出具“情況說明”一份，但該證據(jù)不能證明被告是本案適格主體。二、原告的訴訟請求缺乏事實依據(jù)，應(yīng)當依法予以駁回。三、被告已經(jīng)將合同約定工程價款全部支付給承包人，沒有約定和法定義務(wù)向原告支付工程款。被告與高升華簽訂的施工協(xié)議書約定合同造價約為3484540元，在承包人高升華未完成全部工程量的前提下，被告支付給高升華價款4030725元。假設(shè)，原告所訴被告拖欠工程款10萬元的事實存在，由于高升華雇傭李學江，李學江雇傭原告，被告已支付給高升華全部工程款，被告不存在欠付原告工程款的事實。
爭議焦點：一、原告李某某與被告建工集團之間系何種法律關(guān)系；二、原告要求被告給付工程款10萬元是否有事實及法律依據(jù)。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
1.原告舉示證據(jù)一、2016年7月14日被告出具的情況說明復(fù)印件一份（與原件核對無異）。本院認為，被告對該證據(jù)形式要件無異議，本院予以確認。該證據(jù)能夠證明2016年7月14日被告出具情況說明，內(nèi)容為“我公司承建的××小區(qū)7號樓工程的項目經(jīng)理趙再臣與民工李某某協(xié)商達成協(xié)議，于2016年9月30日支付工程款5萬元，余下5萬元于2017年元旦前一次性付清”的事實，本院予以確認。
證據(jù)二、2016年7月5日趙再臣出具承諾書復(fù)印件一份。
證據(jù)三、2016年1月27日趙再臣出具承諾書復(fù)印件1份（與原件核對無異）。本院認為，原告舉示證據(jù)二、三相結(jié)合能夠證明被告建工集團承建的××小區(qū)7號樓工程尚欠原告李某某民工工資100000元，被告建工集團項目經(jīng)理趙再臣與原告達成還款協(xié)議的事實，本院予以確認。
2.被告舉示證據(jù)一、建設(shè)工程施工承包補充協(xié)議復(fù)印件一份（共14頁）。本院認為，該證據(jù)能夠證明2010年12月25日被告建工集團與牡丹江市城市開發(fā)建設(shè)有限公司簽訂建設(shè)工程施工承包補充協(xié)議，由被告承建××小區(qū)棚戶區(qū)改造二期工程的事實，本院予以確認。
證據(jù)二、施工協(xié)議書復(fù)印件一份、××二期A4區(qū)-7#樓附房工程款給付情況說明復(fù)印件一份、收條復(fù)印件一份（均與原件核對無異）。本院認為，原告對施工協(xié)議書及情況說明形式要件無異議，本院予以確認。該證據(jù)僅體現(xiàn)案外人趙再臣與高升華簽訂××二期A4-7號樓附房工程施工協(xié)議及支付部分工程款的事實，但不能證明被告要證明的問題，本院不予確認。收條不是正規(guī)票據(jù)，對其真實性無法確認，本院不予確認。
證據(jù)三、收據(jù)復(fù)印件一份（共4頁，與原件核對無異）。本院認為，該組收據(jù)均不是正規(guī)票據(jù)，對其真實性無法確認，本院不予確認。
證據(jù)四、受理民工投訴拖欠工資登記表復(fù)印件一份。本院認為，該組證據(jù)僅體現(xiàn)2013年11月28日有關(guān)部門受理民工投訴拖欠工資情況，但不能證明被告要證明的問題，本院不予確認。
證據(jù)五、高升華、李學江出具的承諾書復(fù)印件一份。本院認為，該份證據(jù)系案外人出具，無法確認其真實性，本院不予確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2010年12月25日，被告建工集團與牡丹江市城市開發(fā)建設(shè)有限公司簽訂建設(shè)工程施工承包補充協(xié)議，由被告承建××小區(qū)棚戶區(qū)改造二期工程。庭審中原告稱被告建工集團項目經(jīng)理趙再臣與原告達成口頭協(xié)議，由原告施工××小區(qū)7號樓木工及小工施工項目，原告于2013年6月份開始施工，至2013年10月末施工完畢，現(xiàn)該工程已交付使用。被告稱原告施工涉案工程部分木工及零工活，其他部分由案外人劉喜亭施工，但未舉示充分證據(jù)證實。2016年1月27日，案外人趙再臣與原告李某某簽訂承諾書，約定：城開公司開發(fā)的××小區(qū)7號樓由建工集團承建，趙再臣是建工集團該項目經(jīng)理，7號樓拖欠農(nóng)民工工資，今與農(nóng)民工代表李某某達成協(xié)議，雙方同意春節(jié)前給付李某某50000元、剩余款于2016年5月1日付清。落款處載明，承諾人趙再臣，李某某同意。2016年7月5日，趙再臣又出具承諾書，內(nèi)容為：本人承諾拖欠李某某施工款100000元，分兩次付清，第一筆于2016年9月30日還50000元、第二筆于17年春節(jié)前將余下的一次性付清。2016年7月14日被告建工集團出具情況說明，內(nèi)容為：我公司承建的××小區(qū)7號樓工程的項目經(jīng)理趙再臣與民工李某某協(xié)商達成協(xié)議，于2016年9月30日支付工程款5萬元，余下5萬元于2017年元旦前一次性付清。庭審中原告稱被告建工集團已給付原告施工費112000元，尚欠100000元未給付。被告稱其將涉案工程分包給案外人高升華，高升華又將該工程部分木工活包給李學江，李學江又找原告進行施工，但未舉示充分證據(jù)證實。經(jīng)本院依法釋明，原告不申請追加案外人趙再臣為本案被告或第三人參加訴訟。

本院認為：關(guān)于本案案由問題，根據(jù)案外人趙再臣出具承諾書及被告建工集團出具的情況說明載明，趙再臣是被告建工集團××小區(qū)7號樓項目部經(jīng)理，因拖欠農(nóng)民工工資，趙再臣與民工李某某達成還款協(xié)議，故本案欠款性質(zhì)為勞務(wù)費，本案案由應(yīng)為勞務(wù)合同糾紛。
《國務(wù)院辦公廳關(guān)于全面治理農(nóng)民工工資問題的意見》（國辦發(fā)（2016）1號）中規(guī)定，招用農(nóng)民工的企業(yè)承擔直接清償拖欠農(nóng)民工工資的主體責任。本案被告建工集團項目經(jīng)理趙再臣承諾尚欠原告民工工資10萬元，被告建工集團亦出具情況說明予以印證，庭審中被告建工集團認可××小區(qū)7號樓木工及零工部分項目由原告施工，故原告要求被告建工集團給付欠款10萬元，符合約定及相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。被告建工集團辯稱該情況說明不是其真實意思表示，但未舉示充分證據(jù)證實，本院不予支持。被告建工集團辯稱其將訴爭工程分包給高升華，高升華將該工程部分木工活包給李學江，李學江又找原告進行施工，但未舉示充分證據(jù)證實，況且即便被告建工集團所述屬實，因被告建工集團將工程分包給不具備用工主體資格高升華等人施工，參照勞社部發(fā)[2004]22號《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第十二條規(guī)定：“工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個人，否則應(yīng)承擔清償拖欠工資連帶責任”，故被告建工集團應(yīng)承擔清償拖欠農(nóng)民工工資的主體責任，對被告建工集團抗辯理由，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條，參照勞社部發(fā)[2004]22號《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

被告牡丹江建工集團有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李某某勞務(wù)費100000元。
如果被告牡丹江建工集團有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如果被告牡丹江建工集團有限公司未按本判決指定的期間履行義務(wù)，原告李某某可依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條的規(guī)定向人民法院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為二年，自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費2300元，由被告牡丹江建工集團有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審　判　長　　時　維 人民陪審員　　劉淑芝 人民陪審員　　孫秀萍

書記員：張家穎