李某某
張彥彥（河北英匯律師事務(wù)所）
張某某
冀永遠(yuǎn)（河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所）

原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，平山縣人。
委托代理人張彥彥，河北英匯律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，井陘縣人，現(xiàn)住平山縣
委托代理人冀永遠(yuǎn)，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告張某某追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李曉輝獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李某某及其委托代理人張彥彥，被告張某某及其委托代理人冀永遠(yuǎn)到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱:被告承包位于平山縣平山鎮(zhèn)王子村“王子嘉園”建設(shè)工地木工工程，2013年春天被告雇傭原告到該工地干活，干活完成后，被告支付原告部分報(bào)酬，尚欠1950元。
2014年1月17日，被告給原告出具了欠條，原告再三向被告追索。
被告拒不給付。
原告通過平山縣城建局、勞動(dòng)局追索，仍不給付。
請(qǐng)求判決被告給付原告勞務(wù)報(bào)酬1950元，并給付利息。
被告張某某辯稱:王子嘉園建設(shè)工地的木工工程并非答辯人一人承包，而是由答辯人與原告共同合伙承包。
簽訂承包協(xié)議時(shí)，大家一致同意并受大家委托由答辯人一人出面辦理，合同簽訂前大家協(xié)商同意接下工程后，掙多多分掙少少分不掙不分。
，在協(xié)議履行過程中，答辯人與原告同工同酬，沒有比原告多一分錢，我作為大家合伙組織的負(fù)責(zé)人出勤表由我為大家保管。
2014年2月17日原告要求我以班長(zhǎng)身份對(duì)原告應(yīng)發(fā)工資出具書面證明，而非欠條。
原告狀稱的由答辯人雇傭并出具欠條與事實(shí)不符，原告訴求依法不予支持，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為:被告張某某對(duì)2013年4月10日與黃根仲簽訂的木工勞務(wù)合同無異議，但認(rèn)為其是經(jīng)原告協(xié)商并經(jīng)原告委托作為“股子班”負(fù)責(zé)人簽訂的該協(xié)議，但原告予以否認(rèn)，并稱不知曉，也未委托被告簽訂該協(xié)議。
被告雖提供了索要工資人員梁二紅、盧龍平證明等證據(jù)，但木工勞務(wù)合同的甲乙雙方為被告張某某與黃根仲并無原告簽字，被告所提交的證據(jù)不能證明被告在簽訂該協(xié)議時(shí)經(jīng)與原告協(xié)商且受原告委托，亦不能證明被告在簽訂協(xié)議后向原告進(jìn)行了說明。
被告未提交基于該協(xié)議從黃根仲得到的工程款數(shù)額及分發(fā)給相關(guān)施工人員的證據(jù)及就相關(guān)工程款向原告進(jìn)行說明的證據(jù)，故對(duì)被告主張與原告系“股子班”的辯解不予采信，應(yīng)認(rèn)定雙方為雇傭關(guān)系。
雖被告張某某為原告出具了工資證明，但對(duì)數(shù)額無異議，且未給付，被告張某某有付款義務(wù)。
被告未及時(shí)給付原告勞動(dòng)報(bào)酬，原告要求給付逾期利息的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持，應(yīng)以原告起訴之日按中國(guó)人民銀行同期同檔次貸款利率計(jì)算利息。
原、被告訴訟標(biāo)的未超過我省上年度就業(yè)人員年平均工資的百分之三十，實(shí)行一審終審。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:
判決生效后十日內(nèi)被告張某某給付原告李某某勞動(dòng)報(bào)酬1950元及利息（自2014年12月19日起至本判決確定給付之日止按中國(guó)人民銀行同期同檔次貸款利率計(jì)算利息）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25元，由被告張某某負(fù)擔(dān)，判決生效后五日內(nèi)交納。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:被告張某某對(duì)2013年4月10日與黃根仲簽訂的木工勞務(wù)合同無異議，但認(rèn)為其是經(jīng)原告協(xié)商并經(jīng)原告委托作為“股子班”負(fù)責(zé)人簽訂的該協(xié)議，但原告予以否認(rèn)，并稱不知曉，也未委托被告簽訂該協(xié)議。
被告雖提供了索要工資人員梁二紅、盧龍平證明等證據(jù)，但木工勞務(wù)合同的甲乙雙方為被告張某某與黃根仲并無原告簽字，被告所提交的證據(jù)不能證明被告在簽訂該協(xié)議時(shí)經(jīng)與原告協(xié)商且受原告委托，亦不能證明被告在簽訂協(xié)議后向原告進(jìn)行了說明。
被告未提交基于該協(xié)議從黃根仲得到的工程款數(shù)額及分發(fā)給相關(guān)施工人員的證據(jù)及就相關(guān)工程款向原告進(jìn)行說明的證據(jù)，故對(duì)被告主張與原告系“股子班”的辯解不予采信，應(yīng)認(rèn)定雙方為雇傭關(guān)系。
雖被告張某某為原告出具了工資證明，但對(duì)數(shù)額無異議，且未給付，被告張某某有付款義務(wù)。
被告未及時(shí)給付原告勞動(dòng)報(bào)酬，原告要求給付逾期利息的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持，應(yīng)以原告起訴之日按中國(guó)人民銀行同期同檔次貸款利率計(jì)算利息。
原、被告訴訟標(biāo)的未超過我省上年度就業(yè)人員年平均工資的百分之三十，實(shí)行一審終審。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:
判決生效后十日內(nèi)被告張某某給付原告李某某勞動(dòng)報(bào)酬1950元及利息（自2014年12月19日起至本判決確定給付之日止按中國(guó)人民銀行同期同檔次貸款利率計(jì)算利息）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25元，由被告張某某負(fù)擔(dān)，判決生效后五日內(nèi)交納。

審判長(zhǎng)：李曉輝

書記員：霍小麗