原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：管紅霞，上海朝聞律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳昱，上海朝聞律師事務(wù)所律師。
　　被告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　第三人：黃文琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)永泰路XXX弄XXX號XXX室。
　　兩被告及第三人共同委托訴訟代理人：李東方，上海李東方律師事務(wù)所律師。
　　兩被告及第三人共同委托訴訟代理人：蔣依蕾，上海李東方律師事務(wù)所律師。
　　原告李某某與被告黃某某、李某某及第三人黃文琴共有糾紛一案，本院于2019年8月2日立案后，依法適用簡易程序，于2019年10月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人陳昱，被告黃某某、李某某及第三人黃文琴的共同委托訴訟代理人蔣依蕾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請求：判令被告黃某某、李某某給付原告李某某售房款833,333元、動遷款56,152元。事實(shí)與理由：原、被告共同建造的上海市浦東新區(qū)三林同濟(jì)村陳春浜70號宅基地房屋于2002年被動遷，分得一套房屋及動遷款168,456元，但原告未參與房屋產(chǎn)證辦理及動遷款領(lǐng)取。后兩被告擅自將房屋出售給第三人，原告才知道房屋產(chǎn)權(quán)未登記在原告名下。現(xiàn)原告訴至法院要求兩被告給付原告應(yīng)得的動遷利益。
　　被告黃某某、李某某共同辯稱，動遷分得的房屋登記在被告黃某某名下，原告對該房屋沒有份額。被拆遷房屋與原告沒有任何關(guān)聯(lián)性，故不同意原告的全部訴訟請求。
　　第三人黃文琴述稱，同意兩被告的答辯意見，且原告的訴訟請求與第三人無關(guān)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告黃某某、李某某系夫妻，系原告李某某、第三人黃文琴的父母。被告黃某某、李某某在上海市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)同濟(jì)村陳春浜隊(duì)原建有二上二下樓房(占地75平方米)和副舍平房二間。1991年，上述房屋進(jìn)行了宅基地使用權(quán)登記，登記地號為三林鎮(zhèn)同濟(jì)村82丘(40)，現(xiàn)有人口為被告黃某某、李某某、第三人黃文琴及其丈夫陸天寶、女兒黃琳。1995年5月，被告黃某某、李某某將上述房屋中二間平房贈與女婿陸天寶。同年6月，被告黃某某獲得造房許可，建造占地11平方米的二層樓房一間，家庭人口為原、被告三人。1996年，經(jīng)對被告黃某某戶宅基地使用權(quán)審核確認(rèn)，該戶立基人口為原、被告三人，主房占地面積為86平方米。2002年6月，被告黃某某再次獲得造房許可，建造占地4平方米的二層樓房一間，家庭人口為原、被告三人，建房后建筑總面積180平方米。2002年11月30日，案外人上海浦東發(fā)展(集團(tuán))有限公司作為拆遷人(甲方)，被告黃某某作為被拆遷人(乙方)就上海市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)同濟(jì)村陳春浜68號房屋簽訂《上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議(適用價值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換)》，確定乙方可得180平方米合法有效建筑面積房屋的貨幣補(bǔ)償款319,585.20元(其中150平米按每平米1,719元計算，30平米按每平米1,754元計算，再加裝修補(bǔ)償9,115.20元)，甲方安置乙方二街坊四幢19號102室(臨編)，建筑面積79.62平方米，總價243,637.20元。甲方另支付乙方搬家補(bǔ)助費(fèi)3,600元、設(shè)備遷移費(fèi)700元、附屬設(shè)施費(fèi)5,227元、搬遷獎勵費(fèi)8,000元、速遷費(fèi)8,000元、過渡費(fèi)17,280元。同日，雙方還簽訂《上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議(適用貨幣補(bǔ)償)》一份，約定甲方另補(bǔ)償乙方購房補(bǔ)貼費(fèi)45,000元、整體超占面積款3,910.28元、房屋評估增補(bǔ)款790.20元。以上甲方應(yīng)付費(fèi)用合計412,092.68元，扣除調(diào)換的房款后，甲方還應(yīng)支付黃某某戶差價168,456元。2004年5月15日，安置房屋符合入戶條件，確定地址為上海市浦東新區(qū)永泰路XXX弄XXX號XXX室(以下簡稱永泰路房屋)，建筑面積為79.13平方米，之后，被告黃某某取得并登記成為永泰路房屋產(chǎn)權(quán)人。2016年12月2日，被告黃某某與第三人黃文琴簽訂上海市房地產(chǎn)買賣合同，約定被告黃某某以250萬元價格將永泰路房屋轉(zhuǎn)讓給第三人黃文琴?，F(xiàn)原告認(rèn)為，永泰路房屋雖然登記在被告黃某某名下，但實(shí)為原、被告共同共有，原告作為被拆遷房屋的立基人應(yīng)獲得動遷安置房屋及安置款，故訴訟來院要求處理。
　　以上事實(shí)，由原、被告及第三人的陳述及原告李某某提供的《上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議(適用價值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換)》、居民動遷戶情況表、房屋拆遷估價分戶報告單、《上海市浦東新區(qū)城市建設(shè)動拆遷開發(fā)中心有限公司結(jié)算單、辦文單》、宅基地使用權(quán)申報表及審核表、公證書、村民造房用地許可證及建房用地申請表、建房報批表、上海市農(nóng)村宅基地使用證、(2018)滬0106民初51959號案件庭審筆錄及民事判決書、上海市房地產(chǎn)買賣合同、不動產(chǎn)登記簿及(2017)滬0115民初65115號民事判決書、(2018)滬01民終596號民事判決書，被告黃某某提供的《上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議(適用貨幣補(bǔ)償)》等在案佐證，經(jīng)法庭調(diào)查、質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民的合法財產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)。本案中，原、被告均登記為被拆遷的三林鎮(zhèn)同濟(jì)村陳春浜68號房屋宅基地使用權(quán)家庭成員，后陳春浜68號房屋遇動遷，被告黃某某作為被拆遷人，同時原告李某某與被告李某某作為被安置人，共同取得了永泰路房屋及動遷款若干元，故原、被告就永泰路房屋及動遷款享有相應(yīng)的權(quán)利。原告主張分割屬于原、被告共有的動遷安置利益，于法有據(jù)，本院予以準(zhǔn)許。兩被告所作的原告與被拆遷房屋及動遷利益無關(guān)之答辯意見，本院不予采信。本次動遷適用價值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換的方式，陳春浜68號房屋建筑面積180平方米，其中150平方米系兩被告于1982年建造，且1991年登記宅基地使用權(quán)時，原告并未登記為家庭成員，故該150平方米房屋應(yīng)為兩被告所有；另有30平方米房屋由原、被告共同申請，應(yīng)為原、被告三人共同所有。審理中，原告稱其雖未出資建造過被拆遷房屋，但每月給付被告黃某某生活費(fèi)，原告的上述主張遭被告否認(rèn)，且原告未提供任何證據(jù)予以證明，故本院不予采信。本院綜合考慮原告在被拆遷房屋中所占面積、被拆遷房屋建造情況及動遷安置費(fèi)用構(gòu)成等因素，酌定原告對動遷利益享有5.4%的權(quán)利份額?，F(xiàn)被告黃某某已將動遷分得的永泰路房屋轉(zhuǎn)讓給第三人黃文琴，原告要求按照房屋買賣合同約定的價格計算其應(yīng)得價款，尚屬合理，本院予以支持。雖然動遷差價款由被告黃某某領(lǐng)取，永泰路房屋亦由被告黃某某轉(zhuǎn)讓，但是，被告黃某某實(shí)施上述行為在兩被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且被告李某某亦未提出異議，現(xiàn)原告要求兩被告共同承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任之主張，并無不妥，本院予以準(zhǔn)許。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第五條和《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條的規(guī)定，判決如下：
　　被告黃某某、李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某某上海市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)同濟(jì)村陳春浜68號房屋動遷所得利益144,097元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)12,695元，減半收取計6,347.50元，由原告李某某負(fù)擔(dān)4,757.50元，被告黃某某、李某某共同負(fù)擔(dān)1,590元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：金國良

書記員：章??璐