原告李某某，男xxxx年xx月xx日出生（公民身份號(hào)碼：×××），哈爾濱市光數(shù)機(jī)械有限公司沈陽辦事處負(fù)責(zé)人，住所地哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人李家瑞，黑龍江佰通律師事務(wù)所律師。
被告郭德順，男xxxx年xx月xx日出生（公民身份號(hào)碼：×××），哈爾濱祥云漁村業(yè)主，住所地哈爾濱市香坊區(qū)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號(hào)。
負(fù)責(zé)人王永九，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人郭欣，黑龍江美盛泰富律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告郭德順、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉來軍適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及委托代理人李家瑞、被告郭德順、被告人保財(cái)險(xiǎn)的委托代理人郭欣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，2015年3月13日18時(shí)20分許，被告郭德順駕駛×××號(hào)小型轎車在道外區(qū)奶牛路去往民生路跨四環(huán)的橋上由南向北行駛時(shí)，駛?cè)雽?duì)向車道，與相對(duì)方向由北向南李某某駕駛的×××號(hào)吉普車相撞，造成兩車車損的道路交通事故。事故發(fā)生后，哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)太平大隊(duì)依法作出了哈公交認(rèn)字2015第00067號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定郭德順負(fù)事故的全部責(zé)任，李某某無事故責(zé)任。原告李某某被撞車輛經(jīng)富豪名車維修中心維修，修車費(fèi)用為133861.00元。同時(shí)，經(jīng)查明，被告郭德順的×××號(hào)小型轎車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司投保，因此，該保險(xiǎn)公司應(yīng)在其承保范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。請(qǐng)求判令：1、二被告給付修車款133861.00元、拖車款1600元、存車費(fèi)1880元、交通費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)1550元、存車扒胎費(fèi)400元；2、二被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告郭德順辯稱，對(duì)原告所述事實(shí)無異議，對(duì)車損的定損的價(jià)格有異議，認(rèn)為價(jià)格過高，在太平交警大隊(duì)有效期內(nèi)提出重新鑒定，交警隊(duì)到現(xiàn)在沒有結(jié)果。對(duì)原告訴訟請(qǐng)求均不同意給付。
被告人保財(cái)險(xiǎn)辯稱，被告駕駛車輛×××在答辯人投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為趙曉光，本次事故原告的訴訟請(qǐng)求針對(duì)項(xiàng)目為車輛損失賠償費(fèi)用，在此范圍內(nèi)答辯人的理賠范圍為2000元，超出部分由被告駕駛員自行承擔(dān)；訴訟費(fèi)用不屬于答辯人的理賠范圍。
原告李某某為證明其主張的事實(shí)成立，在舉證期間內(nèi)，舉示證據(jù)如下：
證據(jù)一、道路交通認(rèn)定書一份，證明發(fā)生事故的時(shí)間是2015年3月13日，認(rèn)定郭德順負(fù)事故的全部責(zé)任。
證據(jù)二、駕友交通事故中心鑒定書一份（復(fù)印件，原件在太平交警大隊(duì)），證明當(dāng)時(shí)肇事車輛的痕檢情況。
證據(jù)三、交通事故車輛物品鑒定書一份（復(fù)印件），證明車輛損失部位為后部受損，損失的價(jià)格為133861元，鑒定的說明是結(jié)論送達(dá)之日起15日內(nèi)其向原鑒定機(jī)構(gòu)提出重新鑒定或者補(bǔ)充鑒定，證明被告沒有按規(guī)定時(shí)間提起重新鑒定。
證據(jù)四、駕友鑒定中心出具的票據(jù)一張，證實(shí)花費(fèi)鑒定費(fèi)1550元、哈爾濱一通汽車有限公司出具的存車費(fèi)1880元（47天×40元）、哈爾濱一通汽車有限公司出具的拖車費(fèi)1600元、扒胎費(fèi)400元。
證據(jù)五、富豪名車維修中心維修賬單收據(jù)及維修結(jié)算單明細(xì)一份，證明該中心收取了原告修車費(fèi)用133505元。
被告郭德順、人保財(cái)險(xiǎn)未向法庭舉示證據(jù)。
庭審中二被告雙方對(duì)原告舉示的證據(jù)進(jìn)行了當(dāng)庭質(zhì)證，并發(fā)表了如下質(zhì)證意見：
二被告對(duì)原告舉示的證據(jù)一、二無異議；對(duì)原告舉示的證據(jù)三，二被告對(duì)真實(shí)性無異議，認(rèn)為車損的鑒定價(jià)格過高，被告郭德順曾在15日內(nèi)對(duì)價(jià)格鑒定提出過異議；對(duì)原告舉示的證據(jù)四，二被告對(duì)真實(shí)性無異議，對(duì)扒胎費(fèi)400元有異議，認(rèn)為應(yīng)提供正規(guī)票據(jù)；對(duì)原告舉示的證據(jù)五，被告郭德順有異議，認(rèn)為應(yīng)提供正規(guī)發(fā)票，被告人保財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為僅在理賠限額2000元內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
通過對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證與分析，本院認(rèn)證如下：
原告舉示的證據(jù)一，系交警部門依法出具及交警部門委托的有權(quán)鑒定機(jī)構(gòu)做出，能夠證明2015年3月13日18時(shí)許，被告郭德順駕駛×××號(hào)福特小型轎車，在道外區(qū)奶牛路去往民生路跨四環(huán)的橋上由南向北行駛時(shí)，駛?cè)雽?duì)向車道，與相對(duì)方向由北向南原告李某某駕駛的×××號(hào)路虎吉普車相撞，造成兩車車損的道路交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定郭德順負(fù)事故的全部責(zé)任，李某某不負(fù)事故責(zé)任。
原告舉示的證據(jù)二、三，系交警部門委托的相關(guān)鑒定部門出具，能夠證明事故車輛的痕檢情況及原告車輛損失的價(jià)格為133861元
原告舉示的證據(jù)四，系相關(guān)機(jī)構(gòu)出具的收費(fèi)票據(jù)，可以證明事故發(fā)生后原告支付鑒定費(fèi)1550元、存車費(fèi)1880元、拖車費(fèi)1600元的事實(shí)。因扒胎費(fèi)未提供正規(guī)票據(jù)，無法確認(rèn)真實(shí)性，本院不予確認(rèn)。
以上證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，能夠證明原告的訴訟主張，故對(duì)上述證據(jù)的證明效力本院予以采信。
原告舉示的證據(jù)五，系維修中心出具的修車明細(xì)及收據(jù)，因未出具正規(guī)發(fā)票且與價(jià)格鑒定書相矛盾，本院不予采信。
通過對(duì)上述證據(jù)的分析與認(rèn)定及庭審中雙方當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2015年3月13日18時(shí)許，被告郭德順駕駛×××號(hào)福特小型轎車，在道外區(qū)奶牛路去往民生路跨四環(huán)的橋上由南向北行駛時(shí)，駛?cè)雽?duì)向車道，與相對(duì)方向由北向南原告李某某駕駛的×××號(hào)路虎吉普車相撞，造成兩車車損的道路交通事故。經(jīng)交警部門出具哈公交認(rèn)字（2015）第00067號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定郭德順負(fù)事故的全部責(zé)任，李某某不負(fù)事故責(zé)任。原、被告雙方對(duì)該認(rèn)定書均表示認(rèn)可。事故發(fā)生后，經(jīng)哈爾濱市交警支隊(duì)太平大隊(duì)委托，哈爾濱市價(jià)格認(rèn)證中心于2015年5月22日出具的哈價(jià)鑒事字（2015）第1361號(hào)鑒定結(jié)論書鑒定原告車損為133861元。
肇事車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。

基于上述事實(shí)，本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，因機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)行為人予以賠償，雙方都有過錯(cuò)的，按各自過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，被告郭德順駕駛的肇事車輛向被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告訴請(qǐng)被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，符合道路交通安全法的規(guī)定，本院予以支持。
現(xiàn)在被告郭德順對(duì)哈價(jià)鑒事字（2015）第1361號(hào)鑒定結(jié)論書有異議，主張車損價(jià)格過高，并在合理期間向太平交警大隊(duì)提出鑒定異議，但被告郭德順?biāo)疚刺峁┳C據(jù)證明該抗辯主張，故哈價(jià)鑒事字（2015）第1361號(hào)鑒定結(jié)論書可以作為被告賠償原告車輛損失的依據(jù)。
原告訴請(qǐng)的車輛維修費(fèi)、鑒定費(fèi)、存車費(fèi)、拖車費(fèi)等符合法律法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告主張因此次事故共花費(fèi)車輛維修費(fèi)133505元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償2000元后，余款131505元由被告郭德順負(fù)擔(dān)。原告主張被告應(yīng)賠付交通費(fèi)2000元，因未提出相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條第一款、第十五條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司立即在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某修車費(fèi)2000元；
二、待本判決發(fā)生法律效力后，被告郭德順立即賠償原告李某某修車款131505元；
三、待本判決發(fā)生法律效力后，被告郭德順立即賠償原告李某某拖車款1600元；
四、待本判決發(fā)生法律效力后，被告郭德順立即賠償原告李某某存車費(fèi)1880元；
五、待本判決發(fā)生法律效力后，被告郭德順立即賠償原告李某某鑒定費(fèi)1550元；
六、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3087元（原告李某某已預(yù)付，減半收取1543.5元），由原告李某某負(fù)擔(dān)15.5元，由被告郭德順負(fù)擔(dān)1528元，由被告郭德順負(fù)擔(dān)2648元，被告郭德順應(yīng)將此款連同上述款項(xiàng)一并給付原告李某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員 劉來軍

書記員： 付百萬