原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省阜平縣，。委托訴訟代理人：邢軍社，河北昂然律師事務所律師。被告：楊小旦，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省曲陽縣，。委托訴訟代理人：王榮國（楊小旦表兄），男，住河北省曲陽縣。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司，住所地：河北省曲陽縣恒山路330-1號，組織機構(gòu)代碼：80864228-4。負責人：李鐵鑄，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊靜，女，該公司工作人員。

李某某向本院提出訴訟請求：請求被告賠償原告車輛損失費、鑒定費、施救費等經(jīng)濟損失50000元。訴訟過程中李某某將訴訟請求損失數(shù)額變更為30000元。事實和理由：2017年8月4日15時30分許，被告楊小旦駕駛其所有的冀Ｆ×××××號轎車，沿382省道由北向南行駛到曲陽縣××××村路段駛?cè)肽嫘?，與相對方向行駛的原告李某某駕駛其所有的冀Ｆ×××××號越野車相撞，后被告楊小旦又與相對方向行駛的趙旭寧駕駛的冀Ｆ×××××號轎車相撞，發(fā)生交通事故，致武某受傷，三車不同程度損壞。此事故經(jīng)曲陽縣公安局交通管理大隊曲公交認字[2017]第160066號道路交通事故認定書認定楊小旦負事故的全部責任，李某某、趙旭寧、武某無責任。被告楊小旦為事故車輛冀Ｆ×××××號轎車在被告人保曲陽支公司投保了交強險和第三者責任保險，并投有不計免賠。此事故給原告造成的損失，被告拒不賠償。楊小旦辯稱，我方車輛投有保險，同意由保險公司賠償原告合理合法的損失。人保曲陽支公司辯稱，1、請依法核實標的車的行駛證、駕駛?cè)藛T駕駛證是否合法有效，確定保險責任；2、對原告的損失本案中還有無責車輛，財產(chǎn)賠償范圍內(nèi)應扣除無責100元；3、施救費應根據(jù)河北省道路交通事故施救標準2013-46號文件核定；4、鑒定費、訴訟費、拆檢費等間接損失，根據(jù)保險合同約定不屬于保險責任，我方不予承擔。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年8月4日15時30分許，被告楊小旦駕駛其所有的冀Ｆ×××××號轎車，沿382省道由北向南行駛到曲陽縣××××村路段駛?cè)肽嫘校c相對方向行駛的原告李某某駕駛其所有的冀Ｆ×××××號越野車相撞，后被告楊小旦又與相對方向行駛的趙旭寧駕駛的冀Ｆ×××××號轎車相撞，發(fā)生交通事故，致乘車人武某受傷，三車不同程度損壞。此事故曲陽縣公安局交通管理大隊作出曲公交認字[2017]第160066號道路交通事故認定書，認定楊小旦負此事故的全部責任，李某某、趙旭寧、武某無責任。另被告楊小旦為事故車輛冀Ｆ×××××號轎車在被告人保曲陽支公司投保了交強險和限額為30萬元的第三者責任保險，并投有不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。上述事實有當事人的陳述及原告提交的被告楊小旦駕駛證（復印件）、冀Ｆ×××××號轎車行駛證（復印件）、保險單（復印件）和曲公交認字[2017]第160066號道路交通事故認定書予以證實，且證據(jù)之間能夠相互印證，雙方均無異議，故本院予以確認。事故發(fā)生后，曲陽縣交警隊事故科委托保定佳恒價格評估有限公司對原告李某某所有的受損車輛冀Ｆ×××××號越野車的維修價格進行評估，該公司于2017年8月30日作出佳恒估價字（2017）第0821號價格評估報告，該報告載明：委托評估標的評估總價格為人民幣貳萬零玖佰貳拾陸元整（￥20926元）。被告楊小旦、人保曲陽支公司對價格評估報告的真實性均有異議，稱該報告系單方委托的鑒定，證據(jù)不合法，并稱七日內(nèi)提交重新鑒定申請，逾期視為放棄。二被告對此評估報告雖有異議，但未提交書面重新鑒定申請，也沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由，且受損車輛的價格評估系曲陽縣交警隊事故科委托，而非原告自己委托。故對此評估報告的證明效力予以確認，可以作為認定FL607D號車輛損失情況的依據(jù)。李某某主張的損失數(shù)額及原、被告舉證、質(zhì)證和本院認定情況如下：1、車輛損失費20926元。原告提交了保定佳恒價格評估有限公司作出的佳恒估價字（2017）第0821號價格評估報告，用于證實車輛受損數(shù)額。二被告對此損失雖不認可，但該損失有佳恒估價字（2017）第0821號價格評估報告予以證實，故對原告主張的損失予以確認。2、評估費1250元、拆檢費1000元（合計2250元）。原告提交了保定佳恒價格評估有限公司出具的評估費發(fā)票一張（計1250元），曲陽縣安援汽車服務有限公司出具的冀Ｆ×××××車拆檢費發(fā)票1張（計1000元）。對此，二被告稱因價格評估報告系單方委托作出的，其產(chǎn)生的評估費應由原告自行承擔；拆檢費屬于間接損失，且發(fā)票本身為普通發(fā)票，隨意性較大，故不予認可。因評估費和拆檢費均系為查明受損車輛的損失程度所支出的必要的、合理的費用，原告的主張符合法律規(guī)定，依法予以確認。二被告的抗辯理由，無事實依據(jù)，不予采信。3、施救費3200元。原告提交了曲陽縣安援汽車服務有限公司出具的對冀Ｆ×××××車救援費發(fā)票1張（計2000元）和曲陽縣京航汽修廠出具的對冀Ｆ×××××車拖車施救費發(fā)票1張（計1200元）。對此，二被告均有異議，稱票據(jù)的格式、開具時間不真實，與本案無關(guān)，原告未提供救援公司的資質(zhì)，發(fā)生事故后應報警處理，應由交警隊出具正式發(fā)票，事故發(fā)生地距離停車場不超過10公里，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，轎車的起步價應為300元，認可300元的施救費，但二被告未提供足以反駁的相反證據(jù)。因事故發(fā)生后，原告為了防止或者減少受損車輛的損失，施救費是必然發(fā)生的費用，且原告的主張有施救單位出具的收費發(fā)票予以證實，故對此予以確認。4、租車費1560元。原告提交了車費票據(jù)48張（計1560元）。對此，二被告不予認可，稱該票據(jù)屬于出租車發(fā)票，有連號現(xiàn)象不真實。因原告提交的車費票據(jù)沒有發(fā)生時間，與交通事故的發(fā)生缺乏關(guān)聯(lián)性，故不能證實其費用系因此交通事故而發(fā)生的費用，但原告的車輛因此事故受損，致使不能正常使用，為此所產(chǎn)生的替代性交通費用系必然發(fā)生的費用，根據(jù)實際情況酌定500元為宜。5、代理費1500元。原告提交了河北昂然律師事務所出具的收費收據(jù)2張(合計1500元)。對此，二被告不予認可。因原告提交的收費收據(jù)不符合有關(guān)規(guī)定，故不予認定。6、保全費520元。對此，二被告不予認可，原告也未提供證據(jù)證實，故不予認定。原告稱以上損失合計29956元，要求由二被告賠償，被告人保曲陽支公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責任。對此，二被告稱同意賠償原告合理合法的損失。
原告李某某與被告楊小旦、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司（以下簡稱人保曲陽支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年8月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人邢軍社、被告楊小旦及其委托訴訟代理人王榮國、人保曲陽支公司委托訴訟代理人楊靜到庭參加訴訟。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。曲陽縣公安局交通管理大隊出具的道路交通事故認定書認定被告楊小旦負此事故的全部責任，李某某無責任，此事故認定書并無不妥之處，予以采信。故被告楊小旦對原告李某某的損失應承擔侵權(quán)責任。因被告楊小旦駕駛的冀Ｆ×××××號轎車在被告人保曲陽支公司投保了交強險和限額為30萬元的第三者責任保險，并投有不計免賠，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)法律規(guī)定和合同約定，原告李某某的合理損失應由被告人保曲陽支公司首先在交強險分項限額內(nèi)賠償，剩余損失在第三者責任保險限額內(nèi)予以賠償。經(jīng)核定此事故給原告李某某造成的合理損失為車輛損失費20926元、評估費1250元、拆檢費1000元、施救費3200元、租車費500元，合計26876元。故被告人保曲陽支公司在交強險分項限額內(nèi)賠償原告李某某車輛損失費2000元；在第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告車輛損失費18926元、評估費1250元、拆檢費1000元、施救費3200元、租車費500元，合計26876元。被告人保曲陽支公司辯稱本案中還有無責車輛，對原告的財產(chǎn)損失應在財產(chǎn)賠償范圍內(nèi)扣除無責100元；鑒定費、訴訟費、拆檢費等間接損失，根據(jù)保險合同約定不屬于保險責任，不予承擔。因事故認定書中提到的無責車輛是相對于被告楊小旦的肇事車輛而言，其與原告的車輛并未發(fā)生碰撞，相互之間不屬于事故的相對方，不存在無責賠付；鑒定費、拆檢費、訴訟費等均系為查明受損車輛的損失程度等所支出的必要的、合理的費用，依法應由保險人承擔。故被告的抗辯理由于法無據(jù)，本院不予采信。因原告李某某的損失已確定由人保曲陽支公司全部承擔，故被告楊小旦不再承擔賠償責任。綜上，被告人保曲陽支公司應賠償原告李某某車輛損失費20926元、評估費1250元、拆檢費1000元、施救費3200元、租車費500元，合計26876元；被告楊小旦不再承擔賠償責任；原告李某某的其他訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十九條、第二十條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條及有關(guān)法律規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某車輛損失費20926元、評估費1250元、拆檢費1000元、施救費3200元、租車費500元，合計26876元；二、被告楊小旦不再承擔賠償責任；三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費550元，減半收取計275元，由原告李某某負擔29元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司負擔246元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　王淑惠

書記員：王璐