上訴人（原審被告）：曾都區(qū)淅河鎮(zhèn)衛(wèi)生院。
法定代表人：吳振華，該院院長。
委托代理人：劉玉寧（代理權(quán)限：參加開庭、進(jìn)行調(diào)解），該院職工。
委托代理人：楊世文（代理權(quán)限：參加開庭、進(jìn)行調(diào)解），隨州市曾都區(qū)淅河法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人（原審追加被告）：隨州市中心醫(yī)院。住所地：隨州市龍門街60號(hào)。
法定代表人：張振建，院長。
委托代理人：胡菊林（代理權(quán)限：一般代理），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人：朱波（代理權(quán)限：一般代理），隨州市中心醫(yī)院職工。
被上訴人（原審原告）：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人：殷正升（代理權(quán)限：一般代理），湖北五合律師事務(wù)所律師。
原審追加被告：中國人民解放軍第四五七醫(yī)院。住所地：武漢市江岸區(qū)工農(nóng)兵路15號(hào)。
法定代表人：馬平恩，該院院長。
委托代理人：王建強(qiáng)（代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代收法律文書），湖北忠三律師事務(wù)所律師。
委托代理人：羅敬凱（代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代收法律文書），湖北忠三律師事務(wù)所律師。

上訴人曾都區(qū)淅河鎮(zhèn)衛(wèi)生院（以下簡稱淅河衛(wèi)生院）、上訴人隨州市中心醫(yī)院（以下簡稱市中心醫(yī)院）因與被上訴人李某某及原審被告中國人民解放軍第四五七醫(yī)院（以下簡稱第四五七醫(yī)院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2010）曾民初字第421號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年4月9日受理后，依法組成由代理審判員葉鋒擔(dān)任審判長，代理審判員王耀、張歡參加的合議庭，于2014年4月23日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人淅河衛(wèi)生院的委托代理人劉玉寧、楊世文，上訴人市中心醫(yī)院的委托代理人胡菊林、朱波，被上訴人李某某的委托代理人殷正升，原審追加被告第四五七醫(yī)院的委托代理人王建強(qiáng)、羅敬凱到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告李某某訴稱：2009年3月18日下午2時(shí)許，原告不小心被重物砸傷小腿，先后被送往被告淅河衛(wèi)生院、市中心醫(yī)院處住院治療，由于被告方治療不當(dāng)，傷情不僅沒有好轉(zhuǎn)，還進(jìn)一步惡化，左小腿術(shù)后傷口經(jīng)久不愈，并分泌物涌出2個(gè)月余，原告迫不得已于2009年6月2日轉(zhuǎn)入第四五七醫(yī)院治療，查出左小腿前外側(cè)可見長約12cm手術(shù)切口瘢痕，左小腿前方皮膚發(fā)紅、濕潤、遍布紅色小濕疹，左小腿中下段腫脹，左小腿中、下段脛前分別可見兩個(gè)直徑約1cm的傷口，深達(dá)脛骨，其上方傷口下方可見鋼板，局部壓痛，完善相關(guān)檢查后于2009年6月17日在椎管內(nèi)麻醉下行“左脛骨鋼板取出、鋼絲、克氏針內(nèi)固定、左小腿傷口清理并灌洗術(shù)，于2009年10月15日在椎管內(nèi)麻醉下行“左小腿截肢術(shù)”，2009年11月11日6日出院。2009年11月20日經(jīng)湖北誠信司法鑒定所鑒定，原告構(gòu)成六級(jí)傷殘，由于被告醫(yī)療過程中措施不當(dāng)，違反了診療常規(guī)，疏忽大意致使原告?zhèn)诟腥?、惡化，錯(cuò)過了最佳治療時(shí)間從而導(dǎo)致左小腿被截肢，喪失了能重新站起來的機(jī)會(huì)，被告方一系列不負(fù)責(zé)任的診療行為給原告及家人造成了重大的經(jīng)濟(jì)損失，給原告及家人造成巨大的精神傷害，經(jīng)濟(jì)損失達(dá)500000元及精神損害賠償金40000元，故訴至法院，依法判令被告賠償經(jīng)濟(jì)損失及精神損害撫慰金，本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原審被告淅河衛(wèi)生院辯稱：答辯人不是本案適格的被告。我醫(yī)院在對(duì)原告李某某的診療過程中沒有違反醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療常規(guī)，并對(duì)原告?zhèn)樵\斷正確，治療及時(shí)，措施得當(dāng)，沒有過錯(cuò)，原告李某某截肢與答辯人的診療行為沒有直接的因果關(guān)系，請(qǐng)求人民法院依法駁回原告針對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求。
原審追加被告市中心醫(yī)院答辯稱：一、我院不應(yīng)被追加為本案的被告。在普通的共同訴訟中是否起訴由各當(dāng)事人自己決定；二、答辯人的診療行為符合規(guī)范，不存在過錯(cuò)。李某某因左脛腓骨下段骨折，在外院行“骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)”，術(shù)后行抗感染，止血等治療一個(gè)月，因療效不佳，遂于2009年4月28日轉(zhuǎn)入答辯人處治療，診斷為左脛腓骨骨折術(shù)后并感染，創(chuàng)傷性骨髓炎。入院后體檢，左小腿下段前側(cè)皮膚破潰1×1cm，前外側(cè)6cm創(chuàng)口，脛骨外露，可見螺絲釘，有膿性分泌物，左足感覺無運(yùn)動(dòng)功能異常，入院后治療：1、患肢制動(dòng)支具外固定；2、完善輔助檢查，傷口分泌物培養(yǎng)及藥敏試驗(yàn)；3、抗感染治療，住院期間向原告告知骨髓炎遷延不愈，需長期治療。原告?zhèn)诩?xì)菌培養(yǎng)示產(chǎn)氣腸桿菌生長，根據(jù)藥敏結(jié)果行抗感染治療。經(jīng)治療原告?zhèn)谟戏忾]，體溫正常，血常規(guī)檢查正常，于2009年5月23日自動(dòng)要求出院。后于2009年6月1日傷口破潰后再入我院治療，我院建議行清創(chuàng)取出內(nèi)固定并行外固定器固定術(shù)，次日原告轉(zhuǎn)至解放軍第四五七醫(yī)院治療。我院治療行為符合治療原則，無醫(yī)療過失。因而不能承擔(dān)任何責(zé)任。
原審追加被告第四五七醫(yī)院答辯稱：原告李某某是在以上兩被告就醫(yī)后無效的情況下，原告要求到我院就診治療的，轉(zhuǎn)來時(shí)傷口已感染，是封閉傷?！颁篮有l(wèi)生院放火，現(xiàn)還責(zé)怪救火的人不力”是沒有道理的。根據(jù)法醫(yī)鑒定，要求法院通知法醫(yī)到庭質(zhì)詢，淅河衛(wèi)生院使用內(nèi)固定鋼板的條形碼是否應(yīng)該在病歷進(jìn)行粘貼？如淅河衛(wèi)生院不能證實(shí)其使用的鋼板是合格的，是其承擔(dān)責(zé)任的根本原因。
原審法院查明，2009年3月18日下午2時(shí)左右，原告李某某被重物砸傷左小腿致其左脛腓骨下段粉碎性骨折，被送往被告淅河鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療，3月20日行手術(shù)治療后于28日發(fā)現(xiàn)傷口感染，經(jīng)清洗傷口、換藥及抗炎治療不見好轉(zhuǎn)，2009年4月28日11時(shí)47分，原告李某某被轉(zhuǎn)入市中心醫(yī)院治療。被診斷為創(chuàng)傷性骨髓炎，傷口分泌物細(xì)菌培養(yǎng)（產(chǎn)生氣腸桿菌），經(jīng)抗炎治療無效。原告李某某于2009年6月2日轉(zhuǎn)入第四五七醫(yī)院住院治療135天，期間行內(nèi)固定術(shù)、傷口清理灌洗術(shù)等，感染仍未能治愈。2009年10月15日，原告在此醫(yī)院行左小腿截肢手術(shù)。2010年11月1日原告對(duì)在淅河衛(wèi)生院就醫(yī)時(shí)該院在醫(yī)療過程中是否有過錯(cuò)責(zé)任申請(qǐng)鑒定，經(jīng)湖北中真司法鑒定中心協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室鑒定，其意見為：被鑒定人李某某在淅河衛(wèi)生院住院診療期間對(duì)李某某行“左脛骨切開復(fù)位加內(nèi)固定術(shù)”術(shù)后抗炎、換藥、引流系等處理符合診療常規(guī)，但存在手術(shù)時(shí)間選擇、手術(shù)時(shí)間偏早（入院2009年3月18日3時(shí)50分，手術(shù)時(shí)間2009年2），術(shù)前準(zhǔn)備不夠的過錯(cuò)。后淅河衛(wèi)生院申請(qǐng)重新鑒定。依據(jù)原告申請(qǐng)，追加市中心醫(yī)院、第四五七醫(yī)院為本案的被告，對(duì)被告方的醫(yī)療行為是否存在過錯(cuò)，與不良后果發(fā)生之間有無因果關(guān)系，過錯(cuò)參與度一并進(jìn)行重新鑒定。經(jīng)湖北同濟(jì)醫(yī)學(xué)司法簽定中心鑒定，鑒定意見為：（一）如淅河衛(wèi)生院使用的內(nèi)固定鋼板不能證明其為合格產(chǎn)品則存在違反醫(yī)療規(guī)范之過錯(cuò)，該過錯(cuò)與被鑒定人不良后果發(fā)生之間存在直接因果關(guān)系。（二）在排除以上因素之后，認(rèn)為，1、淅河衛(wèi)生院在醫(yī)療過程中存在一定的過錯(cuò)，與被鑒定人不良后果的發(fā)生之間存在部分因果關(guān)系，過錯(cuò)參與度約30%；2、隨州市中心醫(yī)院在醫(yī)療過程中存在一定的過錯(cuò)，與被鑒定人不良后果的發(fā)生之間存在部分因果關(guān)系，過錯(cuò)參與度約15%；3、第四五七醫(yī)院在醫(yī)療過程中存在一定的過錯(cuò)，與被鑒定人不良后果之間也存在部分因果關(guān)系，過錯(cuò)參與度約15%。2009年11月23日湖北誠信司法鑒定所對(duì)李某某的傷情進(jìn)行了鑒定，意見為：一、被鑒定人李某某傷殘程度達(dá)到Ⅶ（六）級(jí)傷殘。二、誤工損失日為傷后7個(gè)月，護(hù)理期限為傷后12個(gè)月。三、后期康復(fù)對(duì)癥治療費(fèi)建議意見為4000元。四、左小腿膝關(guān)節(jié)以下18cm處截肢，后期需要安裝假肢，其費(fèi)用建議以假肢鑒定機(jī)構(gòu)鑒定為準(zhǔn)。原告李某某因此造成的經(jīng)濟(jì)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)74051.11元；2、護(hù)理費(fèi)16518元［（16518元／年÷12月）×12月］；3、殘疾用具費(fèi)450元（輪椅），假肢費(fèi)130800元（21800元／次×6次）［（75歲-57歲）÷3年］，假肢維修費(fèi)130800元×25%=32700元；4、誤工費(fèi)18227.92元（14105元／年（農(nóng)業(yè)牧、漁業(yè)）÷12月×7個(gè)月］；5、交通費(fèi)酌定為1500元；6、殘疾賠償金143670元（14367元／年×20年×50%）；7、鑒定費(fèi)5600元（5000元＋600元）；8、后期治療費(fèi)4000元；9、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11500元（50元／天×230天），合計(jì)429017.03元。精神損害撫慰金酌定為20000元。共計(jì)449017.03元。經(jīng)協(xié)商無果，原告遂訴至法院。
原審法院另查明，2012年5月17日，原告李某某與其工作單位湖北源豐化工有限公司達(dá)成賠償協(xié)議書，其主要內(nèi)容為“湖北源豐化工有限公司（甲方）李某某（乙方）一、甲方為乙方支付的醫(yī)療費(fèi)用由甲方承擔(dān)。二、甲方一次性支付乙方誤工工資、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、殘疾賠償金、假肢費(fèi)、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)貳拾伍萬元￥250000元。三、乙方收到上述款項(xiàng)后放棄其他全部權(quán)利，并不得再以任何理由、借口向甲方舉張任何權(quán)利或費(fèi)用。四、協(xié)議簽訂當(dāng)日乙方委托甲方律師以乙方的名義向醫(yī)療機(jī)構(gòu)追償，追償所得不論金額多少，全部歸甲方所有。
原審法院認(rèn)為，根據(jù)專家分析鑒定原告因外傷致其左脛腓骨下段粉碎性骨折，并非導(dǎo)致原告截肢的必然結(jié)果，后原告李某某在2009年3月18日入住淅河衛(wèi)生院治療，同年3月20日即行骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，傷后兩天手術(shù)，雖然其使用的內(nèi)固定鋼板，病歷檔案中無條形碼，但當(dāng)時(shí)診療常規(guī)中國家衛(wèi)生部門對(duì)此無強(qiáng)制性規(guī)定。被告淅河衛(wèi)生院對(duì)原告李某某的診療行為結(jié)合原告李某某的受傷過程及X光片所示，其損傷為閉合性損傷，被告淅河衛(wèi)生院原則上手術(shù)應(yīng)在行消腫、抗炎治療（一般5-7天）腫脹基本消退的情況下進(jìn)行，故存在手術(shù)時(shí)機(jī)選擇不當(dāng)之過失。后轉(zhuǎn)入被告市中心醫(yī)院住院治療近一個(gè)月期間，雖然給予換藥、抗感染治療，但在其入院時(shí)皮膚破潰、脛骨外露、可見螺釘，有膿性分泌物的情況下，除換藥、打消炎針外，則應(yīng)盡早清創(chuàng)、持續(xù)沖洗、內(nèi)固定物取出改用外固定則更為合理。亦存在治療措施欠得力之過失。被告第四五七醫(yī)院在原告入住該院后，經(jīng)對(duì)其抗感染、沖洗換藥內(nèi)固定取出的治療方法合理，但內(nèi)固定取出后感染仍未能控制，分析與再次行鋼絲、克氏針內(nèi)固定有關(guān)。因再次內(nèi)固定可加重局部損傷及水腫，不利于感染的控制，亦存在處理方法欠合理之過失。被告方對(duì)原告受傷后的診療行為不同程度地存有過失，應(yīng)當(dāng)對(duì)各自的責(zé)任負(fù)責(zé)。湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心所作出的同濟(jì)司法鑒定中心（2012）法醫(yī)臨床0647號(hào)鑒定書的鑒定意見（二）程序公正，內(nèi)容較客觀，應(yīng)予采信。被告方對(duì)自己的診療行為中的過失所帶來的后果，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。故原告申請(qǐng)追加被告并向三被告主張權(quán)利合法有據(jù)，其主張依法成立，予以支持。但原告主張營養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求因無醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具相關(guān)證明，其請(qǐng)求不予支持。被告方的診療過失，致原告截肢給其精神上帶來傷害，故其在本案中請(qǐng)求被告賠償精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求符合相關(guān)法律規(guī)定，但請(qǐng)求賠償40000元過高，應(yīng)酌定為20000元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十九條、第二十條、第二十一條第一、二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十六條和最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第一款第一項(xiàng)、第八條第二款、第十條第（一）、（三）、（六）款、第十一條之規(guī)定，判決：一、被告隨州市曾都區(qū)淅河鎮(zhèn)衛(wèi)生院賠償原告李某某因診療過失所造成的經(jīng)濟(jì)損失128705.11元（429017.03×30%），精神損害撫慰金10000元，共計(jì)138705.11元；二、被告隨州市中心醫(yī)院賠償原告李某某因診療過失所造成的經(jīng)濟(jì)損失64352.55元（429017.03×15%），精神損害撫慰金5000元，共計(jì)69352.55元；三、被告中國人民解放軍第四五七醫(yī)院賠償原告李某某因診療過失所造成的經(jīng)濟(jì)損失64352.55元（429017.03×15%），精神損害撫慰金5000元，共計(jì)69352.55元。以上一、二、三項(xiàng)于判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢；四、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)20000元，訴訟保金費(fèi)5000元，合計(jì)25000元，原告李某某負(fù)擔(dān)10000元，被告隨州曾都區(qū)淅河鎮(zhèn)衛(wèi)生院負(fù)擔(dān)7500元，被告隨州市中心醫(yī)院負(fù)擔(dān)3750元，被告中國人民解放軍第四五七醫(yī)院負(fù)擔(dān)3750元。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。
還查明，二審期間，經(jīng)本院主持調(diào)解，上訴人淅河衛(wèi)生院、上訴人市中心醫(yī)院已分別與被上訴人李某某達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，本院已確認(rèn)雙方的調(diào)解協(xié)議，并另行制作了（2014）鄂隨州中民一終字第00078-1號(hào)民事調(diào)解書。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人在訴訟期間有權(quán)處分自己的訴訟權(quán)利，現(xiàn)上訴人淅河衛(wèi)生院、上訴人市中心醫(yī)院已分別與被上訴人李某某自愿達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，原審追加被告第四五七醫(yī)院雖然不服原審判決，但其沒有提出上訴，故對(duì)其辯稱主張本院不予審查。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持隨州市曾都區(qū)人民法院（2010）曾民初字第421號(hào)民事判決第（三）項(xiàng)；
二、撤銷隨州市曾都區(qū)人民法院（2010）曾民初字第421號(hào)民事判決第（一）、（二）、（四）項(xiàng)；
三、駁回李某某的其他訴訟請(qǐng)求；
上述第一項(xiàng)金錢給付義務(wù)于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。逾期，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)20000元，訴訟保全費(fèi)5000元，合計(jì)25000元，由李某某負(fù)擔(dān)10000元，曾都區(qū)淅河鎮(zhèn)衛(wèi)生院負(fù)擔(dān)7500元，隨州市中心醫(yī)院負(fù)擔(dān)3750元，中國人民解放軍第四五七醫(yī)院負(fù)擔(dān)3750元；二審案件訴訟費(fèi)1488元，依法減半收取744元，由曾都區(qū)淅河鎮(zhèn)衛(wèi)生院負(fù)擔(dān)497元，隨州市中心醫(yī)院負(fù)擔(dān)247元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　葉鋒 代理審判員　　王耀 代理審判員　　張歡

書記員：王凌