李某某與楊某某、趙某確認(rèn)合同效力糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徝袷虏枚〞?/h1>

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

李某某
鞏麗艷（黑龍江澤瑞律師事務(wù)所）
楊某某
肖紅艷（嘉蔭縣法律援助中心）
趙某

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）:李某某，女，漢族，1975年4月生，現(xiàn)住伊春市。
委托代理人:鞏麗艷，黑龍江澤瑞律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）:楊某某，男，漢族，1971年8月生，現(xiàn)住伊春市。
委托代理人:肖紅艷，嘉蔭縣法律援助中心律師。
原審第三人:趙某，男，漢族，1982年5月生，現(xiàn)住伊春市。
再審申請(qǐng)人李某某因與被申請(qǐng)人楊某某、原審第三人趙某確認(rèn)合同無效糾紛一案，不服本院（2015）伊中民終字第286號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法另行組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
李某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:原審認(rèn)定李某某與趙某簽訂的價(jià)款為8.7萬元的房屋買賣協(xié)議系惡意串通、損害國家利益而無效，缺乏證據(jù)證明。該房屋在交易時(shí)是按相關(guān)部門的評(píng)估價(jià)格繳納的契稅等費(fèi)用，不存在損害國家利益的事實(shí)。原判認(rèn)定協(xié)議無效錯(cuò)誤。李某某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二項(xiàng) ?的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>本院認(rèn)為:趙某將訴爭房屋以14.8萬元的價(jià)格出售給楊某某，雙方在簽訂房屋買賣協(xié)議的同時(shí)，楊某某讓趙某又出具了一份房款為8.7萬元的買賣協(xié)議。趙某在該協(xié)議上簽字，買方處空白。后李某某在該協(xié)議買方處簽名并持該協(xié)議到房產(chǎn)管理部門辦理房產(chǎn)變更登記。楊某某、李某某及趙某均認(rèn)可房款為8.7萬元的房屋買賣協(xié)議是為了辦理過戶登記少交房產(chǎn)交易稅而出具的虛假協(xié)議。因此，該協(xié)議存在惡意串通，損害國家利益的情形。李某某雖主張?jiān)摲课菰诮灰讜r(shí)是按相關(guān)部門的評(píng)估價(jià)格繳納的契稅等費(fèi)用，不存在損害國家利益的事實(shí)，但否認(rèn)不了訴爭協(xié)議的虛假性。故原審認(rèn)定李某某與趙某之間的房屋買賣協(xié)議無效并無不當(dāng)。
綜上，李某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二項(xiàng) ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回李某某的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為:趙某將訴爭房屋以14.8萬元的價(jià)格出售給楊某某，雙方在簽訂房屋買賣協(xié)議的同時(shí)，楊某某讓趙某又出具了一份房款為8.7萬元的買賣協(xié)議。趙某在該協(xié)議上簽字，買方處空白。后李某某在該協(xié)議買方處簽名并持該協(xié)議到房產(chǎn)管理部門辦理房產(chǎn)變更登記。楊某某、李某某及趙某均認(rèn)可房款為8.7萬元的房屋買賣協(xié)議是為了辦理過戶登記少交房產(chǎn)交易稅而出具的虛假協(xié)議。因此，該協(xié)議存在惡意串通，損害國家利益的情形。李某某雖主張?jiān)摲课菰诮灰讜r(shí)是按相關(guān)部門的評(píng)估價(jià)格繳納的契稅等費(fèi)用，不存在損害國家利益的事實(shí)，但否認(rèn)不了訴爭協(xié)議的虛假性。故原審認(rèn)定李某某與趙某之間的房屋買賣協(xié)議無效并無不當(dāng)。
綜上，李某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二項(xiàng) ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回李某某的再審申請(qǐng)。

審判長：顧炳恒
審判員：李赟
審判員：劉繼紅

書記員：孟研