李玉某
謝凱東（湖北演繹律師事務所）
湯某某
湯曉銘
周某
楊某某
吳慶

原告李玉某，醫(yī)生。
委托代理人謝凱東，湖北演繹律師事務所律師。
原告湯某某，無業(yè)。
委托代理人湯曉銘，教師。
被告周某，無業(yè)。
被告楊某某，農民。
被告吳慶，無業(yè)。
原告李玉某、湯某某與被告周某、楊某某、吳慶合伙協議糾紛一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由審判員羅黃鶴擔任審判長、與人民陪審員楊圣云、胡海清組成合議庭，于2014年12月29日公開開庭進行了審理。原告李玉某的委托代理人謝凱東，湯某某的委托代理人湯曉銘到庭參加訴訟，被告周某、楊某某、吳慶經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現已審理終結。

本院認為，原告李玉某、湯某某與被告周某、吳慶簽訂《合伙承包經營協議》，明確約定了合伙經營的內容、投資比例、分配比例等，合伙人已按協議實際履行，投入相應的合伙費用，該合伙協議是雙方當事人的真實意思表示，且沒有違背法律的禁止性規(guī)定，合法有效。合伙協議中約定“由周某辦理林權證，費用由合伙人共同承擔”，說明被告周某是合伙人推舉的合伙負責人，后合伙經營的林地的林權證登記在被告周某丈夫楊某某名下，楊某某未經其他合伙人同意，于2013年11月3日將合伙財產全部轉讓給第三人，合伙人的合伙事務終止。被告周某作為合伙負責人，且周某、楊某某夫妻持有合伙財產轉讓價款，理應召集其他合伙人進行合伙清算并按合伙協議分配合伙財產，故二原告要求被告周某、楊某某進行合伙清算并分配合伙財產的訴訟請求，本院予以支持?，F已查明，2013年11月楊某某轉讓合伙財產的價款為75萬元，經合伙人對賬確認截止2012年1月18日下午，合伙人平均每人投入84543.5元，對于對賬之后至轉讓合伙財產前合伙經營的費用以及其他合伙人的投入是否到位等，合伙負責人周某及合伙財產持有人周某、楊某某負有舉證責任，被告周某、楊某某經本院合法傳喚沒有到庭舉證予以證明，周某、楊某某對此應承擔舉證不能的法律后果。合伙協議中明確約定合伙人共享經營成果，合伙人平均持有合伙份額，原告李玉某按協議約定應分得的合伙財產為750000元÷4=187500元，故原告李玉某要求被告周某、楊某某支付合伙財產分配款187500元的訴訟請求，本院應予以支持。原告湯某某自認與被告周某、楊某某達成口頭協議，同意被告周某、楊某某只支付其合伙財產分配款85000元，是原告湯某某對自己權益的處分，本院予以認定。被告周某、楊某某夫妻已支付湯某某30000元，故原告湯某某要求被告周某、楊某某支付合伙財產分配款55000元的訴訟請求，本院予以支持。被告吳慶系合伙人之一，其明確表示已與被告周某、楊某某達成抵債協議，不參與合伙清算，不要求周某、楊某某支付合伙財產分配款，是吳慶對自己權益的處分，本院予以認定。被告吳慶不持有合伙財產轉讓款，也不是合伙事務負責人，在本案中不應承擔相應責任。據此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國民法通則》第三十四條 ?，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第54條 ?、第55條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告周某、楊某某于本判決生效之日起十日內支付原告李玉某合伙財產分配款187500元；
二、被告周某、楊某某于本判決生效之日起十日內支付原告湯某某合伙財產分配款55000元；
三、被告吳慶不承擔責任。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件訴訟費4937.5元、訴訟保全費1458元，合計6395.5元由被告周某、楊某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，原告李玉某、湯某某與被告周某、吳慶簽訂《合伙承包經營協議》，明確約定了合伙經營的內容、投資比例、分配比例等，合伙人已按協議實際履行，投入相應的合伙費用，該合伙協議是雙方當事人的真實意思表示，且沒有違背法律的禁止性規(guī)定，合法有效。合伙協議中約定“由周某辦理林權證，費用由合伙人共同承擔”，說明被告周某是合伙人推舉的合伙負責人，后合伙經營的林地的林權證登記在被告周某丈夫楊某某名下，楊某某未經其他合伙人同意，于2013年11月3日將合伙財產全部轉讓給第三人，合伙人的合伙事務終止。被告周某作為合伙負責人，且周某、楊某某夫妻持有合伙財產轉讓價款，理應召集其他合伙人進行合伙清算并按合伙協議分配合伙財產，故二原告要求被告周某、楊某某進行合伙清算并分配合伙財產的訴訟請求，本院予以支持?，F已查明，2013年11月楊某某轉讓合伙財產的價款為75萬元，經合伙人對賬確認截止2012年1月18日下午，合伙人平均每人投入84543.5元，對于對賬之后至轉讓合伙財產前合伙經營的費用以及其他合伙人的投入是否到位等，合伙負責人周某及合伙財產持有人周某、楊某某負有舉證責任，被告周某、楊某某經本院合法傳喚沒有到庭舉證予以證明，周某、楊某某對此應承擔舉證不能的法律后果。合伙協議中明確約定合伙人共享經營成果，合伙人平均持有合伙份額，原告李玉某按協議約定應分得的合伙財產為750000元÷4=187500元，故原告李玉某要求被告周某、楊某某支付合伙財產分配款187500元的訴訟請求，本院應予以支持。原告湯某某自認與被告周某、楊某某達成口頭協議，同意被告周某、楊某某只支付其合伙財產分配款85000元，是原告湯某某對自己權益的處分，本院予以認定。被告周某、楊某某夫妻已支付湯某某30000元，故原告湯某某要求被告周某、楊某某支付合伙財產分配款55000元的訴訟請求，本院予以支持。被告吳慶系合伙人之一，其明確表示已與被告周某、楊某某達成抵債協議，不參與合伙清算，不要求周某、楊某某支付合伙財產分配款，是吳慶對自己權益的處分，本院予以認定。被告吳慶不持有合伙財產轉讓款，也不是合伙事務負責人，在本案中不應承擔相應責任。據此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國民法通則》第三十四條 ?，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第54條 ?、第55條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告周某、楊某某于本判決生效之日起十日內支付原告李玉某合伙財產分配款187500元；
二、被告周某、楊某某于本判決生效之日起十日內支付原告湯某某合伙財產分配款55000元；
三、被告吳慶不承擔責任。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件訴訟費4937.5元、訴訟保全費1458元，合計6395.5元由被告周某、楊某某負擔。

審判長：羅黃鶴
審判員：楊圣云
審判員：胡海清

書記員：董靈芝