上訴人（原審原告）：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省通城縣人，農(nóng)民，住通城縣雋水鎮(zhèn)。
上訴人（原審原告）：吳愛華，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省通城縣人，住址同上，系上訴人李某某之妻。
委托訴訟代理人：李正亮，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省通城縣人，住址同上，系二上訴人之子。委托代理權限為特別授權。
委托訴訟代理人：陳冰，湖北泰元律師事務所律師，委托代理權限為一般代理。
被上訴人（原審被告）：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省通城縣人，住通城縣雋水鎮(zhèn)。
被上訴人（原審被告）：皮某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省通城縣人，磚工，住通城縣雋水鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：吳敏，通城縣司法局干部，委托代理權限為一般代理。

本院認為，本案涉及的基本事實是本案爭議的土地即“彎坵”在2003年實行第二輪土地承包時該土地的承包經(jīng)營權屬誰的問題。對此，原村委會會計皮幼清、雋水鎮(zhèn)旭紅社區(qū)一組組長段家才均表示不清楚；原審被告皮某某提交的調(diào)查村民吳成生的筆錄擬證明該土地的承包經(jīng)營權屬皮某某，但因被調(diào)查人未能出庭接受當事人質詢而不能采信其證言；原審被告李某某雖證明該土地的承包經(jīng)營權屬皮某某，但因其是本案被告，其證詞實質上屬“當事人陳述”的范疇，在無其它有效證據(jù)證明其所陳述事實的可信度的情況下，該“當事人陳述”不能單獨采信。因此，一審法院在僅有原審被告李某某證詞的情況下，認定“2003年該組實行第二輪土地承包，被告皮某某分得該組彎坵后，……”的事實缺乏充分的證據(jù)。一審法院應在查明事實的基礎上確認本案是否屬于人民法院受理案件范圍。綜上所述，原判決認定的基本事實不清。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷湖北省通城縣人民法院（2015）鄂通城民初字第107號民事判決；
二、本案發(fā)回湖北省通城縣人民法院重審。
上訴人李某某、吳愛華預交的二審案件受理費100元予以退回。

審判長　熊　魁 審判員　余　杰 審判員　楊榮華

書記員：肖少鯤