原告李玉山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北滿特鋼公司工人，住黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)。
委托代理人卜華林，黑龍江銘昊律師事務所律師。
原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北滿特鋼公司退休職工，住黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)。
委托代理人卜華林，黑龍江銘昊律師事務所律師。
原告李梓豪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)。
法定代理人張某某，系李梓豪祖母。
法定代理人李玉山，系李梓豪祖父。
被告宗某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)。
委托代理人季紅，黑龍江紅岸律師事務所律師。
第三人王喜德，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，富拉爾基紡織廠退休工人，住黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)。
委托代理人王學麗（王喜德之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)。

原告李玉山、張某某、李梓豪與被告宗某某共有物分割糾紛一案，本院于2016年4月8日受理后，第三人王喜德于2016年4月19日要求參加訴訟，本案依法由代理審判員佟豐獨任審判，于2016年4月28日公開開庭進行了審理，原告李玉山、張某某及其代理人到庭參加了訴訟，原告李梓豪代理人到庭參加訴訟，被告宗某某及其代理人到庭參加訴訟，第三人王喜德到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，李?。?，xxxx年xx月xx日出生）與王鶴（女，xxxx年xx月xx日出生）為夫妻關系，李梓豪為二人婚生子，李玉山、張某某為李俊父母，宗某某為王鶴之母，王喜德為王鶴祖父。2015年7月18日16時30分許，林春生超速駕駛黑BXXXXE號小型客車沿富拉爾基區(qū)新電街由南向北行駛，當行駛至富拉爾基發(fā)電總廠招待所門前時，與李俊駕駛的二輪電瓶車相撞，造成李俊及乘坐電瓶車的王鶴當場死亡的后果。事故發(fā)生后，林春生棄車到醫(yī)院救治后逃逸，后于2015年7月19日主動到公安機關投案，供述了事實。該交通事故經交警部門認定：林春生負交通事故的全部責任，李俊、王鶴不負交通事故責任。2016年1月5日，齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)人民檢察院以林春生涉嫌交通肇事罪，訴至齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)人民法院，該法院于2016年1月26日公開開庭審理，宗某某、李玉山、張某某及李梓豪的代理人以附帶民事訴訟原告人的身份到庭參加訴訟，該案在審理過程中，在法院主持下，附帶民事訴訟原告人宗某某、李玉山、張某某、李梓豪與被告人林春生自愿達成了和解協(xié)議，林春生賠償宗某某、李玉山、張某某、李梓豪經濟損失86.8萬元，宗某某、李玉山、張某某及李梓豪代理人2015年12月9日表示諒解林春生的犯罪行為，希望法院對其從輕處罰，給以判處緩刑。2016年3月3日，齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)人民法院做出（2016）黑0206刑初35號刑事附帶民事判決書，判決：一、林春生犯交通肇事罪，判處有期徒刑3年，緩刑5年；二、附帶民事訴訟被告中國平安保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司賠償附帶民事訴訟原告人宗某某、李玉山、張某某、李梓豪經濟損失112 222.00元。該判決書現(xiàn)已生效?，F(xiàn)宗某某、李玉山、張某某、李梓豪對林春生給付的86.8萬元賠償款及平安保險公司給付的112 222.00元賠償款如何分割未達成一致意見，王喜德作為王鶴的祖父也要求分割該賠償款，故訴至法院。另查，王鶴之父王學凡于2015年11月5日因病去世，王學凡之父王喜德本人現(xiàn)領有退休金，除王學凡外王喜德亦另有子女，王鶴生前沒有與王喜德共同居住，王學凡生前也未與王喜德共同居住。庭審中，各方當事人對原告李梓豪的法定代理人為其祖父李玉山和祖母張某某的事實均未表示異議。
以上事實有齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)人民法院（2016）黑0206刑初35號刑事附帶民事判決書，當事人身份證明、當事人的陳述等證據予以證實。

本院認為，本案需要分割的是機動車交通事故責任賠償金，當事人對此筆賠償金總數為980 222.00元均無異議（其中交通肇事者林春生給付的賠償金為86.8萬元、平安保險公司給付的賠償金為112 222.00元），此賠償金在分割前屬于交通事故受害人李俊和王鶴的近親屬所共有，現(xiàn)共有人要求對共有物進行分割，故本案案由應確定為共有物分割糾紛。此賠償金是交通事故責任人林春生及保險公司對受害人的近親屬因受害人死亡導致的生活資源的減少和喪失的一種補償，并不屬于受害人的遺產，分割的原則應是：在扣除喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費后剩余部分在死者的第一順序繼承人范圍內分割，如第一順序繼承人都不存在時，才考慮第二順序繼承人，同時還應兼顧到受害人的各近親屬與受害人的關系遠近及共同生活緊密程度及是否需要死者撫養(yǎng)等因素進行綜合分析后合理分配。本案中，因搶救費用及處理喪葬事宜均是李玉山、張某某負責，搶救醫(yī)療費222.00元及喪葬費44 036.00元可先予扣除，歸李玉山、張某某所有，當事人對此也均無異議，故此二項合計44 258.00元應歸李玉山、張某某所有。對于應給付李梓豪被撫養(yǎng)人生活費共計為263 472.00元，當事人各方亦均無異議?？鄢陨先P分割款后，剩余部分為672 492.00元，應分別由李俊近親屬和王鶴近親屬各自分割其中的336 246.00元。
李俊近親屬應得的336 246.00元，所有人應為李俊父親李玉山、李俊母親張某某、李俊兒子李梓豪，當事人均無爭議，可由三人平均分配，每人分得人民幣112 082.00元。
當事人各方對王鶴近親屬應得的336 246.00元如何分配分歧較大。雙方爭議焦點為王鶴之父王學凡是否應參與分配，本院認為，此筆賠償金不是王鶴的遺產，分割此筆賠償金的權利開始時間就不應從王鶴去世時起算，根據民法理論，自然人的權利能力始于出生，終于死亡，王學凡在2015年11月5日因病死亡，李玉山、張某某、李梓豪、宗某某等人與交通肇事者林春生簽訂賠償協(xié)議并出具諒解書時（2015年12月19日），王學凡就已經去世了，王學凡并非（2016）黑0206刑初35號刑事附帶民事訴訟原告人之一，因此王學凡沒有權利分割此筆賠償金。有權分得王鶴近親屬應得的336 246.00元的當事人僅為王鶴之子李梓豪及王鶴之母宗某某，每人分得168 123.00元。第三人王喜德本人現(xiàn)領有退休金，除王學凡外亦另有子女，王鶴生前沒有與王喜德共同居住，王學凡生前也未與王喜德共同居住，此筆賠償金不屬于王鶴的遺產，也不屬于王學凡的遺產，因此第三人王喜德要求分得5萬元賠償金的訴求于法無據，本院不予支持。
綜上，此筆980 222.00元的賠償金所有權人為李梓豪、李玉山、張某某、宗某某等四人。其中李梓豪共計應分得543 677.00元（263 472.00元+112 082.00元+168 123.00元），因李梓豪尚未成年，此款由其監(jiān)護人李玉山和張某某代為領取保管，李玉山和張某某作為監(jiān)護人應當履行監(jiān)護職責，保護李梓豪的財產安全，除為李梓豪的利益外，不得處理被監(jiān)護人李梓豪的財產；李玉山、張某某分得賠償款268 422.00元（222.00元+44 036.00元+224 164.00元）；宗某某分得賠償款168 123.00元。
綜上，依據《中華人民共和國民法通則》第九條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十八條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

李梓豪分得賠償款543 677.00元，此款由李玉山、張某某代為領取保管；
李玉山、張某某分得賠償款268 422.00元；
宗某某分得賠償款168 123.00元；
案件受理費13 602.00元，減半收取6 801.00元，由李梓豪負擔3 772.20元，宗某某負擔1 167.50元，其余部分由李玉山、張某某負擔（案件受理費已由李玉山、張某某預付，李梓豪、宗某某將各自應負擔部分給付李玉山、張某某）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上述狀并按對方當事人的人數提出副本。上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

代理審判員　　佟豐

書記員：趙剛