李某某
張久江（河北定邦律師事務(wù)所）
安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
李晶代理權(quán)限為特別授權(quán)代理

原告:李某某，農(nóng)民。
委托代理人:張久江，河北定邦律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，單位住所地:唐某市路北區(qū)大慶道118號，組織機構(gòu)代碼66905232-0。
代表人:何中曉。
委托代理人:李晶。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告李某某與被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱安盛天平唐某支公司）財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法由代理審判員史婷適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人張久江、被告安盛天平唐某支公司的委托代理人李晶到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:李某某與被告安盛天平唐某支公司簽訂的保險合同合法有效，雙方應(yīng)按合同的約定履行各自義務(wù)。被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，屬于保險事故，被告應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險合同的約定承擔(dān)保險賠償責(zé)任。
被告抗辯主張對評估結(jié)論書不予認(rèn)可，因被告未提交證據(jù)予以反駁，亦未申請重新鑒定。而原告提交的評估結(jié)論書系有資質(zhì)的公估機構(gòu)及人員出具，故被告該抗辯主張，理據(jù)不足，本院不予采信。
評估費系為查明保險事故所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)由保險人承擔(dān)。被告抗辯主張評估費不屬于保險賠償范圍，理據(jù)不足，本院不予采信。
綜上，被告安盛天平唐某支公司應(yīng)在車輛損失險保險限額內(nèi)賠償16842元（車損16352元＋公估費490元）。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的正當(dāng)、合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
由被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某保險金16842元。
本案案件受理費220元，減半收取110元，由被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為:李某某與被告安盛天平唐某支公司簽訂的保險合同合法有效，雙方應(yīng)按合同的約定履行各自義務(wù)。被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，屬于保險事故，被告應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險合同的約定承擔(dān)保險賠償責(zé)任。
被告抗辯主張對評估結(jié)論書不予認(rèn)可，因被告未提交證據(jù)予以反駁，亦未申請重新鑒定。而原告提交的評估結(jié)論書系有資質(zhì)的公估機構(gòu)及人員出具，故被告該抗辯主張，理據(jù)不足，本院不予采信。
評估費系為查明保險事故所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)由保險人承擔(dān)。被告抗辯主張評估費不屬于保險賠償范圍，理據(jù)不足，本院不予采信。
綜上，被告安盛天平唐某支公司應(yīng)在車輛損失險保險限額內(nèi)賠償16842元（車損16352元＋公估費490元）。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的正當(dāng)、合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

由被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某保險金16842元。
本案案件受理費220元，減半收取110元，由被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：史婷

書記員：張紅梅