原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：唐伯官，上海永樂律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：唐逸文，上海永樂律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住甘肅省。
　　被告：上海運(yùn)淶貿(mào)易有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：王賢友，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：沈匯哲，上海明梓律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：鄭翔，上海明梓律師事務(wù)所律師。
　　被告：付艷華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　被告：姚靜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：葛利，上海尚域律師事務(wù)所律師。
　　原告李某某與被告王某某、上海運(yùn)淶貿(mào)易有限公司(以下至判決主文前簡稱“運(yùn)淶貿(mào)易公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法適用簡易程序。審理過程中，被告運(yùn)淶貿(mào)易公司申請追加付艷華、姚靜作為被告參加訴訟，本院經(jīng)審核后依法通知付艷華、姚靜作為被告參加訴訟。本案于2019年11月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某和委托訴訟代理人唐伯官、唐逸文，被告王某某，被告運(yùn)淶貿(mào)易公司的委托訴訟代理人沈匯哲、鄭翔，被告姚靜和委托訴訟代理人葛利到庭參加了訴訟。被告付艷華經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請求：請求判令被告王某某和運(yùn)淶貿(mào)易公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡稱交強(qiáng)險(xiǎn))范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失，再行在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡稱三者險(xiǎn))范圍內(nèi)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，對被告付艷華和姚靜沒有訴求，兩人是否需要承擔(dān)責(zé)任，由法院依法裁決。具體損失為：醫(yī)療費(fèi)145,462.10元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元、殘疾賠償金163,281.60元、鑒定費(fèi)5,850元、誤工費(fèi)19,840元、護(hù)理費(fèi)6,300元、營養(yǎng)費(fèi)4,200元、助動車鑒定費(fèi)240元、助動車損失費(fèi)1,330元、交通費(fèi)1,000元、衣物損失費(fèi)300元、精神損害撫慰金6,000元、律師費(fèi)4,000元。事實(shí)和理由：2018年2月20日20時(shí)12分許，在上海市浦東新區(qū)方竹路進(jìn)茉莉路東約300米處原告駕駛電動自行車撞上停放于此處的滬B9XXXX中型廂式貨車受傷，電動車損壞。原告?zhèn)笤卺t(yī)院治療，經(jīng)司法鑒定構(gòu)成精神障礙XXX傷殘和肢體XXX傷殘，并給予相應(yīng)的休息期、營養(yǎng)期和護(hù)理期。本起交通事故經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，原告和被告王某某各自承擔(dān)事故的同等責(zé)任?，F(xiàn)原告為保護(hù)自己的合法權(quán)益訴至法院，要求解決。
　　被告王某某辯稱，不同意賠償。2017年其和案外人馬鵬飛合伙向被告付艷華購買了滬B9XXXX貨車，車輛買來之后主要用于跑運(yùn)輸兩人分成以及給馬鵬飛的店拉貨。車子沒怎么使用，在九、十月份，馬鵬飛就因?yàn)榫岂{單車事故溺亡，之后車輛就沒人管理，一直閑置停放在事故發(fā)生處，也沒有關(guān)注購買保險(xiǎn)和年檢的事情。之后其回老家過年，因馬鵬飛家屬要清理馬鵬飛的遺產(chǎn)，其回來找車才從交警部門知悉發(fā)生了交通事故。對于事故經(jīng)過完全不清楚，得知要承擔(dān)同等責(zé)任，其拒絕在認(rèn)定書上簽字，并不能排除原告是因?yàn)楸茏屍渌囕v才撞到滬B9XXXX貨車的可能性。從付艷華處購買車輛后未與被告運(yùn)淶貿(mào)易公司有過聯(lián)系，不申請追加馬鵬飛的第一順位繼承人參加訴訟，本起交通事故由其先行處理。其目前生意失敗，家庭經(jīng)濟(jì)困難，履行能力有限。原告提交的證據(jù)由法院依法審核。認(rèn)可自己在交警部門的陳述材料，對原告的陳述材料不清楚。
　　被告運(yùn)淶貿(mào)易公司辯稱，事故發(fā)生時(shí)，其公司與被告王某某之間不存在實(shí)際的掛靠關(guān)系，目前公司系從被告姚靜處轉(zhuǎn)讓而來，轉(zhuǎn)讓事實(shí)發(fā)生時(shí)，涉案車輛不在其中，其公司沒有收取任何掛靠管理費(fèi)用，無任何收益，涉案車輛轉(zhuǎn)讓、交付事實(shí)清楚，僅因政策原因未辦理轉(zhuǎn)讓登記，故不應(yīng)認(rèn)定其公司承擔(dān)責(zé)任。且涉案車輛案發(fā)時(shí)系靜止在原地，交通事故的發(fā)生并非事故車輛以被告運(yùn)淶貿(mào)易公司的名義對外從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動。事故的發(fā)生僅因?yàn)閷?shí)際使用人違規(guī)停放導(dǎo)致，車輛是否年檢、車輛所有人是誰以及車輛運(yùn)營性質(zhì)，均與侵權(quán)后果沒有實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十條，實(shí)際侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)者應(yīng)當(dāng)為被告王某某和被告付艷華。即便被告運(yùn)淶貿(mào)易公司需要承擔(dān)責(zé)任，其公司現(xiàn)任負(fù)責(zé)人是在事故發(fā)生后才從被告姚靜手中受讓過來，依據(jù)公司轉(zhuǎn)讓協(xié)議的約定，應(yīng)由被告姚靜承擔(dān)。關(guān)于各項(xiàng)損失，只認(rèn)可50%的責(zé)任，對醫(yī)療費(fèi)相關(guān)證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對其中三筆不認(rèn)可，一張外購藥發(fā)票沒有醫(yī)囑，一張服務(wù)費(fèi)發(fā)票不知道是什么作用，也沒有醫(yī)囑，一張注射通知單沒有票據(jù)。對傷殘等級無異議，但三期期限不應(yīng)疊加計(jì)算，殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。物損評估意見書是原告當(dāng)方委托，對評估結(jié)論不認(rèn)可。不認(rèn)可助動車損失費(fèi)、交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)，對其他各項(xiàng)損失的具體金額均持有異議。對原告和被告王某某關(guān)于事故經(jīng)過的陳述材料真實(shí)性無異議。
　　被告付艷華庭后到院辯稱，不同意承擔(dān)賠償責(zé)任，證據(jù)由法院依法審核。2017年9月21日，其與被告王某某簽署了涉案車輛的買賣合同，并由王某某支付了錢款，之后發(fā)生的事故與其無關(guān)。2015年6月4日，其與被告運(yùn)淶貿(mào)易公司簽署協(xié)議，買下涉案車輛，掛靠在被告運(yùn)淶貿(mào)易公司名下，約定好費(fèi)用是8,500元，優(yōu)惠200元，包括車輛保險(xiǎn)、驗(yàn)車等所有費(fèi)用，具體包括其他什么費(fèi)用保險(xiǎn)金額多少其都不清楚，就是時(shí)間到了，其把車開到被告運(yùn)淶貿(mào)易公司處辦理相關(guān)手續(xù)，辦完手續(xù)后相關(guān)材料也都保留在被告運(yùn)淶貿(mào)易公司處。當(dāng)時(shí)從被告運(yùn)淶貿(mào)易公司買車的時(shí)候還有半年多的保險(xiǎn)，是到2015年年底，所以在轉(zhuǎn)讓協(xié)議的第一條還備注明確保險(xiǎn)的情況和費(fèi)用。然后在2016年11月左右被告運(yùn)淶貿(mào)易公司聯(lián)系其續(xù)費(fèi)，其在2016年11月11日再支付給被告運(yùn)淶貿(mào)易公司2017年度的費(fèi)用8,300元。之后其想把車輛轉(zhuǎn)讓掉，聯(lián)系被告運(yùn)淶貿(mào)易公司。被告運(yùn)淶貿(mào)易公司表示轉(zhuǎn)讓可以，但是要收取5,000元的轉(zhuǎn)讓手續(xù)費(fèi)，至少要2,000元。其考慮到車輛本身已經(jīng)很舊了，就沒有同意。2017年9月其把涉案車輛賣給被告王某某后，把轉(zhuǎn)讓協(xié)議一并給了王某某，被告王某某說他會拿了這些材料去被告運(yùn)淶貿(mào)易公司辦理手續(xù)。2017年11月、12月左右，被告運(yùn)淶貿(mào)易公司打電話通知其續(xù)費(fèi)，其告知被告運(yùn)淶貿(mào)易公司已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給被告王某某，并告知了被告運(yùn)淶貿(mào)易公司被告王某某的聯(lián)系方式，之后的事情其就不清楚了。
　　被告姚靜辯稱，其既不是侵權(quán)人也不是過錯(cuò)方。其既不是法定代表人也不是股東，只是公司的普通工作人員，當(dāng)時(shí)簽訂掛靠公司轉(zhuǎn)讓協(xié)議是代表公司辦理，公司轉(zhuǎn)讓所產(chǎn)生的法律后果與被告姚靜沒有任何關(guān)系。滬B9XXXX貨車在2015年6月已經(jīng)出售給被告付艷華，由于營運(yùn)車輛不能過戶給個(gè)人，被告付艷華沒有找到掛靠公司，所以車輛過戶手續(xù)暫時(shí)沒有辦理。但雙方在買賣協(xié)議中車輛轉(zhuǎn)讓之后法律責(zé)任都應(yīng)由被告付艷華負(fù)擔(dān)。雙方約定協(xié)議簽訂后兩年辦理過戶手續(xù)，但實(shí)際車輛交付之后自2017年10月被告運(yùn)淶貿(mào)易公司就聯(lián)系不上被告付艷華，所以車輛沒有買保險(xiǎn)。被告運(yùn)淶貿(mào)易公司也從未收取過掛靠費(fèi)，而之后被告付艷華又把車輛轉(zhuǎn)讓給被告王某某，實(shí)際上被告運(yùn)淶貿(mào)易公司與被告付艷華的關(guān)系就沒有了。轉(zhuǎn)讓給被告王某某之后，被告王某某也沒有告知和向被告運(yùn)淶貿(mào)易公司繳納費(fèi)用，車輛沒有年檢也沒有買保險(xiǎn)，被告運(yùn)淶貿(mào)易公司也不可能接受掛靠，所以無論被告運(yùn)淶貿(mào)易公司是否是掛靠公司，都不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告提交的事故認(rèn)定書、駕駛證和行駛證的真實(shí)性無異議，但其公司作為登記車主并非控制車輛的實(shí)際所有人。事故原因是車輛的違規(guī)停放，一定不是在從事道路經(jīng)營活動，僅僅根據(jù)登記情況要求被告運(yùn)淶貿(mào)易公司承擔(dān)連帶責(zé)任沒有法律依據(jù)。證據(jù)方面，同意被告運(yùn)淶貿(mào)易公司的質(zhì)證意見。對原告和被告王某某關(guān)于事故經(jīng)過的陳述材料無異議。
　　審理過程中，原告對被告運(yùn)淶貿(mào)易公司提交的機(jī)動車登記證書、車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議和公司轉(zhuǎn)讓協(xié)議及付款憑證均無異議。但認(rèn)為，在轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定的內(nèi)容可以確定滬B9XXXX貨車系掛靠在被告運(yùn)淶貿(mào)易公司，被告運(yùn)淶貿(mào)易公司管理上存在很大的疏忽，不管被告付艷華怎樣買賣事故車輛，掛靠關(guān)系依然存在，應(yīng)當(dāng)盡到掛靠責(zé)任。在公司轉(zhuǎn)讓協(xié)議中也講到了驗(yàn)車?yán)U費(fèi)等事宜，被告運(yùn)淶貿(mào)易公司作為被掛靠公司實(shí)體仍然存在，車輛是否轉(zhuǎn)讓不影響被掛靠人的管理義務(wù)。被告王某某對被告運(yùn)淶貿(mào)易公司的證據(jù)未發(fā)表質(zhì)證意見。被告姚靜對被告運(yùn)淶貿(mào)易公司提交的證據(jù)除了手寫說明不能確認(rèn)外，對其他證據(jù)的真實(shí)性均認(rèn)可。但認(rèn)為，被告付艷華只支付了8,000元保險(xiǎn)費(fèi)和300元尾氣環(huán)保費(fèi)用，不存在收取掛靠費(fèi)的事實(shí)。協(xié)議上約定的“掛戶運(yùn)淶貿(mào)易公司”并不是掛靠關(guān)系，真實(shí)意思是營運(yùn)車輛不能過戶個(gè)人，所以還在運(yùn)淶貿(mào)易公司名下。轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定兩年后過戶，但實(shí)際兩年后被告付艷華并沒有來辦理過戶，就與公司失去聯(lián)系。轉(zhuǎn)讓車輛，應(yīng)該到被告運(yùn)淶貿(mào)易公司變更登記或者通知公司，也沒有變更和通知。車輛轉(zhuǎn)讓之后的法律責(zé)任由被告付艷華承擔(dān)，被告姚靜不是公司股東也不是法定代表人，案外人邵海波只是代收款。
　　經(jīng)審理查明，2018年2月20日20時(shí)12分許，在上海市浦東新區(qū)方竹路進(jìn)茉莉路東約300米處，原告駕駛電動自行車由東向西行駛時(shí)，撞上由東向西停放于此處的滬B9XXXX中型廂式貨車，致原告受傷，電動自行車損壞。本起交通事故經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，被告王某某不按規(guī)定停放、未年檢，原告未確保安全，各自承擔(dān)事故同等責(zé)任。原告?zhèn)蟊凰椭玲t(yī)院救治，后經(jīng)交警部門委托，上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院司法鑒定所對原告的傷情進(jìn)行鑒定，鑒定意見為：“被鑒定人李某某因交通事故受傷，患有器質(zhì)性精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘，可酌情考慮其休息期60日，營養(yǎng)期15日，護(hù)理期15日?！薄氨昏b定人李某某因交通事故致牙齒缺失7枚以上，構(gòu)成XXX傷殘。其損傷后給予休息期180天、營養(yǎng)期90天、護(hù)理期90天?！睘榇?，原告共支出鑒定費(fèi)5,850元；為此次訴訟，原告又支出律師費(fèi)4,000元。
　　另查明，滬B9XXXX中型廂式貨車登記在被告運(yùn)淶貿(mào)易公司名下，年檢有效期至2017年11月，本起交通事故發(fā)生時(shí)，未投保交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)。2015年6月4日，被告運(yùn)淶貿(mào)易公司工作人員徐敏代表被告運(yùn)淶貿(mào)易公司與被告付艷華簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份，約定：1、現(xiàn)甲方(即被告運(yùn)淶貿(mào)易公司，下同)將滬B9XXXX轉(zhuǎn)讓給乙方(即被告付艷華，下同)，車總價(jià)貳萬陸仟元(保險(xiǎn)50萬，無車損)全年費(fèi)用捌仟元正。2、該車由甲方辦理車輛手續(xù)(過戶、轉(zhuǎn)籍貫、掛靠√)?！谠搮f(xié)議第5條空白處有手寫“掛戶上海運(yùn)淶貿(mào)易有限公司”字樣，在第7條備注：此車保險(xiǎn)到2016年12月，乙方2016年6月4日一次性付單位捌仟元(其中有保險(xiǎn)買到2016.12月-2017.12月)此車2年后可過戶，甲方提供手續(xù)，費(fèi)用由乙方承擔(dān)。乙方如需轉(zhuǎn)讓變更車主，隨時(shí)可以到公司來辦理變更手續(xù)。從即日起車輛非人為損壞維修費(fèi)用由甲方承擔(dān)。2016年11月11日，被告付艷華又通過支付寶轉(zhuǎn)賬給付被告運(yùn)淶貿(mào)易公司8,300元。2017年9月21日，被告付艷華與被告王某某簽訂《車輛交接協(xié)議書》一份，約定將涉案車輛轉(zhuǎn)讓給被告王某某。同日，被告王某某支付給被告付艷華9,800元。2018年4月，被告姚靜作為甲方與案外人趙士麗作為乙方簽訂《上海掛靠公司轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定將包括被告運(yùn)淶貿(mào)易公司在內(nèi)的兩家公司進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，并在第6條備注：“從2018年4月14日之前的理賠款由甲方負(fù)責(zé)，2018年4月14日之后的理賠由乙方負(fù)責(zé)?！?br/>　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書、病史材料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見書和鑒定費(fèi)發(fā)票、行駛證、駕駛證、《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、轉(zhuǎn)賬憑據(jù)、《車輛交接協(xié)議書》、《上海掛靠公司轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及原、被告的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)在于：一、原告因本起交通事故造成的人身損害應(yīng)由誰承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任？二、事故責(zé)任認(rèn)定同等責(zé)任是否恰當(dāng)？
　　關(guān)于第一個(gè)爭議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。首先，被多次轉(zhuǎn)讓但未辦理轉(zhuǎn)移登記的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由最后一次轉(zhuǎn)讓并交付的受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本起交通事故發(fā)生時(shí)，被告王某某作為涉案事故車輛的最后一次轉(zhuǎn)讓并交付的受讓人，對于事故車輛有管理的義務(wù)。因其疏于管理，導(dǎo)致車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)，未年檢，并長期停放在路邊未做處置，導(dǎo)致本起交通事故發(fā)生，故被告王某某對原告的損害后果應(yīng)當(dāng)按責(zé)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告要求被告王某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的訴求于法有據(jù)，本院予以支持。而被告付艷華在本起交通事故發(fā)生之前已經(jīng)將車輛轉(zhuǎn)讓給被告王某某，不需要再對原告承擔(dān)責(zé)任。其次，關(guān)于被告運(yùn)淶貿(mào)易公司抗辯的如果運(yùn)淶貿(mào)易公司有責(zé)任，應(yīng)由被告姚靜承擔(dān)的意見，本院認(rèn)為，根據(jù)在案證據(jù)，姚靜只是公司轉(zhuǎn)讓的經(jīng)辦人。且根據(jù)《上海掛靠公司轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的內(nèi)容，實(shí)際上是被告運(yùn)淶貿(mào)易公司股權(quán)在不同股東之間的轉(zhuǎn)讓，對被告運(yùn)淶貿(mào)易公司作為獨(dú)立法人的主體存在并不產(chǎn)生影響。故該協(xié)議中關(guān)于責(zé)任承擔(dān)的約定對原告不具有抗辯效力，被告運(yùn)淶貿(mào)易公司主張應(yīng)由被告姚靜承擔(dān)責(zé)任的意見本院不予采信。再次，本案中，綜合《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中的約定和錢款給付記錄，本院認(rèn)為可以確定被告付艷華受讓涉案事故車輛后，自2015年6月4日起至2017年年底將車輛掛靠在被告運(yùn)淶貿(mào)易公司的事實(shí)。雖然在2017年9月21日，被告付艷華在未通知被告運(yùn)淶貿(mào)易公司的情況下將車輛轉(zhuǎn)讓給了被告王某某，但在《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中明確約定“乙方如需轉(zhuǎn)讓變更車主，隨時(shí)可以到公司來辦理變更手續(xù)”，故自2017年9月21日至2017年年底，被告王某某受讓事故車輛后依然掛靠在被告運(yùn)淶貿(mào)易公司處。而到2018年，被告王某某依然未向被告運(yùn)淶貿(mào)易公司辦理變更手續(xù)，且又不繳納掛靠費(fèi)用，故不能認(rèn)定在本起交通事故發(fā)生時(shí)被告王某某與被告運(yùn)淶貿(mào)易公司存在掛靠關(guān)系的事實(shí)。但機(jī)動車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保交強(qiáng)險(xiǎn)。未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本起交通事故發(fā)生時(shí)，雖然被告王某某與被告運(yùn)淶貿(mào)易公司之間沒有掛靠關(guān)系，但當(dāng)時(shí)，車輛仍然登記在被告運(yùn)淶貿(mào)易公司名下；且根據(jù)車輛年檢和購買交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)的慣例，在事故車輛應(yīng)當(dāng)按時(shí)年檢和購買2018年度保險(xiǎn)時(shí)，事故車輛尚掛靠在被告運(yùn)淶貿(mào)易公司名下，被告運(yùn)淶貿(mào)易公司對事故車輛仍有管理人之責(zé)，亦是投保義務(wù)人?，F(xiàn)被告運(yùn)淶貿(mào)易公司不能證明已經(jīng)盡到管理人之責(zé)，導(dǎo)致本起交通事故發(fā)生時(shí)，車輛未年檢、未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。故被告運(yùn)淶貿(mào)易公司對被告王某某應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，原告的合理損失由被告王某某先行在范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，有不足的，再行在三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告運(yùn)淶貿(mào)易公司對被告王某某應(yīng)承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任，被告付艷華、姚靜不需要對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　關(guān)于第二個(gè)爭議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。原告自述事故發(fā)生當(dāng)時(shí)系下雨，現(xiàn)場有路燈，其在下班路上，事故發(fā)生的現(xiàn)場有停車位。盡管對于涉案車輛是否停在停車位之內(nèi)未確認(rèn)一致，但本起事故系原告駕駛電動自行車撞上停靠在路邊的事故車輛，結(jié)合原告自述的事故現(xiàn)場狀況，本院認(rèn)為，原告自身駕駛不當(dāng)、疏忽大意的過錯(cuò)較大，故本院采信被告運(yùn)淶貿(mào)易公司的相關(guān)意見，將事故責(zé)任比例調(diào)整為由原告自負(fù)50%的責(zé)任，被告王某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。關(guān)于被告王某某提出的事故事實(shí)和事故責(zé)任的相關(guān)異議，無證據(jù)證明其主張，故本院不予采信。
　　關(guān)于原告合理損失的確認(rèn)，根據(jù)在案證據(jù)確認(rèn)如下：(1)醫(yī)療費(fèi)，結(jié)合被告方的抗辯意見，本院審核在案證據(jù)后，確定醫(yī)療費(fèi)金額為140,546.38元。(2)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元，根據(jù)原告的住院天數(shù)，本院予以支持。(3)殘疾賠償金，原告農(nóng)業(yè)家庭戶口，要求按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算殘疾賠償金，但未提交任何憑據(jù)，本院不予采信。本院按照2019年上海市人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均可支配收入30,375元的標(biāo)準(zhǔn)，支持原告20年兩個(gè)XXX傷殘(傷殘等級系數(shù)12%)的殘疾賠償金72,900元。(4)鑒定費(fèi)5,850元，有司法鑒定意見書和鑒定費(fèi)發(fā)票為證，本院予以支持。(5)誤工費(fèi)，本院按照2019年度上海市職工月最低工資2,480元的標(biāo)準(zhǔn)支持180天的誤工費(fèi)14,880元。(6)護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告的實(shí)際傷情，本院支持90天的護(hù)理費(fèi)4,500元。(7)營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的實(shí)際傷情，本院支持90天的營養(yǎng)費(fèi)3,600元。(8)助動車鑒定費(fèi)240元，有事故車輛勘估表、物損評估意見書和發(fā)票為證，本院予以支持。(9)助動車損失費(fèi)1,330元，有事故認(rèn)定書、事故車輛勘估表、物損評估意見書和照片為證，本院予以支持。(10)交通費(fèi)1,000元，根據(jù)原告的實(shí)際就診情況，在合理范圍，本院予以支持。(11)衣物損失費(fèi)300元，根據(jù)本起交通事故的實(shí)際情況，在合理范圍，本院予以支持。(12)精神損害撫慰金，本院酌情支持3,000元。(13)律師費(fèi)4,000元，根據(jù)本案的訴訟標(biāo)的和律師收費(fèi)市場標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)為在合理范圍，予以支持，律師費(fèi)不再分責(zé)。前述損失總計(jì)252,326.38元，由被告王某某先行在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)107,910元(含“死亡傷殘賠償限額”項(xiàng)下?lián)p失96,280元、“醫(yī)療費(fèi)用賠償限額”項(xiàng)下?lián)p失10,000元、“財(cái)產(chǎn)損失賠償限額”項(xiàng)下?lián)p失1,630元)，再行在三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)余款140,416.38元(除律師費(fèi)外)50%的賠償責(zé)任計(jì)70,208.19元和律師費(fèi)4,000元。②被告運(yùn)淶貿(mào)易公司對前述被告王某某應(yīng)承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第四條、第十九條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某人身損害損失共計(jì)182,118.19元；
　　二、被告上海運(yùn)淶貿(mào)易有限公司對第一項(xiàng)中被告王某某應(yīng)負(fù)擔(dān)的賠償責(zé)任在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)107,910元的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；
　　三、駁回原告李某某的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)3,335元(原告李某某已預(yù)交)，由原告李某某負(fù)擔(dān)1,364元，被告王某某和被告上海運(yùn)淶貿(mào)易有限公司連帶負(fù)擔(dān)1,971元，被告王某某、被告上海運(yùn)淶貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：葉利芳

書記員：唐丹萍