李某某
陳龍
侯琳娜（河北新圓律師事務(wù)所）
李某某

原告:李某某，無業(yè)。
委托代理人:陳龍，無業(yè)。
委托代理人:侯琳娜，河北新圓律師事務(wù)所律師。
被告:李某某，無業(yè)。
原告李某某與被告李某某排除妨害糾紛一案，本院于2014年10月17日受理后，依法組成由審判員李星群擔(dān)任審判長，審判員王祎、人民陪審員李靜華參加的合議庭于2015年1月5日公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某某的委托代理人陳龍、侯琳娜，被告李某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院根據(jù)上述認(rèn)證查明:2007年4月14日，原告李某某與被告李某某簽訂《租場地房屋協(xié)議書》一份，約定李某某將場地和房屋6間租給乙方李某某，一年租金36000元，每月租金3000元。李某某使用上述房屋至今，并在該房屋及場院西側(cè)建北庫房（磚木結(jié)構(gòu)，32平方米）、汽修廠房（含烤漆房）、修理溝及室內(nèi)操作室（彩板結(jié)構(gòu)，360平方米）、廚房（磚混結(jié)構(gòu)，24平方米）。2007年8月李某某將上述部分房屋轉(zhuǎn)租給案外二人。因李某某與李某某發(fā)生糾紛，李某某于2010年10月停業(yè)，租賃費(fèi)交至2010年12月31日。之后李某某來本院起訴李某某，提出訴訟請(qǐng)求:1、解除原、被告協(xié)議書；2、賠償損失自2011年1月至2012年9月共21個(gè)月，按合同約定每月3000元，共63000元，水費(fèi)240元；3、判決被告搬出我場地及房屋。李某某亦提起反訴，提出訴訟請(qǐng)求:要求李某某賠償李某某投資所建房屋的損失312597元，返還多交的7800元的房租。2012年1月16日本院作出（2011）古民初字第233號(hào)民事判決書。判后，原、被告均不服該判決，提出上訴。唐山市中級(jí)人民法院以（2012）唐民四終字180號(hào)民事裁定書發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭進(jìn)行了審理，在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，原、被告雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議:“一、坐落于唐山市古冶區(qū)古趙路中段西側(cè)，原告（反訴被告）李某某所有的門市房兩間、承租的場院及場院內(nèi)北側(cè)平房六間出租給被告（反訴原告）李某某，租期四年，自2013年4月1日起至2017年3月31日止，每年租金人民幣45000元，每年4月1日由被告（反訴原告）李某某給付原告（反訴被告）李某某當(dāng)年租金人民幣45000元，如被告（反訴原告）李某某逾期不能付清則雙方本租賃協(xié)議自動(dòng)解除。二、租賃期內(nèi)原告（反訴被告）李某某不得阻撓被告（反訴原告）李某某進(jìn)出、使用上述租賃場地、房屋，如有違反被告（反訴原告）李某某有權(quán)要求其承擔(dān)賠償損失等違約責(zé)任。三、本租賃協(xié)議解除或終止后對(duì)于租賃場地內(nèi)的財(cái)產(chǎn)處理問題由雙方協(xié)商解決。四、其他無糾紛?！钡?013年4月1日起至今，被告李某某未按調(diào)解協(xié)議約定交付租金給原告李某某。原告李某某于達(dá)成本次調(diào)解協(xié)議前將租賃場地內(nèi)兩間房屋的門窗損壞，至今未予修復(fù)。2014年6月4日原告李某某向本院起訴被告李某某，提出訴訟請(qǐng)求:“1、解除原、被告雙方在古冶區(qū)人民法院（2012）古民初字第724號(hào)《民事調(diào)解書》中達(dá)成的租賃協(xié)議；2、被告給付租賃費(fèi)（2013年4月1日至2014年5月底）52500元；3、被告負(fù)擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用?！?014年10月14日原告李某某向本院提出撤訴申請(qǐng)，本院于當(dāng)日作出（2014）古民初字第816號(hào)民事裁定書裁定:準(zhǔn)許原告李某某撤回起訴。2014年10月17日原告李某某再次以李某某為被告提起本次訴訟。
本院認(rèn)為，妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求排除妨害或者消除危險(xiǎn)。侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請(qǐng)求損害賠償。本案中，原、被告雙方在本院的主持調(diào)解下自愿達(dá)成的調(diào)解協(xié)議中約定了“自2013年4月1日起至2017年3月31日止，每年租金人民幣45000元，每年4月1日由被告（反訴原告）李某某給付原告（反訴被告）李某某當(dāng)年租金人民幣45000元，如被告（反訴原告）李某某逾期不能付清則雙方本租賃協(xié)議自動(dòng)解除。”但被告李某某自2013年4月1日起至今未履行給付租金的義務(wù)，符合雙方解除協(xié)議條件，按上述約定雙方的租賃協(xié)議已于次日解除，被告應(yīng)搬出租賃場地，不能妨害原告占有、使用和收益的權(quán)利。雙方當(dāng)事人在簽署協(xié)議時(shí)并沒有對(duì)房屋狀況進(jìn)行約定，可見被告雖主張?jiān)谄淝按纬凶鈺r(shí)原告已將門窗損壞卻未對(duì)當(dāng)時(shí)的房屋狀況提出異議，再者租賃場地內(nèi)不僅包括已受損的房屋還包括原告的未受損房屋和場地以及被告自建房屋，所以此小部分受損房屋不會(huì)致使被告無法經(jīng)營即不影響實(shí)現(xiàn)合同目的，故此不能成為被告不給付租金的抗辯理由。雙方達(dá)成的租賃協(xié)議中雖然沒有關(guān)于租賃房屋是否需要修繕的約定，但原告作為出租人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則有義務(wù)向作為承租人的被告提供能夠正常使用的房屋，故本院對(duì)原告賠償經(jīng)濟(jì)損失67500元的訴訟請(qǐng)求予以酌情減少7500元。關(guān)于原告在庭審過程中“租賃場地內(nèi)的被告財(cái)產(chǎn)都應(yīng)由被告從場地中搬出或進(jìn)行處理，包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)”的闡述，因雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議中對(duì)租賃的標(biāo)的物約定為“一、坐落于唐山市古冶區(qū)古趙路中段西側(cè)，原告（反訴被告）李某某所有的門市房兩間、承租的場院及場院內(nèi)北側(cè)平房六間出租給被告（反訴原告）李某某”，并不包括被告李某某在租賃場地內(nèi)的自建房屋，故對(duì)此部分房屋的爭議本案不予涉及。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條 ?、第三十七條 ?、第三十八條 ?第一款 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)自坐落于唐山市古冶區(qū)古趙路中段西側(cè)，原告李某某所有的門市房兩間、承租的場院及場院中北側(cè)平房六間內(nèi)搬出；
二、被告李某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告李某某自2013年4月至2014年9月的租賃房屋經(jīng)濟(jì)損失人民幣60000元；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告李某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1488元，由原告李某某負(fù)擔(dān)人民幣165元、被告李某某負(fù)擔(dān)人民幣1323元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求排除妨害或者消除危險(xiǎn)。侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請(qǐng)求損害賠償。本案中，原、被告雙方在本院的主持調(diào)解下自愿達(dá)成的調(diào)解協(xié)議中約定了“自2013年4月1日起至2017年3月31日止，每年租金人民幣45000元，每年4月1日由被告（反訴原告）李某某給付原告（反訴被告）李某某當(dāng)年租金人民幣45000元，如被告（反訴原告）李某某逾期不能付清則雙方本租賃協(xié)議自動(dòng)解除。”但被告李某某自2013年4月1日起至今未履行給付租金的義務(wù)，符合雙方解除協(xié)議條件，按上述約定雙方的租賃協(xié)議已于次日解除，被告應(yīng)搬出租賃場地，不能妨害原告占有、使用和收益的權(quán)利。雙方當(dāng)事人在簽署協(xié)議時(shí)并沒有對(duì)房屋狀況進(jìn)行約定，可見被告雖主張?jiān)谄淝按纬凶鈺r(shí)原告已將門窗損壞卻未對(duì)當(dāng)時(shí)的房屋狀況提出異議，再者租賃場地內(nèi)不僅包括已受損的房屋還包括原告的未受損房屋和場地以及被告自建房屋，所以此小部分受損房屋不會(huì)致使被告無法經(jīng)營即不影響實(shí)現(xiàn)合同目的，故此不能成為被告不給付租金的抗辯理由。雙方達(dá)成的租賃協(xié)議中雖然沒有關(guān)于租賃房屋是否需要修繕的約定，但原告作為出租人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則有義務(wù)向作為承租人的被告提供能夠正常使用的房屋，故本院對(duì)原告賠償經(jīng)濟(jì)損失67500元的訴訟請(qǐng)求予以酌情減少7500元。關(guān)于原告在庭審過程中“租賃場地內(nèi)的被告財(cái)產(chǎn)都應(yīng)由被告從場地中搬出或進(jìn)行處理，包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)”的闡述，因雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議中對(duì)租賃的標(biāo)的物約定為“一、坐落于唐山市古冶區(qū)古趙路中段西側(cè)，原告（反訴被告）李某某所有的門市房兩間、承租的場院及場院內(nèi)北側(cè)平房六間出租給被告（反訴原告）李某某”，并不包括被告李某某在租賃場地內(nèi)的自建房屋，故對(duì)此部分房屋的爭議本案不予涉及。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條 ?、第三十七條 ?、第三十八條 ?第一款 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告李某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)自坐落于唐山市古冶區(qū)古趙路中段西側(cè)，原告李某某所有的門市房兩間、承租的場院及場院中北側(cè)平房六間內(nèi)搬出；
二、被告李某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告李某某自2013年4月至2014年9月的租賃房屋經(jīng)濟(jì)損失人民幣60000元；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告李某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1488元，由原告李某某負(fù)擔(dān)人民幣165元、被告李某某負(fù)擔(dān)人民幣1323元。

審判長：李星群
審判員：王祎
審判員：李靜華

書記員：王楊