原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住唐某市。
委托代理人：李進(jìn)華，河北開原律師事務(wù)所律師。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市路北區(qū)建設(shè)南路78號旭園大廈，統(tǒng)一社會信用代碼×××。
負(fù)責(zé)人：劉金龍，該公司經(jīng)理。
委托代理人：王海山，男，該公司員工。
委托代理人：曹海靜，女，該公司員工

原告李某某與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年1月15日立案后，依法進(jìn)行審理。
原告李某某向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告承擔(dān)原告各項(xiàng)損失308000元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年6月21日上午9時(shí)許，原告駕駛×××奧迪牌小型轎車，在行駛到開平區(qū)越河鎮(zhèn)現(xiàn)代裝備園區(qū)保時(shí)捷汽車4S店門前時(shí)，因我市當(dāng)時(shí)為暴雨天氣，路面積水嚴(yán)重，造成了車輛進(jìn)水熄火，隨后原告向被告報(bào)告了車輛受損的情況。被告派員將×××奧迪牌小型轎車拖至奧迪4S店，事后雙方就理賠一事無法達(dá)成合意，原告委托天津遠(yuǎn)華機(jī)動車鑒定評估有限公司對車輛損失進(jìn)行鑒定評估，評估車輛損失為299000元，原告支付鑒定費(fèi)9000元。原告于2017年2月13日為×××號奧迪牌小型轎車向被告投保了機(jī)動車損失險(xiǎn)等車輛保險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。為維護(hù)自身的合法權(quán)益，故訴至法院，要求被告賠償原告的各項(xiàng)損失308000元。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。本案原告李某某系×××奧迪牌小型轎車的原車主?！痢痢淋噴W迪牌小型轎車發(fā)生事故后，原告李某某在未進(jìn)行車輛修理的情況下即將該車賣與劉相旺，后劉相旺又將該車轉(zhuǎn)賣與李寶寶，兩次買賣中雙方均簽訂了車輛買賣協(xié)議并約定：車輛發(fā)生交通事故，尚未修理，修理費(fèi)由買方承擔(dān)，車輛價(jià)款包括車輛的實(shí)際價(jià)格及保險(xiǎn)權(quán)益讓渡后的款項(xiàng)，買方享有理賠權(quán)益等。在車輛出賣后保單中投保人及被保險(xiǎn)人均作了相應(yīng)的變更。原告在×××奧迪牌小型轎車發(fā)生事故后未進(jìn)行修理的情形下，將該車出售且將保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)移買受人，其已經(jīng)不再享有該車的所有權(quán)及該車相應(yīng)的保險(xiǎn)權(quán)益，與本案已經(jīng)不具有直接利害關(guān)系，其以原告身份起訴，違反了合同相對性基本原則。故本案中原告不具有適格的主體資格。立案后發(fā)現(xiàn)不符合起訴條件的應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。本院為保護(hù)保險(xiǎn)合同雙方的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告李某某的起訴。
案件受理費(fèi)5920元，退回原告李某某。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員 宣少川

書記員： 王雅玲